Глава 6. Гуманитаризм

§ 1. СУЩНОСТЬ ГУМАНИТАРИСТСКОЙ СОЦИОЛОГИИ

§ 2. СОВРЕМЕННЫЕ ВЕРСИИ ПОНИМАЮЩЕЙ СОЦИОЛОГИИ

§ 3. СОЦИОЛОГИЯ ДЕЙСТВИЯ

§ 4. КОНФЛИКТОЛОГИЧЕСКАЯ ОРИЕНТАЦИЯ В СОВРЕМЕННОЙ СОЦИОЛОГИИ

§ 1. СУЩНОСТЬ ГУМАНИТАРИСТСКОЙ СОЦИОЛОГИИ

Разделим вопрос на две проблемы:

А) ИСХОДНЫЕ ПОСТУЛАТЫ ГУМАНИТАРИЗМА (ПОСТМОДЕРНИЗМА И ДР.);

Б) ГУМАНИТАРИСТСКИЕ МЕТОДЫ И ПРИНЦИПЫ.

А) ИСХОДНЫЕ ПОСТУЛАТЫ ГУМАНИТАРИЗМА (ПОСТМОДЕРНИЗМА И ДР.):

Гуманитаристская социология (т.е. вся совокупность непозитивистских течений, отрицающих тождество человека и природы и настаивающих на специфике объекта и метода социологии – науки, призванной помочь человеку преодолеть отчуждение от социальных структур) включает множество доктрин – от радикального антипозитивизма до принимающих отдельные из принципов неопозитивизма теорий. Их можно сгруппировать в 4 основные категории: понимающую социологию, уходящую своими корнями в немецкую идеологию, философию жизни и неокантианство; герменевтическую теорию социального действия; теорию конфликта и неомарксизм. Первые две к началу XXI в. вылились в методологию постмодернизма, объединившего их теоретические наработки.

По мнению представителей постмодернизма (Ж.-Ф.Лиотар, Ж.Бодрийар, Ж.Делез, З.Бауман, Ж.Деррида), постмодернистский мир характеризуется безграничным плюрализмом, альтернативностью, постепенным устранением любой универсальной связующей власти из всех общественных сфер (экономики, политики, культуры). Общество переживает падение всех авторитетов, люди все меньше стремятся идентифицировать себя с государством, какой-либо партией, с определенными социальными институтами и социальными классами, размываются социальные границы, дезорганизуются социальные структуры, растет культурная и социальная фрагментация и атомизация. Как отмечает Ж.-Ф.Лиотар, «общество больше не завораживают великие имена прошлого или герои современной истории».

Изучение общества в гуманитаристской социологии ставит цель понять окружающий нас мир. Конечно, признается и свойственное естественным наукам причинное и функциональное объяснение поступков людей. Но доминирует иное, конечное объяснение, и иной способ понимания, основанный на уникальной возможности человека внутренне соотносить себя с иными людьми, как характеризует этот способ П.Монсон (С.67-68), чтобы понять смысл их поступков, их субъективное значение, мотивацию. Ведь одни и те же поступки могут содержать совершенно разные мотивы и по-разному оцениваться (иногда за убийство человека награждают, иногда – расстреливают: разница в мотивах, а не в открытом для наблюдения поведении). А это предполагает двойственную субъективность: и у объекта анализа (его субъективные мотивы), и у исследователя (его активная позиция, умение войти в душу другого, понять его). Поэтому общество (социальность) – это не объективная структура, стоящая над людьми и независимая от них, а сумма взаимоотношений двух и более индивидов, их "разделенная субъективность, интерсубъективность", существующая в людях и между ними. Поэтому же в понимающей социологии главное – расшифровка, истолкование смысла, содержания взаимодействия (один и тот же жест болгарин трактует как отрицание, остальные европейцы – как согласие). Монсон выделяет разнообразные методы истолкования, применяемые в рамках данного направления социологии:

- здесь и присущий любой науке математический и статистический анализ,

- и специфические методы, предполагающие наличие у ученого таких качеств, как оригинальность его подхода и богатство фантазии:

а) такие правила объяснения, как предварительное понимание объекта (осмысление частностей, ведущее ко все более глубокому пониманию, называемое герменевтической спиралью – типа складывания картинки-головоломки), объяснение элементов и взаимосвязей между ними и суммирование объяснений,

б) теорема Томаса (социолог из США У.Томас утверждал: "Если люди определяют какую-то ситуацию как реальную, она действительно становится реальной по своим последствиям". Эта теорема на уровне больших групп развивает психологическое наблюдение английского поэта-романтика Уильяма Блейка (1757-1927) о том, что «искренняя вера в то, что что-то таково, делает это таковым». Фактически теорема Томаса обосновывает принцип методологического субъективизма, ограничивая возможности объективизма в трактовке общества),

в) анализ символов (значения жестов, выражений лица, лексики),

г) этнометодология (обнаружение невидимых правил путем сознательного их нарушения),

д) ролевые приемы,

е) оценка чужих и собственных представлений человека о самом себе в теории зарождения человеческого сознания Дж.Мида,

ж) соотнесение индивидуального смысла поступков с их общественным значением в теории идеальных типов Вебера. Так, создавая капитализм, люди не осознавали этого, придавая своим действиям (получению максимальной прибыли, капиталовложениям вместо потребления) религиозный смысл (как знак того, что человек избран Богом). Неслучайно результат их действий (рациональная бюрократическая система) часто толкает людей к религии, астрологии, восточной философии, иным иррациональным способам мышления, отрицающим современную западную "техническую" рациональность.

Начнем с понимающей социологии, характеризующей классическую гуманитаристскую социологию. Автором самого термина "понимающая социология" и его первой разработки явился Вебер. Социология, по его мнению, "интерпретируя, понимает социальное действие и тем самым пытается причинно объяснить его течение и результаты". Под действием он подразумевает человеческое поведение. Основополагающую идею понимающей социологии сформулировал Вильгельм Дильтей (1833-1911), противопоставивший природу и общество ("Природа чужда нам. Общество же – это наш мир"). В той или иной степени позиции понимающей социологии разделяли Г.Зиммель, П.Сорокин, Ф.Знанецкий, У.Томас.

Можно выделить такие исходные постулаты понимающей социологии, характерные для всех течений гуманитаристской социологии:

А. Законы развития общества и природы во многом противоположны (это прямое отрицание принципа натурализма);

Б. А поскольку специфичен объект познания социальных наук, то необходимы и специфические методы познания в социальных науках, отличные от методов естественных наук (отрицание сциентизма).

Б) ГУМАНИТАРИСТСКИЕ МЕТОДЫ И ПРИНЦИПЫ:

На место позитивистских методов и принципов бихевиоризма, верификационизма, квантификации и методологического объективизма понимающая социология (как и большинство версий гуманитаризма, в частности постмодернизм) ставит такие методы и принципы, как идиографический (используется и остальными ветвями гуманитаристской социологии) и социокультурный методы, качественный анализ, методы понимания, феноменологизма, герменевтики и лингвистический, а также частные методы отдельных версий понимающей социологии, принцип ценностной релевантности. Рассмотрим их:

1) Идиографический (idiographic) метод – метод исследования индивидуальных, уникальных лиц, событий или предметов. Идиографические методы противоположны номотетическим, целью которых является нахождение общих законов, объединяющих индивидуальные случаи. Химик не изучает процесс, который нельзя повторить. В обществе же, наоборот, все явления неповторимы. Социологические суждения субъективны, они окрашиваются собственным опытом исследователя: нельзя взять объект исследования "в чистом виде", без субъективных привнесений из опыта и позиции исследователя, без его воздействия и изменения.

2) Лингвистический метод: в противовес бихевиоризму, понимающая социология придает особое значение не чувствам, ощущениям, наблюдению открытого поведения, а языку. Изучается то, что доступно языку, мышлению. Главное – не как поступил человек, а почему. Ведь в обществе нет тривиальной физической реакции "действие – противодействие". Это в природе никому не придет в голову создать партию в защиту лунного затмения: оно и так неизбежно. В обществе нет такого автоматизма, хотя статистические закономерности и просматриваются. Чтобы человек среагировал, чужие действия и собственные потребности должны пройти через его голову, мышление, оформиться словесно. А значение слов у разных людей различаются. Тем более – у разных сообществ (этносов, классов, эпох). Вот это и должен изучать социолог, а не "видимость" (наблюдаемое поведение). Да и у самого социолога смысл утверждений ограничен специфическими языковыми контекстами.

3) Основной метод или, точнее, методологию понимающей социологии составляет социокультурный метод, т.е. понимание духовных сдвигов, изменений в культуре, идеально-типическое моделирование общественных процессов, рассмотренное нами в предыдущих Главах при анализе метатеории Вебера.

4) Метод качественного анализа (qualitative analysis) – анализ, не основанный на точном измерении и количественных данных. Не все нуждается в исчислении (часто необходимо понимание феноменов, а не их подсчет) и не все можно точно измерить. Например, малопригодны для измерения летописи, иные исторические и письменные документы. Точно также качественный анализ часто бывает более адекватным при применении такого способа сбора информации, как включенное наблюдение. Этот анализ дает гораздо больше и при изучении партийных систем, когда более важны не число партий, участвующих в выборах, и даже не число голосов, поданных за каждую из них, а то, какие партии участвуют в принятии государственных решений, какой у них политический курс. Качественный анализ осуществляется в различных формах, которые мы сейчас раскроем.

5) Феноменологизм (в одном из значений) – метод социологической интерпретации, противопоставляемый позитивистской квантификации, склонной останавливаться на подсчете фактов, когда, например, изучение общественного мнения просто фиксирует мнения индивидов, не задаваясь вопросом, почему они придерживаются этих мнений. Феноменологизм же дает возможность познания причин и сущности социальных явлений. Конкретными способами феноменологической интерпретации являются лингвистический, метод понимания и герменевтика.

6) Основу этой методологии представляет собой "понимание" (Verstehen), понятие, введенное Вебером, определявшим социологию как науку, занимающуюся имеющими смысл действиями. Метод "понимания" составлял часть критики позитивизма и натурализма. Суть этого метода заключается в следующем:

а) если в естественных науках имеет место непрямое, выводное знание (т.к. "извне" изучается посторонний для ученого объект), то социолог прямо познает других, общество через самопознание;

б) для этого познания главное – субъективный смысл действия, мотив, вкладываемый в действие индивидом, его намерения и цели;

в) Verstehen – это процедура получения доступа к этим смыслам, состоящая в том, чтобы поставить себя в положение других людей. Например, если социолог анализирует социальные условия подачи знака рукой, он решает, когда это есть подача знака, а когда нечто иное. Не исследуя смысл действия, можно впасть в серьезное заблуждение, объединив в одну категорию разнородные действия. В какой-то степени анализ смысла является просто продолжением повседневных попыток понимания действия, а не причинным объяснением.

Использование Verstehen критиковалось двояко. Утверждалось, что:

а) не существует способа обоснования интерпретаций Verstehen,

б) попытка примирить причинный анализ и Verstehen в действительности завершается отрицанием точки зрения самого объекта наблюдения.

7) Герменевтикой (hermeneutics) называется метод интерпретации осмысленных (meaningful) человеческих действий. Герменевтика возникла с целью восстановления аутентичной версии Библии, в которой за века переписывания от руки было сделано множество ошибок. В XIX в. понятие герменевтики расширилось, включив вопрос об интерпретации любого текста, исходя не только из текста, но и из опыта автора. Дильтей пошел дальше, включив в герменевтику два специфических, резко отличных от естественнонаучных, методов исследования любых человеческих действий как выражения пережитого опыта (lived experience):

а) Интерпретатор достигает понимания, помещая себя в позицию создателя действия, книги или картины. Это возможно, т.к. они оба имеют общую человеческую природу, они оба суть выражения Духа.

б) Понимание достигается при помещении человеческого действия в более широкий контекст, придающий ему смысл. Например, живопись понимается посредством обращения к кругозору или мировоззрению общества, в котором она появляется. Этот же метод использовал К.Маннгейм.

Герменевтика возникла в противовес позитивизму, считавшему человеческое действие простым производным от разных социальных структур. Однако трудность герменевтики заключалась в том, как достигнуть надежности интерпретаций. Ведь у каждого социолога возможно свое объяснение. Предлагаемое решение этой проблемы состоит в "герменевтическом круге", круговой связи между целым (мировоззрении общества) и его частями (действием человека): объяснении части через целое и целого через часть, как предложил в XX веке Х.Гадамер.

8) Гуманитаристская социология, как правило, отрицает и "свободу от ценностей" или "ценностную нейтральность", выдвигая на их место ценностную релевантность (уместность ценностей, value relevance). Вебер четко различает ценностное суждение и ценностную интерпретацию. Как ученые социологи должны избегать личных ценностных суждений ad hoc о социальных явлениях и, в частности, они не могут рекомендовать какой-либо линии действия, утверждая, что их рекомендации суть необходимые и неизбежные выводы из объективных фактов. Однако, поскольку социология предполагает интерпретирующее понимание социального действия, интерпретация зависит от ценностной интерпретации. Ценности социолога определяют, какие вопросы будут поставлены в том или ином исследовании, какие темы будут отобраны для исследования и какие методы используются для сбора данных. По Веберу, ценностная релевантность действует на 3 уровнях интерпретации:

а) филологическом, устанавливающем смысл текстов;

б) этическом, приписывающем ценность объекту исследования;

в) рациональном, выясняющем причинную связь между явлениями.

Главным в ценностной интерпретации является установление тех ценностей, на которые направлена деятельность, но не оценка этой деятельности как хорошей или плохой. Вместе с тем многие концепции гуманитаристской социологии прямо отвергают и "свободу от ценностей", считая ее невозможной в социологии – науке, затрагивающей интересы людей. Большинство представителей гуманитаристской социологии настроено субъективистски: убеждено, что знания влияют на общество, а ценности, выбираемые социологом, – на науку.