Раздел III. Мегасоциология

Этот раздел в рамках теоретической социологии включает анализ субъектов мегауровня: общества, социетальных и социальных систем (каст, сословий, классов, страт, этносов, метаэтносов и иных), и регулирования их взаимоотношений государством, осуществляющим соответствующую социальную политику.

Глава 8. ОБЩЕСТВО И ИНЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ

§ 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЩЕСТВА

§ 2. ТИПОЛОГИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ СИСТЕМ

§ 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЩЕСТВА

В вопросе выделим следующие подвопросы:

А) ДВА СМЫСЛА ПОНЯТИЯ "ОБЩЕСТВО";

Б) ТИПЫ ОБЩЕСТВ;

В) ГЕМАЙНШАФТ И ГЕЗЕЛЬШАФТ.

А) ДВА СМЫСЛА ПОНЯТИЯ "ОБЩЕСТВО":

Хотя мы часто употребляем это слово ("человеческое общество", "российское общество", "высшее общество"), понятие "общество" (society) довольно сложное. Исходя из названных примеров, можно выделить два основных значения этого понятия: общество как синоним человечества и общество как часть человечества, выделенная по какому-то признаку (китайское общество, общество как синоним отдельной крестьянской общины, акционерное общество, общество книголюбов).

Рассмотрим первое значение. Как вытекает из изложенного в разделе I, общество – это обособившаяся от природы часть материального мира, состоящая из людей и отношений между ними, т.е. исторически сложившихся способов взаимодействия, объединения и взаимозависимости людей. Социология изучает жизнь общества (социальную жизнь) как совокупность связей между социальными общностями и отдельными людьми; социология – это анализ социального, рассматриваемого на любом уровне (на уровне взаимодействия двух человек, социальных групп, крупных организаций или целых обществ).

Понятие "общество" характеризует то общее, повторяющееся, что имеется у конкретных типов и видов общества. Это понятие позволяет рассматривать созданную человеком реальность как особую форму движения материи. В Античности сфера человеческого бытия отождествлялась не с обществом, а с государством. Для Аристотеля человек – это "политическое животное". В философии Нового Времени общество определяется в рамках теории общественного договора, согласно которой переход человека из естественного в общественное состояние связывается с возникновением государства. Шаг вперед сделал Гегель, отделивший от государства гражданское общество как сферу частных (имущественных и др.) интересов. В дальнейшем в понимании общества господствовали натурализм, стиравший грань между природой и обществом, и концепции, сводившие общество к сумме индивидов (игнорируя эмерджентные свойства объединения людей) или, напротив, отдававшие приоритет обществу перед отдельным человеком. Диалектический метод стремился выявить историческую меру, гибкое соотношение между обществом в целом, составляющими его системами и отдельным человеком как единственной реальной ценностью.

Теперь рассмотрим второе значение понятия "общество". В обыденном сознании оно очерчивается границами государства (российское, английское общества). Однако это не всегда соответствует реальности (например, палестинское общество).

Р.Марш (1967) выделил такие условия, при которых социальное объединение следует считать обществом:

А) постоянная территория (Франция в своих границах и др.);

Б) пополнение общества в основном благодаря деторождению;

В) развитая культура, способная удовлетворить все потребности общества;

Г) политическая независимость, когда общество не является подсистемой иной системы (поэтому колонии нельзя считать обществами).

Другие социологи считают определяющей характеристикой общества

Д) самообеспеченность.

У близких к обществу понятий культура и национальное государство иной набор признаков: у культуры (например, еврейской) может не быть 1-го и 4-го из отмеченных признаков общества; у национального государства непременно имеются госаппарат и национальное единство.

Итак, присоединимся к Н.Смелзеру в определении второго значения понятия "общество": Общество – объединение людей, имеющее определенные географические границы, общую законодательную систему и определенную национальную (социо-культурную) идентичность.

Вместе с тем часто (см. примеры выше) выделяются более мелкие общества как устойчивая совокупность индивидов, имеющих общий интерес.

Тем самым у любого общества можно выделить следующие признаки:

- наличие совокупности индивидов;

- наличие заинтересованности членов общества друг в друге;

- эти интересы воплощаются в ходе взаимного сотрудничества индивидов, порознь люди не способны достичь поставленных целей;

- в обществе сочетаются интересы отдельного человека и общества в целом; неизбежные противоречия между ними общество и призвано решать; большинство социологов и политиков считают приоритетными интересы и права отдельной личности (персоноцентризм), лишь тоталитарные идеологии (большевизм; этноцентризм; этатизм) настаивают на первенстве социума над индивидом (социумоцентризм).

Б) ТИПЫ ОБЩЕСТВ:

Итак, обществом можно назвать и 50 жителей поселка, и Китай. Следовательно, понятие общества очень широкое и гибкое. Отсюда и разнообразие способов классификации обществ. Выделим основные (смотри также следующую Главу и Главу, посвященную проблемам этносоциологии).

Согласно марксистской традиции, тип общества (социальная формация) определяется способом производства, т.е. тем, как используются и контролируются его экономические ресурсы. Такой формационный подход позволяет выделить первобытнообщинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое и коммунистическое (социалистическое) общества.

Проводят типологизацию общества и по господствующим в них религиям (мусульманское, православное, западное (католическое), синтоистское общества и др.) или языкам (англоязычное, франкоязычное, немецкоязычное, испаноязычное, португалоязычное, арабоязычное общества и др.).

Исходя из способов получения средств к существованию (включая смену технологии и источников энергии), Г.и Дж.Ленски (1970) дают следующую типологию обществ:

1) общества, живущие охотой и собирательством (аборигены-кочевники Намибии, Австралии с самыми примитивными каменными орудиями труда), – их социальная жизнь организуется на основе родственных связей; политической структуры почти нет, кроме наличия старейшины или вождя;

2) садоводческие общества (за 4 тыс.лет до Р.Х. на Ближнем Востоке, ныне – на юге Сахары хоть и используются металлические орудия, но нет плугов, отсутствует и прибавочный продукт) – их социальная структура также основана на родственных связях, но эти связи усложняются, включают многие кланы и правила регулирования брачных отношений; политическая структура здесь насчитывает несколько (2-4) страт;

3) аграрные общества (возникшие в Древнем Египте с началом использования плуга и труда животных) – в итоге прибавочный продукт дал толчок развитию городов, ремесел, торговли, государства (госаппарата и армии), письменности, денег. Семья, оставшись основной производственной ячейкой, перестала быть основой социальной и политической структуры, хотя играла в них серьезную роль, обеспечивая наследование политических и коммерческих должностей.

4) индустриальные общества (появившиеся в конце XVIII в., ныне они охватывают всю Европу (включая Россию), Северную Америку, Восточную (Япония, Тайвань, Гонконг и Южная Корея) и Северную (Сибирь) Азию; значительно индустриализировались Индия, Мексика, Бразилия, ЮАР, Египет, Алжир) – здесь мускульная сила человека и животных заменена тепловой (получаемой от сжигания каменного угля), электрической и атомной энергией. В итоге огромный прибавочный продукт обеспечивает функционирование крупных городов, мощного госаппарата, науки, совершенствующей производство. Индустриализация еще больше ослабляет семью, лишая ее многих функций (от роли основной производственной ячейки до функции основного агента социализации, в основном исполняемой учебными заведениями и телевидением).

В) ГЕМАЙНШАФТ И ГЕЗЕЛЬШАФТ:

Ф.Теннис (Германия; 1855-1936) провел важное исследование противоположности между доиндустриальным и современным обществами в плане специфики связей людей в них. Для этого он ввел термины Gemeinschaft (гемайншафт), обозначающее крестьянскую общину, и Gesellschaft (гезельшафт), относящееся к индустриально-городскому обществу. Различия между ними следующие:

1) Личная мотивация: в общине живут согласно общинным обязанностям (включая взаимопомощь), общество же основано на личной выгоде (где люди взаимодействуют в деловой обезличенной обстановке и за товары и услуги расплачиваются деньгами).

2) Социальный контроль: община основана на традиционных обычаях, а общество – на формальных законах.

3) Разделение труда: в общине специализация ограничена (в основном семейными ролями), а в обществе – развита.

4) Культурные ценности: общинная культура основывается на религиозных ценностях, Gesellschaft – на светских.

5) Главными социальными институтами общины являются семья, соседи и сама община, в обществе – крупные объединения и ассоциации (деловые, общественные, политические – партии, правительство).

Конечно, общества сильно различаются между собой и в чистом виде не встречается ни Gemeinschaft, ни Gesellschaft: город сохраняет отдельные черты общины. Поэтому данная дихотомия выстроена методом идеальной типизации.