Voyna_v_Drevney_Indii_Vishnampet_R_Ramachandra_Dikshitar

Глава 2. Шестичастная политика

тив бессмертного Раваны. Первый из шести приемов, которые завоевателю необходимо использовать во внешней политике, заключается в том, что мир следует заключать с равными и более могущественными.

Сандхи, или Система договоров

Это честная и открытая дипломатическая процедура. Начавшись, война оказала бы губительное воздействие на обе противоборствующих стороны. Правитель, приступающий к осуществлению боевых действий против более сильного противника, подобен пехотинцу, борющемуся со слоном. Война между равными противниками аналогична соударению друг о друга необожженных глиняных сосудов, которое приводит к уничтожению их обоих1. Нападать нужно на более слабого. Если противоречия не удается разрешить мирным путем, такого соперника необходимо заставить подчиниться. Иногда более слабый правитель может предложить более сильному заключить союз, предлагая в случае необходимости отправлять ему на помощь свое войско и отдавая часть богатства и земель. Подобный альянс называется хинасандхи2.

Ниже приведен перечень способов заключения союза, относящихся к категории данда3. Альянс, при котором слабый правитель отдает себя в распоряжение сильного, назывался атмамиса, а в случае если в качестве заложника он предлагает своего военачальника, главнокомандующего или наследника престола, он именовался пурусантара. Союз, по условиям которого терпящему поражение разрешалось отступить вместе со своей армией, получил название адристапуруса. Если один союзник предлагал другому сокровищницу, то такой альянс назывался парикрая (зависящий от денег), упаграха (зависящий от крупных сборов), атьяйя

281

Часть восьмая. ДИПЛОМАТИЯ И ВОЙНА

(тлетворный в пространстве и времени), суварна (зависящий от контрибуций). Их противоположностью являлась капала (включающая крупные контрибуции). Такой союз, в рамках которого передавалась земля, назывался адиста (посредством уступки), уччина (вся территория, за исключением столицы), апакрая (обложение территории податями) и парибхусана (путем принесения присяги).

Альянсы могли быть временными (чаласандхи) или постоянными (стихаварасандхи)1. Другими словами, второй являлся стабильным, а первый — всего лишь вопросом времени. Ниже приведен список союзов, которые можно было заключить: 1) митрасандхи (соглашение с союзником, достигнутое на определенных условиях); 2) хираньясандхи (за золото); 3) бхумисандхи (путем передачи части территории); 4) кармасандхи (на условии использования армии и сокровищницы для организации и проведения общих операций); 5) анаваситасандхи (помощь в колонизации незаселенного участка). Их подробно описывает Каутилья2.

Доктор Наг полагает, будто митра и хираньясандхи — это одно и то же, и, следовательно, считает четвертым типом парипанитапарипанитапасриштисандхи. Однако мы будем считать митру и хираньясандхи двумя разными соглашениями. Термин парипанитапарипанитапасриштисандхи объясняется следующим образом. Соглашения, заключенные на основе взаимного доверия, являются определенными (парипанита), а остальные — неопределенными (апарипанита). Здесь не следует подробно рассказывать о каждом из них. Достаточно будет сказать, что в конечном итоге они считались взаимно благоприятными и выгодными. Однако альянс, в котором одна сторона может перехитрить другую, лжив (атисандхи), причем вне зависимости от того, в равном (сама) или неравном (висама) положении находится последняя.

282

Глава 2. Шестичастная политика

Далее Каутилья характеризует четыре различные стадии развития сандхи1. Первая из них называется акритачикирса, или мир, и у нее нет определенного конца. В данном случае широко используются искусство примирения и другие методы дипломатии, а права сторон (равных либо слабой и более сильной) четко сформулированы. Вторая именуется криташлесанам — мир на определенных условиях. Заключающие такое соглашение должны понимать, что оно останется неизменным на протяжении всего срока его действия и им придется четко придерживаться его положений с помощью общих друзей. Третий этап — это критавидусанам, или нарушение условий мирного договора. Если становится понятно, что одна из сторон вероломно преступает соглашение, используя предателей и шпионов, то оно разрывается. Последняя стадия — аваширна крия, или восстановление мира, необходимое тогда, когда он был нарушен. Пообещав друг другу точно соблюдать положения договора, обе стороны снова устанавливают мир между собой. Возобновление изначального соглашения зависит от конкретных условий. Истинное примирение невозможно между теми, кто разорвал союз, а затем решил возродить его, не удосужившись объяснить причины своих предшествующих действий. То же относится к людям, чье поведение кажется возмутительным или изменническим. В ходе критического анализа соответствующих фрагментов «Атхарваведы» мы приходим к выводу о том, что ее автор снисходительно относился к подобным деяниям. В частности, он устанавливает следующее правило: «Того, кто досаждает врагу, следует принять, а того, кто причиняет одинаковый ущерб обеим сторонам, — изучить с точки зрения политики».

Заключению политических соглашений следует уделять особое внимание. Каутилья недвусмысленно заявляет о вреде беспорядочного заключения союзов. В тексте сказано, что царю не следует устанавливать мир с несовершеннолет-

1 Аr. Śās., VII, 6.

283

Часть восьмая. ДИПЛОМАТИЯ И ВОЙНА

ним, со стариком, с инвалидом, с тем, от кого отказались все родные и близкие, с трусом, со скаредным, с тем, кто не верит в Бога, и с представителями еще четырнадцати категорий людей, ограниченных в правах. С ними нужно сражаться и побеждать.

Виграха. Несмотря на то что его мнение по данному вопросу кажется весьма утилитарным, Каутилья большее значение придает дипломатической борьбе, чем вооруженным столкновениям, которые назывались санграмика1. Виграха — это дипломатическое соревнование, которое является всего лишь средством для достижения цели. Другими словами, оно предназначено для того, чтобы не допустить военных столкновений2. В нашем распоряжении нет более ясного свидетельства того, что законы войны и мира в нашей стране к тому времени находились уже на достаточно высокой стадии развития. Этот второй образ действия, или способ ведения войны, согласно «Шивататтваратнакаре», можно подразделить на восемь типов3. Данный факт свидетельствует о развитии дипломатической составляющей военной науки. Перечислим разновидности дипломатии: камавиграха (война, причиной которой является любовь женщины), лопаджа (раздор, вызванный жадностью), бху-виграха (борьба за ту или иную часть территории), манасамбхава (конфликт, причиной которого стала задетая честь), абхая (сражение за друзей и роственников), иччаджа (война, вызванная амбициями), мадоттхита (из-за полнейшего высокомерия и глупости) и экадравьябхиласа (с целью захвата определенного предмета). К началу военных действий приводили разные причины, а жажда боевой славы подогревала рвение сторон, однако в нашем распоряжении имеется достаточное количество доказательств того, что захватнические войны были немногочисленными и крайне редкими.

он обладает большой ценностью, так как в нем содержится объективный взгляд на индийские традиции (Śiva, 5.11.46 и далее).

284

Глава 2. Шестичастная политика

Далее в тексте источника сказано: царь не должен вступать

вконфликты, относящиеся к шестнадцати типам1, в частности в те, итог которых неизвестен заранее, в ходе которых нарушаются условия заключенных прежде договоров, которые противоречат законам международных отношений, в ходе которых невозможно оценить силу противника, в войнах, которые впоследствии могут стать изнурительными и затяжными, и в тех, которые могут привести к неблагоприятным последствиям.

Вэтой связи следует обратить внимание на раздел текста, написанного Каутильей, озаглавленный «Ятавьявритти»2. Он посвящен поведению царя, против которого предпринимается поход. В этом фрагменте своего сочинения Каутилья описывает дипломатическую борьбу, которая ведется между агрессором и обороняющимся и в ходе которой каждая сторона пытается получить преимущество перед другой3. Те, кто придерживался концепции виграхи, должны были воздерживаться от начала открытых боевых действий даже после объявления войны4. Подобные сделки приносили незначительную выгоду (или были невыгодны вовсе) и заключались с учетом пользы, которую они могут принести

вбудущем. Такие дипломатические войны, как правило, заканчивались тем, что один противник уступал другому своих солдат, деньги или союзника. Уже в те времена люди понимали, что получать все это таким образом более выгодно, чем в результате открытых столкновений.

Асана. Некоторые исследователи ошибочно называют третий метод, асану, нейтралитетом. Скорее в данном случае следует говорить о «занятии позиции против врага». Она подразделяется на десять типов: свастхана (занимать собственное место), упекша (безразличие), маргародха (блокирование естественных и искусственных каналов), дургасадхья (владение крепостью), растравикарана (подчинение про-

285

Часть восьмая. ДИПЛОМАТИЯ И ВОЙНА

тивника), рамания (занимать свою позицию с радостью), никатасана (побеждать врага рядом с его собственными владениями), дурамарга (выбирать определенные места и завладевать ими), пралопасана (упрочивать свою власть в завоеванной стране) и парадхина (найти убежище у более сильного правителя).

С помощью термина «асана» действительно обозначаются некоторые аспекты нейтралитета, из-за чего возникла дискуссия о том, что подразумевается под этим понятием в целом. Уитон отметил: «По законам войны, которые соблюдали даже наиболее цивилизованные народы древности, страна не имела права сохранять мир, в то время как соседние государства ведут боевые действия»1. Политический идеолог, несомненно, не обращался к принципам, действовавшим в Древней Индии, хотя его слова справедливы для Греции и Рима2. По мнению Генри Уитона, государство могло быть только союзником или противником. Третьего не дано. Однако в ходе тщательного изучения индийской концепции круга государств можно прийти к выводу о существовании других вариантов. С помощью терминов мадхьяма и удасина, упомянутых выше, называли правителей, которых в наши дни именовали бы занимающими нейтральную позицию. Территория государства, в котором царствовал удасина, считалась нейтральной зоной, где действовали законы мира.

Каутилья пишет, что мадхьяма — это «государь, земля которого граничит с владениями желающего победить и его врага, который способен помочь тому и другому, находятся ли они в соприкосновении или нет, а также способен справиться с каждым из них в отдельности» (перевод с санскрита В.И. Кальянова, приведен по изданию: Артхашастра, или Наука политики. С. 288—289. — Пер.). Удасина — это царь, находящийся «в стороне от врага, желающего победить, и «срединного» (имеется в виду мадхьяма. — Пер.). Он по

ch. X.

286

Глава 2. Шестичастная политика

основам своего государства является более сильным, чем (другие трое). Он способен оказать помощь врагу, желающему победить, и «срединному» вне зависимости от того, находятся ли они в соприкосновении или нет, а также справиться с каждым из них, если они разобщены» (перевод с санскрита В.И. Кальянова, приведен по изданию: Артхашастра, или Наука политики. С. 289. — Пер.). Таким образом, и мадхьяма и удасина занимали внутренние территории, расположенные вдалеке от дипломатических зон. Определить, чем они отличались друг от друга, крайне затруднительно. Однако некоторые исследователи указывали, что мадхьяма больше посредник, чем нейтральная сторона. В некоторых случаях агрессор вторгался на территорию, принадлежащую этому правителю, однако нам неизвестны прецеденты нарушения границ царства удасины1. Удасина придерживался политики невмешательства, которая была признана дипломатическим кодексом мандалы2.

Возвращаясь к понятию «асана», которому посвящена данная часть нашего исследования, мы должны отметить, что это слово встречается в надписи на колонне из Талгунды3. Согласно этому эпиграфическому источнику, Кадамба, царь Какустхавармана, соблюдал асану, чем внушал ужас самантам и вождям других соседних племен. Он обладал тремя шакти (прабху, утсахой и мантрой), благодаря чему обрел дух превосходства. В случае с Какустхаварманом это было вопросом вооруженного нейтралитета. Мы можем предположить, что Каутилья также предполагал существование состояния вооруженного нейтралитета, хотя эти цари были полностью нейтральными4.

Яна — это следующий метод, о котором пойдет речь. Каутилья объясняет такое понятие, как абхьюнчайо янам, а Ганапати Шастри пишет о шактидешакале5. Это подразумевает

287

Часть восьмая. ДИПЛОМАТИЯ И ВОЙНА

готовность к походу, при которой должное внимание уделяется армии, месту и времени. Различают несколько типов этой яны. К числу основных относятся сандханаджа (поход с союзником), паршниродха (нападение с тыла), митравиграхини (разжигание раздора между врагом и его союзником), двандваджа (идти в наступление, не разрушая оборонительные укрепления), нирвьяджа (поход с непобедимым войском), кулья (получать помощь от «вассалов» врага) и шиграгамини (сделать вид, будто экспедиция готовится против одного врага, а затем внезапно выступить против другого)1. Отправиться в поход царь-завоеватель мог, предварительно обеспечив безопасность своего собственного государства, если был уверен в том, что сумеет уничтожить результаты труда неприятеля2. В другом разделе своего сочинения Каутилья рассказывает о дипломатической пользе яны3. Если завоеватель видит, что его противника со всех сторон осаждают проблемы, его подданные недовольны и разобщены, а царство опустошают чума и другие болезни, то ему следует атаковать (виграха янам). Кроме того, он может прибегнуть к яне, если его союзники будут находиться перед противником и в его тылу; его также должны поддерживать его собственные подданные. Понятие сандхая янам подразумевало выступление в поход против врага, расположенного впереди, предварительно заключив союз с противником, находящимся сзади. Третьей разновидностью являлась самбхуя-праянам, или готовность к броску союза государств, обладающих различными ресурсами и определивших размер добычи, которую получит каждое из них.

Самшрая4 — это пятая линия поведения, входящая в категорию садгуньям. Дословно данный термин можно перевести как «поддержка», и в широком смысле под ним подразумевается обращение к союзникам за помощью. Подобное состояние дел возникает, когда царь понимает, что не рас-

288

Глава 2. Шестичастная политика

полагает средствами достаточными для защиты царства от возможного нападения врага и не может ослабить противника. Решительно использовать эту тщательно продуманную стратегию заставляли определенность перспектив и ухудшение положения1. Прибегнуть к ней царь мог, заключив союз с более могущественным правителем. В следующей части данной книги будет рассмотрена природа альянса. Любой союз, заключенный с более сильным правителем, допустим лишь как временная мера. Постоянные соглашения не приветствовались. Возможно, это было связано со страхом и тяжестью последствий стратегической неудачи. Слабому правителю следовало дождаться удобного момента, следя за действиями своего противника, и, когда у него появлялся шанс, он должен был тотчас же использовать его и полностью устранить врага. Если он оказывался между двумя сильными противниками, ему необходимо было заключить союз с обоими и постепенно настроить одного из них против другого, вызвав раздор или разобщение в их рядах. К этому времени у него появлялась возможность уничтожить каждого из них по отдельности, тайно ведя свою собственную игру. Так как он не мог взять на себя риск, ему следовало вступить в союз с тем, в ком царь полностью уверен и чью дружбу считает искренней.

Двайдхибхава — шестой метод управления государством, связанный с международными отношениями. Он подразумевает двуличность в отношениях с врагами, обязательно предполагающую симуляцию страха. Таким образом, интерпретация доктора Шамы Шастри, согласно которой двайдибхава — это «заключение мира с одним противником и ведение войны против другого», должна быть подвергнута пересмотру. За такой линией поведения скрывается двуличие2. В своем комментарии3 Шримулам пишет, что под этим термином подразумевается «политика обретения доверия двух врагов с помощью одних слов и тай-

289

Часть восьмая. ДИПЛОМАТИЯ И ВОЙНА

ного нанесения им в то же время вреда». К такому поведению следует прибегать только в случае, если помощь не удается получить из других источников. Камандаки сравнивает действия подобного правителя-агрессора с глазами коровы1.

Подобный курс описывается следующим образом: «Царь, желающий одержать победу, обращается за помощью к своему потенциальному врагу. Заключив союз с соседним правителем, завоеватель может выступить в поход против другого соседнего государя. Или, если он думает: «Мой враг не захватит мой тыл и не заключит соглашение с моим уязвимым противником, против которого я собираюсь выступить. Я удвою его (то есть противника, просящего о мире) силу; (мой союзник) не только будет способствовать сбору моих доходов и запасов и уничтожит внутренних врагов, которые причиняют мне постоянные неприятности, но и покарает дикие племена и их сторонников, засевших в своих твердынях, доведет моего уязвимого противника до опасного состояния или вынудит его заключить мир на предлагаемых условиях, и, получив ту выгоду, которую хотел, он попытается примирить со мной других врагов». Затем завоеватель может объявить войну против одного правителя, заключить мир с другим и попытаться купить за деньги войско или направить средства на снабжение армии одного из соседних царей»2. Довольно сложно давать точное описание того, каким образом использовалась стратегия двайдхибхавы.

В более поздних сочинениях выделены пять типов этой стратегии3. К их числу относятся митхьячитта (от всего сердца испытывать неприязнь к кому-либо, но в то же время притворяться его другом), митхья-вачанасамджина (говорить одно, думая о прямо противоположном), митхьякарана (создавать видимость совершения поступков во благо противника, а в конце концов предать его), убхаяветана

290