316AEIsEg

В то время, пока продолжалась посредническая миссия Роберта Андерсона, на границе было спокойно, египтяне сдерживали акции фидаинов, и от их рук в Израиле на протяжении более чем двух месяцев не погиб ни один человек. Однако 2 апреля группа боевиков- фидаинов совершила вылазку из сектора Газа в Израиль, в результате которой один израильский гражданин погиб, а второй был ранен. 4 апреля группа из четырнадцати солдат израильской армии, патрулировавшая границу с сектором Газа, подверглась нападению; огонь велся из трех точек, трое военнослужащих погибли158. 5 апреля на границе двух стран происходили артиллерийские обстрелы; с египетской стороны 4 человека погибли, еще 9 были ранены. Начиная с трех часов дня, египтяне начали обстрел четырех киббуцев, находившихся наиболее близко к границе: Нирим, Кисуфим, Эйн-Ха’шлоша и Нахаль-Оз; поздно вечером Моше Даян с группой офицеров посетили все четыре этих населенных пункта, чтобы на месте разработать стратегию их защиты159. В четверть пятого вечера в тот же день израильские силы начали интенсивный артиллерийский обстрел города Газа, приведший к значительным человеческим жертвам: погибли 62 человека (среди которых было четверо египетских солдат, а остальные – гражданские лица: палестинские арабы и египтяне), 107 были ранены (среди них было семь египетских солдат)160. Моше Шарет, узнав о

158См.: Бенни Моррис, Приграничные войны Израиля, стр. 398.

159См.: Моше Даян, Этапы пути. Автобиография, стр. 185.

160См.: Бенни Моррис, Приграничные войны Израиля, стр. 399.

161

произошедшем, не находил себе места. По указанию Давида Бен-Гуриона, 6 апреля Моше Даян издал распоряжение, запрещавшее артиллерийские обстрелы заведомо гражданских объектов161. Однако было уже слишком поздно.

Египетские власти были шокированы произошедшим в не меньшей мере, чем операцией «Черная стрела» 28 февраля 1955 года. Ничего подобного они явно не ожидали; 5 апреля 1956 года Г.А. Насер имел продолжительную беседу с американским послом Г. Байроудом, в ходе которой он не высказал никаких конкретных опасений в связи с возможным обострением ситуации на израильско-египетской границе; не высказал таких опасений и Г. Байроуд162. Однако спустя трое суток ситуация виделась американскому послу уже совершенно в ином свете, свидетельством чего служит телеграмма, направленная им в Госдепартамент, в которой он предостерегал о возможности скорой войны: «Я был проинформирован источником [посол не назвал его имя и должность] о том, что израильтяне укрепляют свои позиции к востоку от сектора Газа, а египтяне перемещают танки на передовые позиции на Синае. … Источник

161См. книгу, написанную тогдашним начальником канцелярии главы Генерального штаба: Мордехай Бар-Он, Врата Газы:

Военная и внешняя политика Государства Израиль в 1955– 1957 гг. (Тель-Авив: «Ам овед», 1992), стр. 145 [на иврите].

162См. отчет об их встрече, направленный Г. Байроудом в Госдепартамент: Foreign Relations of the United States. 1955–1957. Vol. XV. Arab-Israeli Dispute, документ 252, pp. 483–487.

162

добавил, что “следующие двенадцать часов прояснят ситуацию”. Я считаю наиболее вероятным, что, если израильские войска повторят свою тактику силового возмездия, египетские силы, в свою очередь, также отомстят силой, и тогда полномасштабная война будет неизбежна»163. Однако американский посол проглядел главное, и о том, что в реальности происходило в те дни, в его телеграмме нет ни слова. Г.А. Насер нашел другой ответ, который был асимметричным и жестоким – и о чем он рассказал Г. Байроуду лишь вечером 9 апреля: «Насер ответил, что после израильского обстрела гражданского населения в Газе он принял решение отомстить тем сопоставимым по эффективности оружием, которое имеет в своем распоряжении. Он послал боевиков в Израиль. Им было поручено убить шестьдесят и ранить сто человек, по числу жертв среди гражданского населения в Газе в результате обстрелов Израиля»164.

На самом деле еще 6 апреля более сотни натренированных фидаинов были привезены на грузовиках на границу сектора Газа с Израилем и выпущены группами по 4–7 человек на разных ее участках, экипированные автоматами и ручными гранатами. Их единственной целью было убивать, сея смерть и разрушение: в последующие дни, до 11 апреля 1956 года включительно, они убили 11 и ранили 49

163Телеграмма Г. Байроуда в Госдепартамент от 8 апреля 1956 г. опубликована там же, документ 257, pp. 494–495.

164Телеграмма Г. Байроуда в Госдепартамент от 9 апреля 1956 г. опубликована там же, документ 260, pp. 498–500.

163

израильтян, а также нанесли большой ущерб объектам гражданской инфраструктуры, в одном месте взорвав мост, в другом – подорвав железнодорожное полотно. Самые трагические события произошли в сельскохозяйственном общинном поселке Шафрир менее чем в двадцати километрах от Тель-Авива, где были убиты пятеро детей и учительница, находившиеся на учебной экскурсии. В общей сложности шестнадцать палестинских боевиков были убиты, пятеро захвачены в плен, остальным удалось вернуться в сектор Газа или перейти границу с Иорданией и выйти на связь с представителями египетской разведки там (такой сценарий отступления предусматривался инструкциями, которые фидаины получили перед началом акции)165.

М. Даян представил Д. Бен-Гуриону несколько альтернативных планов проведения ответной военной операции, для обсуждения которых на 13 апреля было назначено внеплановое заседание правительства, в ходе которого М. Шарет оказался единственным из министров, кто однозначно выступал против начала масштабных боевых действий; остальные или поддерживали подобную инициативу, или были готовы доверить Д. Бен-Гуриону право принятия окончательного решения. Был объявлен срочный призыв резервистов. Д. Бен-Гурион был настроен весьма решительно, проводя совещания, в которых участвовали начальник Генштаба, командующий ВВС и глава военной разведки166.

165См.: Бенни Моррис, Приграничные войны Израиля, стр. 401.

166См.: Мордехай Бар-Он, Врата Газы, стр. 146–148.

164

Опасаясь начала новой войны между Израилем и Египтом, о своем срочном прибытии в регион объявил тогдашний генеральный секретарь ООН Даг Хаммаршёльд

(Dag Hammarskjöld, 1905–1961). Дуайт Эйзенхауэр обратился к Давиду Бен-Гуриону и Гамалю Абд эль-Насеру

сличными посланиями, прося их проявить сдержанность

ине предпринимать никаких необратимых шагов до тех пор, пока они не встретятся с генеральным секретарем ООН167. По свидетельству посла США в Израиле, Д. Бен- Гурион «был очень разочарован посланием президента. Он не мог поверить, что президент полностью осознает ситуацию, в которой всё население ежедневно подвергается террору. … Он сказал, что хотел бы знать, что мы думаем, что его народ должен делать, и что делали бы граждане США, если бы они подвергались атакам из соседних стран со стороны террористов и мародеров, посланных правительством соседнего государства – ведь нет сомнений, что фидаинов заслал Насер. … Он спросил меня: “Вы ожидаете, что мы смиримся с этим?” Право на самооборону является первейшим правом людей!»168.

Однако Д. Бен-Гурион опасался игнорировать просьбу президента США, и войска, готовые к началу военных действий, вновь получили приказ подождать.

167См. телеграммы, направленные Д.Ф. Даллесом Э. Лоусону и Г. Байроуду для передачи Д. Бен-Гуриону и Г.А. Насеру в антологии Foreign Relations of the United States. 1955–1957. Vol. XV. Arab-Israeli Dispute, документы 263–264, pp. 502–504.

168См. телеграмму, направленную Э. Лоусоном в Госдепартамент

10апреля 1956 г. // Там же, документ 271, pp. 516–519.

165

Д. Хаммаршёльд вначале прибыл в Каир, где 11 апреля 1956 года встретился с Г.А. Насером. Утром 12 апреля генеральный секретарь ООН известил министра иностранных дел Израиля о том, что Г.А. Насер согласен на восстановление режима прекращения огня. М. Шарет не скрывал возмущение, ответив Генсеку ООН: «Ваше сообщение, включающее ответ полковника Насера, дошло до меня, когда поступили сообщения о возобновлении подлых нападений в глубине нашей территории, совершаемых египетскими бандами убийц, которые бросали ручные гранаты в мирные жилища, обстреляли школу и синагогу. … На сегодняшний день было зафиксировано восемь кровавых нападений: четверо детей убиты, пятнадцать человек ранены. Совершенно бесполезны и ложны заверения полковника Насера. Его отвратительное поведение требует немедленного осуждения от имени ООН»169.

Однако никакого осуждения не последовало. М. Даян свидетельствовал о резкости, с которой Д. Хаммаршёльд вел переговоры с Д. Бен-Гурионом, утверждая, что убийства, совершенные в поселке Шафрир, произошли до того, как он получил заверения президента Египта, а потому ситуацию нужно рассматривать «с чистого листа»; глубоко оскорбленный тоном одного из посланий Д. Хаммаршёльда, Д. Бен-Гурион вернул его отправителю170. Однако ничего не помогло: американцы

169Этот ответ был в тот же день переправлен Э. Лоусоном в Госдепартамент // Там же, документ 274, p. 523.

170Моше Даян, Этапы пути. Автобиография, стр. 188.

166

однозначно поддержали позицию Д. Хаммаршёльда, и 16 апреля Д. Бен-Гурион объявил, что Израиль соглашается на восстановление режима прекращения огня начиная с 18 апреля в шесть часов вечера. Как и Р. Андерсону,

Д. Хаммаршёльду не удалось привести стороны к миру, но он и не ставил перед собой подобной задачи, а вот предотвратить израильско-египетскую войну, которая могла начаться с высокой степенью вероятности, генеральный секретарь ООН сумел.

Вопреки израильским надеждам, Великобритания вывела свои войска из Египта точно в срок, предусмотренный соглашением 1954 года. 18 июня 1956 года Г.А. Насер поднял египетский флаг над последним зданием в Порт-Саиде, освобожденным англичанами. На празднование окончания вывода британских войск был приглашен Д.Т. Шепилов, возглавивший к тому времени МИД СССР. Советско-египетское партнерство крепло, о чем свидетельствует протокол беседы Д.Т. Шепилова с военным министром Египта А.Х. Амером:

«Военный министр выразил сердечную благодарность советскому правительству за оказанную помощь в оснащении египетской армии нашим оружием, качество которого, а также размеры и темпы поставок превзошли все их ожидания. ... Военный министр выразил также благодарность советскому правительству за помощь в переподготовке египетских военных специалистов. ... Амер добавил, что хотел бы посетить Москву, … чтобы получить дружеские советы и позаимствовать опыт по строительству и подготовке армии. Тов. Шепилов ответил Амеру, что мы будем

167

рады показать ему наши академии, технику, познакомить с методом боевой подготовки войск и оказать другую возможную помощь, которую он сочтет для себя полезной. Тов. Шепилов добавил, что в любое время и на любой срок, один или с группой генералов и офицеров, официально или неофициально военный министр может приехать в Москву, где будет по-братски принят»171.

Ситуация, в которой находился Израиль, ухудшалась на глазах, и египтяне прекрасно понимали это. А.Х. Амер сказал Д.Т. Шепилову: «В настоящее время израильская армия утратила свое преимущество над египетской почти по всем линиям: численности, оснащению, подготовке и общей боеспособности. В дальнейшем по мере освоения нового оружия преимущество египетской армии над израильской будет увеличиваться с каждым днем»172. В Израиле вполне осознавали эту опасность – и прикладывали все силы к тому, чтобы не допустить подобного развития событий.

23 июня на референдуме в Египте была утверждена новая конституция, дававшая Г.А. Насеру, официально избранному президентом, фактически ничем не ограниченные полномочия. Однако не менее важные события происходили в то время в городке Вемар в 29 километрах к северо-востоку от Парижа, хотя в те дни об

171Запись беседы Д.Т. Шепилова с А.Х. Амером от 19 июня 1956 г.

опубликована в антологии Ближневосточный конфликт. 1947– 1967, том I, стр. 433–436.

172Там же, стр. 434.

168

этом знал крайне узкий круг лиц. Именно в Вемаре 23–25 июня 1956 года проходили важнейшие переговоры между руководителями армий Франции и Израиля, для участия в которых из Тель-Авива прибыли начальник Генштаба М. Даян, глава военной разведки И. Харкави и генеральный директор Министерства обороны Ш. Перес. Переговоры были настолько засекреченными, что о них ничего не знал даже посол Израиля в Париже Я. Цур173. По необъяснимым причинам, об этих переговорах и поныне нет никаких упоминаний в российских публикациях, посвященных периоду, предшествующему Суэцкому кризису. В диссертации, посвященной политике Франции в связи с этим кризисом, утверждается, что «французские политики сразу после национализации Суэцкого канала были готовы пойти на военное решение Суэцкой проблемы при широкой поддержке общественного мнения Четвертой республики»174. Правда,

однако, состоит в том, что французские и израильские военные пришли к взаимопониманию и согласию в отношении проведения силовой операции против Египта более чем за месяц до того, как Г.А. Насер объявил о национализации Суэцкого канала. Уже там, в

Вемаре, М. Даян сказал: «Особенность настоящего

173См.: Ицхак Бар-Он, Зонтик для дождливого дня: военное сотрудничество между Францией и Израилем, стр. 273–275.

174Ольга Ковтун, «Политика Франции в связи с Суэцким

кризисом 1956 г.». Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук (Томск: Томский государственный университет, 2011), стр. 17.

169

момента – стремление Насера уничтожить европейское влияние на Ближнем Востоке. У нас нет общего конфликта с арабским миром. Основная цель – падение Насера. В отношении действий против создания советской базы в Египте, мы не считаем это только своей проблемой – это международная проблема. В нашей деятельности против Насера мы будем готовы действовать сообща с вами, если вы будете готовы действовать сообща с нами»175. Французы приняли предложение, и уже тогда были согласованы поставки для нужд израильской армии дополнительно 200 танков, 72 самолетов и т.д.

За два месяца до этого, 23 апреля, выступая в программе армейской радиостанции, Моше Даян говорил о том, что у Израиля нет соглашения, аналогичного соглашению Египта с Чехословакией, и все попытки заключить таковое с американцами и с англичанами оказались безуспешными176. Договоренности, достигнутые в Вемаре, как раз и стали противовесом советско- египетскому соглашению. В отличие от Г.А. Насера, израильские руководители не кичились этим, выступая на площадях, но у них были веские основания рассчитывать на то, что не только военный, но и политико- дипломатический баланс сил в регионе восстанавливается. Последовавшие вскоре события продемонстрировали, насколько сильно Г.А. Насер переоценивал свои возможности. Регион стоял на пороге крупнейшего кризиса, сразу же обретшего общемировое значение.

175Моше Даян, Этапы пути. Автобиография, стр. 205.

176Там же, стр. 189.

170