316AEIsEg

что все просьбы о поставках Израилю американского оружия администрацией Д. Эйзенхауэра отклонялись.

Особое беспокойство высказывал Пинхас Лавон, работавший с января 1954 года на посту министра обороны; он даже предлагал, чтобы Израиль в одностороннем порядке вышел из подписанного на Родосе соглашения о прекращении боевых действий с Египтом. Он был готов отдать армии приказ о захвате сектора Газа, но ни Моше Шарет, ни Голда Меир (урожд. Мабович, 1898–1978), ни Залман Аран (урожд. Ааранович, 1899– 1970), бывшие в то время наиболее влиятельными членами правительства, эти идеи не поддержали67.

Изучая ретроспективно всю совокупность шагов, предпринятых в Израиле в 1954 году, уместно задаться вопросом о том, были ли они скоординированы между собой – и ответ будет, к сожалению, отрицательным. Подобная несогласованность действий привела к контрпродуктивным, а в отдельных случаях – трагическим, результатам.

Первым (и наименее известным даже специалистам) из шагов, которые уместно вспомнить в этой связи, было направление Гидеоном Рафаэлем в Женеву сына Элияху Сассона, Моше Сассона (1925–2006), с целью создания некоего центра по налаживанию контактов с деятелями египетской оппозиции, мечтавшими свергнуть режим Г.А. Насера. Среди тех, с кем встречался М. Сассон, были

67 См..: Моше Шарет – Второй глава правительства.

Избранные документы, под ред. Луизы Фишер (Иерусалим: Государственный архив Израиля, 2007), стр. 506 [на иврите].

91

руководитель европейского бюро старейшей в Египте (основана в 1924 году) и оппозиционной Г.А. Насеру национал-либеральной партии Хизб аль-Вафд [Партия делегации] Махмуд Абу эль-Фаттах и его брат Мухаммед, из Монте-Карло руководивший радиостанцией распущенной новым режимом партии, а также Али Махир, в разные периоды с 1936 по 1952 годы четырежды занимавший пост главы правительства Египта, в том числе и сразу после переворота «Свободных офицеров»68. Однако надежды на то, что кто-то из этих людей придет на смену Г.А. Насеру, оказались тщетными.

Другим шагом, инициированным Министерством иностранных дел (хотя, насколько можно судить, по предложению командующего военной разведкой Биньямина Гибли, 1919–2008), стало направление израильского судна «Бат галим» [«Дочь волн»] в Суэцкий канал69. В Константинопольской конвенции по Суэцкому каналу от 1888 года содержались четкие обязательства обеспечить свободу торгового судоходства, однако египетские власти не позволяли израильским судам проходить через канал. Подписание на Родосе соглашения о прекращения огня не изменило этого положения дел.

Израиль неоднократно жаловался в Совет Безопасности ООН, который 1 сентября 1951 года принял

68См.: Моше Сассон, «О мирных переговорах с соседями (личное видение)», стр. 110.

69См.: Эфраим Лапид, «Корабль “Бат галим” – тест, который не преуспел», портал Israel Defense, 28 сентября 2019 г. [на иврите], https://www.israeldefense.co.il/he/node/40325

92

резолюцию №95, в которой, «отмечая, что … египетское правительство не последовало настоятельному призыву … о том, чтобы оно прекратило свою практику препятствования прохождению через Суэцкий канал товаров, предназначенных для Израиля», заявил, что «подобная практика является злоупотреблением … и не может быть оправдана…». Совет Безопасности отметил также, что «ограничения движения товаров в израильские порты через Суэцкий канал лишают страны, никогда не имевшие отношения к палестинскому конфликту, ценных материалов, необходимых для их экономического восстановления, и что эти ограничения вместе с санкциями, применяемыми Египтом в отношении некоторых судов, которые заходят в израильские порты, представляют собой неоправдываемое нарушение прав государств на мореплавание и свободную торговлю друг с другом, включая арабские государства и Израиль». Совет Безопасности ООН призывал Египет «отменить ограничения международного торгового судоходства и следования товаров любого назначения через Суэцкий канал и прекратить чинить какие бы то ни было препятствия такому судоходству»70.

Египетские власти данную резолюцию Совета Безопасности откровенно проигнорировали. Хуже того: захватив в январе 1950 года острова Тиран и Санафир (лишь в 2017 году они были возвращены Саудовской Аравии), которые располагаются в устье Акабского

70 Эта резолюция была принята восемью голосами при трех воздержавшихся (Индия, Китай, СССР); голосов против не было.

93

(Эйлатского) залива, египтяне блокировали и израильское судоходство в Эйлат через Тиранский пролив.

Идея направить корабль через Суэцкий канал, чтобы привлечь внимание международного сообщества к этой проблеме, зрела в израильском руководстве достаточно долго. Не то, чтобы присутствие в районе Суэцкого канала британских войск (а их базы находились там с 1882 года) чем бы то ни было помогало израильскому судоходству, но в Израиле считали, что их присутствие дает хоть какую-то надежду на разрешение этого конфликта, которой в противном случае не будет вообще. Именно поэтому, на фоне множащихся свидетельств о скором подписании англо-египетского соглашения, правительство Израиля в августе 1954 года приняло решение действовать.

12 августа 1954 года израильской компанией «Дольфин» было приобретено судно, построенное в Голландии в 1932 году и плававшее под коста-риканским флагом. Судно получило новое название – «Бат галим». Было оговорено, что покупатели получат корабль в порту Массауа на Красном море (в 1952–1990 гг. этот город находился в составе Эфиопии, с тех пор – в Эритрее). 20 сентября 1954 года корабль вышел в путь со 165 тоннами грузов сугубо гражданского назначения на борту. Когда 28 сентября судно подошло к южному входу в Суэцкий канал, то было задержано, а находившиеся на нем десять членов команды арестованы; власти Египта обвинили израильских моряков в якобы совершенном ими убийстве двух египетских рыбаков. Хотя совместная Израильско- египетская комиссия по соблюдению условий перемирия, созданная для контроля за реализацией Родосского

94

соглашения (в нее входили по три офицера с каждой стороны и представитель UNTSO), оперативно установила, что эти обвинения абсолютно беспочвенны, задержанные не были освобождены. Напротив, 30 сентября члены экипажа корабля были отправлены в военную тюрьму в Каире, где их избивали и пытали, пока на следующий день они не были переведены в гражданскую тюрьму71.

В Израиле прикладывали большие усилия, чтобы добиться освобождения задержанных. 7 декабря 1954 года власти Египта объявили о намерении освободить экипаж корабля «Бат галим», но это произошло только 1 января 1955 года: десять моряков были привезены на египетско- израильскую границу недалеко от сектора Газа, которую они пересекли пешком72. Израиль требовал, чтобы египтяне освободили не только экипаж, но и корабль – и позволили ему продолжить путь, но добиться этого так и не удалось. Корабль «Бат галим» оставался на пирсе в городе Порт-Ибрагим в течение многих лет, пока не был потоплен египтянами в ходе войны в июне 1967 года. До подписания мирного договора между Израилем и Египтом (а это случилось только в 1979 году) Суэцкий канал оставался закрытым для израильского судоходства.

Страдания, безвинно перенесенные арестованными моряками в Египте, стали причиной серьезной критики в адрес правительства в Израиле. Лидер оппозиционной Партии Свободы Менахем Бегин (1913–1992) опубликовал

71См.: Бенни Моррис, Приграничные войны Израиля, 1949–1956

(Тель-Авив: «Ам овед», 1996), стр. 351 [на иврите].

72Моше Шарет – Второй глава правительства, стр. 507–508.

95

30 декабря 1954 года в еженедельнике «Ха’олам ха’зе» [«Этот мир»] статью, в которой говорилось: «Фактом является то, что правительство не подготовило никакого ответа на арест корабля “Бат галим” в Суэцком канале, а без такого планирования ни одна операция, имеющая политический стратегический характер, не может быть успешной. В отсутствие плана действий при подобном развитии событий [а оно было ожидаемым] было бы лучше вообще не посылать “Бат галим” в Суэцкий канал. Это недопустимое легкомыслие и поиск приключений в самом негативном смысле этих слов».

Однако куда больший политический скандал вызвало другое авантюрное решение, принятое и реализованное в том же 1954 году. До сих пор нет полной ясности в вопросе о том, кто – начальник военной разведки Биньямин Гибли или министр обороны Пинхас Лавон – приняли его, но нет никаких сомнений в том, что глава правительства Моше Шарет операцию «Сюзанна» не санкционировал и о ней даже не был проинформирован.

В 1951 году офицер израильской военной разведки Авраам Дар (1925–2019), живший и работавший в Египте под вымышленным именем Джон Дарлинг, сумел организовать агентурную сеть, состоявшую из местных евреев. В начале 1954 года Аври Эльад (урожденный Зайденберг, 1925–1993) был направлен в Египет, чтобы превратить эту сеть в диверсионную. План, который разработали руководители военной разведки Биньямин Гибли и Мордехай Бенцур (1921–2003), состоял в том, чтобы устроить в Каире и Александрии серию взрывов в общественных местах, что, как они надеялись, должно

96

было дать понять западным державам насколько нестабильна обстановка в Египте – осознание этого должно было побудить Лондон пересмотреть решение о выводе войск из зоны Суэцкого канала.

Первое небольшое взрывное устройство взорвалось 2 июля 1954 года в почтовом отделении в Александрии, что вызвало пожар. 14 июля 1954 года были приведены в действие легковоспламеняющиеся бомбы в американских библиотеках в Каире и Александрии. 23 июля 1954 года Филипп Натанзон (1933–2004) был схвачен по пути в британский кинотеатр «Рио» в Александрии, где он должен был взорвать самодельную бомбу, которая взорвалась чуть раньше прямо в его руках. Ф. Натанзона отвезли в больницу, где, после оказания первой помощи, он был допрошен; его пытали, а в его квартире провели обыск. Вскоре были арестованы все тринадцать членов сети, в т.ч. израильский офицер Меир (Макс) Бинет (1917– 1954), покончивший с собой в тюрьме (как и еще один арестованный, Йосеф Кармона).

11 декабря 1954 года начался судебный процесс, который египетские власти стремились сделать максимально публичным. В Израиле все обвинения в адрес арестованных были объявлены клеветническими; вместе с тем, Моше Шарет, проинформированный, наконец, в начале октября 1954 года (после сообщения об аресте группы, переданного радио Каира) об этой провалившейся операции военной разведки, 21 декабря 1954 года обратился с личным посланием к Г.А. Насеру с выражением надежды на то, что никому из подсудимых не

97

будет вынесен смертный приговор73. Однако именно к казни через повешение были приговорены 27 января 1955 года врач-хирург Моше Марзук и инженер Шмуэль Азар; 31 января они были казнены. Остальные провели многие годы в тюрьме и на каторге и смогли прибыть в Израиль лишь в 1968 году, уже после Шестидневной войны.

К тому времени целым рядом посредников предпринимались попытки организовать личную встречу Насера и Шарета: это пытались сделать, в частности, посол Индии в Каире историк К.М. Паникар и ставший впоследствии премьер-министром Мальты Доминик Минтофф74. В последние месяцы 1954 года в ходе контактов Р. Шилоаха и Э. Сассона с С. Окаша был согласован приезд в Каир на встречу с Г.А. Насером личного представителя главы правительства Израиля; М. Шарет выбрал таковым Игаля Ядина (1917–1984), в 1949–1952 гг. возглавлявшего Генеральный штаб израильской армии, в то время находившегося в Лондоне, где он работал над докторской диссертацией по археологии. Встреча планировалась на конец января 1955 года, однако после вынесенных судом в Каире приговоров М. Шарет отказался от нее, сказав: «Мы не будем вести переговоры в тени виселиц»75. Последние надежды на политический диалог развеялись как дым.

73См.: Моше Шарет – Второй глава правительства, стр. 510.

74См.: Евгений Примаков, Ближний Восток на сцене и за кулисами, стр. 35–36.

75См.: Hesi Carmel, “Reuven Shiloah – Master of the Covert Contact”, pp. 54–56.

98

ОБОСТРЕНИЕ ИЗРАИЛЬСКО-ЕГИПЕТСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ И ПЕРВОЕ СОВЕТСКО- ЕГИПЕТСКОЕ ВОЕННОЕ СОГЛАШЕНИЕ

С самого окончания Войны за независимость существовала проблема, доставлявшая большое беспокойство десяткам тысяч израильтян – незаконное пересечение границ еврейского государства арабами из соседних стран. Вопреки тому, что принято думать, чем дальше, тем больше это были отнюдь не палестинские беженцы. Действительно, в 1948–1949 годах сотни тысяч палестинских арабов покинули места своего проживания и многие из них стремились вернуться. По решению израильского правительства жены и несовершеннолетние дети «арабских кормильцев, законным образом проживающих на территории Израиля», а также лица, чьи просьбы могли быть удовлетворены по гуманитарным соображениям, получили право на возвращение; в 1949– 1956 годах так воссоединились со своими родственниками 35 тысяч человек. Однако чем дальше, тем больше границы Израиля переходили не те, кто хотел вернуться в места своего прежнего проживания. Всё больше было вылазок с целью грабежа и диверсий, порой сопровождавшихся человеческими жертвами.

Массовое проникновение в страну арабов из Иордании и Египта вызывало у израильтян, в особенности у жителей населенных пунктов, расположенных недалеко от линий прекращения огня, серьезное беспокойство.

99

Постепенно стало нарастать ощущение, что государство, созданное, прежде всего, с целью обеспечения безопасности еврейского народа и предоставления ему надежного убежища, не справляется с этой задачей. Тогдашний министр обороны Пинхас Лавон, выступая 15 апреля 1954 года перед соратниками по руководству Партией Труда, сравнил ситуацию, создавшуюся в Израиле, с самыми тяжелыми для евреев днями в диаспоре: «Если сегодня ребенок в киббуце боится вечером пройти от столовой до спальни, то еще три- четыре года такой жизни – а ведь такая жизнь может продолжаться годы – превратят нас в общество, живущее по законам гетто»76.

Расследование инцидентов демонстрировало, что руководители стран, с которыми у Израиля наиболее протяженные границы – Египет и Иордания, – относились к этой проблеме весьма и весьма различно. Со временем росла убежденность в том, что власти Иордании были заинтересованы в прекращении или, как минимум, сильном сокращении количества нарушений границ Израиля. Меир Амит (урожденный Слуцкий, 1921–2009), который в то время командовал Южным военным округом, а в 1963–1968 годах возглавлял «Моссад», писал впоследствии: «Террористические акции совершались и со стороны иорданской границы, но не потому, что иорданцы их инициировали, а потому, что они были не в состоянии

76 Цит. по: Заки Шалом, Военно-политические дилеммы в первое десятилетие Израиля (Раанана: Открытый университет Израиля, 2007), стр. 105 [на иврите].

100