Мультиатрибутивные эффекты в сфере опекаемых благ

к.и.н, доцент, Дятлова Н.К.

Кемеровский государственный университет

Дилемма "рынок - государство" в аспекте объективной логики обеспечения потребностей известна давно. Функционирование современного общества демонстрирует множество примеров особых благ, производство и потребление которых не вписываются в стандартные границы рыночных отношений и сопровождаются регулярными интервенциями государства. Существующие различные виды этих товаров и услуг, называют опекаемыми благами, товарами, генерирующими ошибки рынка, а также общественными и мериторными благами. Поскольку государство выполняет компенсаторную функцию, то имеет смысл определить эффективность различных инструментов воздействия на микро- и макроуровнях.

Трансформационные процессы в экономической системе всегда связаны с перераспределением ресурсов, изменением структуры производства и новыми направлениями инвестиционной активности. Отмеченная тенденция эндогенных изменений в экономике дополняется новым противоречием, имманентным исключительно транзитивному этапу развития – наличие лага трансформации внутри производственного и трансакционного секторов. Первый продолжает видоизменяться при наличии старых противоречий и особенностей, второй – получает принципиально новое значение, позволяющее «сбросить» свое прежнее содержание.

При высоком уровне выбытия капитала и отсутствии должного уровня инвестиционных вливаний, производственный сектор теряет и без того достаточно медленную скорость оборота капитала, что вызывает безусловное падение нормы прибыли фактически до отрицательных величин. Поскольку денежный сектор чутко реагирует на уровень доходности финансового капитала, то происходит объективное разрастание трансакционной сферы. Параллельно с этим идет процесс формирования адекватного рентоориентированного поведения всех экономических агентов. Данное явление оказывает прямое воздействие на транзитивную экономику: идет ускорение развития трансакционного сектора через уменьшение объема направляемых экономических ресурсов в производственный сектор. Как всякий самораскручивающийся процесс, он обладает мультипликативным эффектом воздействия.

Остановимся подробнее на характеристике указанного мультипликативного эффекта. Проанализируем его на примере модели поведения участников товарного обмена в образовательной отрасли, поскольку её продукт является типичным примером опекаемого блага. Парадигма методологического индивидуализма позволяет нам определить экономических агентов как рациональных, автономных и равноправных. Исходя из теоретических предпосылок, уравнением, генерирующим поведение микроэкономического агента «домашнее хозяйство», будет следующее:

Y = C + S,

где Y – размер располагаемого дохода, который распадается на некий уровень С – потребления и долю S – сбережения. Учитывая, что молодые люди есть особая часть совокупного субъекта домашнее хозяйство, то их доходосберегающие ресурсы весьма специфичны:

S = 0.

Тогда, подставляя в предыдущее тождество, мы получим:

Y = C.

Однако у определенной части молодежи мы будем иметь:

Y < C,

поскольку уровень С будут определять дополнительные экзогенные безвозмездные трансферты. Этот априорный вывод позволяет сделать заключение, что индивиды (в составе домашнего хозяйства), не имеющие в силу институционального статуса собственных сбережений, конституируют свое потребление исходя из выделенной части совокупного дохода домашнего хозяйства. Иллюстративным примером может служить образовательная сфера. Спекулятивное (во времени) стремление обеспечить будущую более высокую доходность от фактора труда, объективно генерирует больший уровень потребления. В рассматриваемой модели такой рост потребления будет связан с образовательно-профессиональным инвестированием, осуществляемым из тех источников, которые не требуют от объекта инвестиционной деятельности жестких бюджетных ограничений. Иначе говоря, рассматривается не экономический, а социетальный инвестиционный посредник. Это модельное допущение основано на эмпирическом анализе роста доли платных услуг в образовательной сфере. А она напрямую связана с трансакционным сектором экономики. Добавим, что определенное влияние оказывает и общегуманитарная тенденция роста доли человеческого капитала в совокупном объеме капитала государства. Итак, мы имеем два случая:

а) Y = C; б) Y < C.

В соответствии с теорией мультипликатора и учитывая предыдущие выводы:

m_{расходов} = - MPC/(1 – MPC) = - m_{трансфертов} × MPC,

где m будет представлять величину мультипликатора, позволяющего увеличить в некое число раз первоначальные изменения, МРС – предельную склонность к потреблению, определяемую соотношением изменений в потреблении (ΔС) и уровне располагаемого дохода (ΔY), а m_{трансфертов} можно вычислить через соотношение изменений в величине каждого дополнительного трансфертного поступления к тому размеру изменений в доходе. Если уровень потребления С при модельном условии Y_a) = Y_b) различный (см. отмеченные выше случаи соответствия Y_a) = C и Y_b) < C), то:

m_{расходов а)} < m_{расходов б).}

Это теоретическое предположение дает возможность определить вариативные модели экономического поведения у различных социальных групп студенческой молодежи. Поскольку уровень мультипликации будет определять будущие изменения в доходах, то и

ΔY_a) < ΔY_b).

На первый взгляд, выведение такой зависимости является простым математическим доказательством необходимости возрастающего объема вложений в человеческий капитал. Однако в реальной практике в условиях высокого уровня экзогенных трансфертов, стремление к определению собственной модели экономического поведения, как будущего хозяйствующего субъекта, падает. К такому выводу приходим исходя из простейшего эмпирического сопоставления – желание получить полноценную теоретическую подготовку в группе молодежи, где Y = C (экзогенные трансферты min) и в группе молодежи, где Y < C (экзогенные трансферты max). Такой анализ показывает, что будущая эффективность функционирования капитала (человеческого) ожидается значительно ниже в последней группе. Иначе говоря, чем выше уровень возможных экзогенных трансфертов от социетальных инвестиционных посредников и теоретически ожидаемая отдача от данного вида инвестиций при растущем мультипликативном эффекте, тем ниже в реальной практике стремление материализовать эти финансовые вливания в информативно-поведенческий капитал. Если продолжить такой анализ на макроуровне, то «изъятые» из производственного сектора в пользу трансакционного финансовые ресурсы не будут должным образом материализованы и не принесут ожидаемой прибыли. Соответственно углубится имеющееся противоречие между указанными секторами. С другой стороны, там, где экзогенные трансферты минимальны, создается объективная необходимость к адекватному уровню изучения будущей профессии. Это связано, скорее всего, с желанием повысить доходность ресурса труда у той части молодежи, которая действовала в условиях жесткого доходно-расходного ограничения (Y = C) при получении образования на бюджетной основе. Наше предположение относительно перелива капитала из указанных секторов основано на анализе характера трансформационных процессов в переходной экономике РФ. До настоящего времени не просматривается системная связь инвестиционных вложений в человеческий капитал и последующая их отдача в реальном секторе экономики. Это связано, на наш взгляд, с некоторыми моментами. Во-первых, получение образования на контрактной основе позволяет сделать вывод об относительной маргинальности существующей платы за обучение. Это связано с тем, что имеют возможность выступать в качестве социетальных инвестиционных посредников, главным образом, высокооплачиваемые работники трансакционного сектора. Во-вторых, уже на этом уровне закладывается искажающие характеристики будущей модели поведения, так как предпочтение отдается тем же самым профессиональным статусам – управленческая деятельность. И, наконец, в-третьих, предпочтение будет отдаваться тем инвестиционным проектам, которые, по мнению тех же социетальных инвестиционных посредников, быстрее окупятся в будущем. С такими объективными предпочтениями рынок труда оказывается перенасыщенным отдельными профессионально ориентированными специалистами в ущерб всему спектру, востребованных развивающимся хозяйством, работников. Таким образом, инвестиции в образовательной сфере носят исключительно автономный характер, определяются методологическим холизмом и не дают индуцированного эффекта.

Попробуем применить другую модель для подтверждения сделанных выводов. Исследуем ситуацию равновесия по Нэшу с целевыми функциями (ожидание максимизации полезности, как игра с постоянной суммой) всех участников инвестиционно-образовательной деятельности. Пусть

a_nf (x_n + x) – x_n;

b_nf (x_n + x) – x_n;

< {1,2},a_n, b_n, x_n^a, x_n^b >.

Моделируем, исходя из того, что a_n и b_n - индивидуальная полезность студентов, получающих высшее образование на бюджетной и на контрактной основе; f(x_n + x) функциональная зависимость материализации инвестиционных вложений; x_n – величина инвестиционных вложений, «цена» получаемого образовательного ресурса. Поскольку мы рассматриваем класс игр с постоянной суммой, т.е. вне зависимости от избранной стратегии, результат (индивидуальная полезность высшего образования) будет одинаков для всех участников образовательного процесса. В данном случае сумма

a_nf (x_n + x) – x_n + b_nf (x_n + x) – x_n

не зависит от (x_n + x). Таким образом, имея одинаковый конечный результат, индивидуальная цена полезности (издержки получения образования на платной основе) будет выше, чем издержки получения образования на бюджетной основе. Тогда

C_b) (1) > C_a) (1)

где через C_b) будут обозначены издержки студента, получающего образование с учетом наличия социетального инвестиционного посредника. Значит, инвестиционные издержки будут выше в том случае, если некоторое количество будущих специалистов будет селекционироваться с учетом принципа платности получаемых благ. Вся проблема состоит в том, что данное условие будет очевидным в случае, когда вероятность получения высшего образование на бюджетной основе будет определяться не экономическими критериями, а функционированием институциональных ловушек гистерезисного характера. В случае, когда в качестве такого социетального инвестиционного посредника выступит не источник безвозмездных экзогенных трансфертов, мы будем иметь

C_b) (n - 1) < C_a) (n - 1)

при условии, что платность образования является безусловной необходимостью. Однако в случае возможного получения социетальных инвестиций от государства, эффект гистерезиса, как форма зависимости движения системы от ее прошлой траектории, на современном уровне структурных изменений в образовательном секторе могут привести к

C_b) (n) > C_a) (0)

что, в общем и целом, будет означать доступность получения образования лишь для достаточно обеспеченных слоев общества. Тогда состояние равновесия в данной сфере будет реализовано на уровне

C_b) (0) > C_a) (0).

Как уже отмечалось, данная ситуация является приведенной формой перелива капитала из производственного сектора в трансакционный.

Существовавший до последнего времени протоинститут финансирования высшего образования следует рассматривать как типичный общественный проект. При оценке общественных проектов принято пользоваться инструментарием анализа издержек и выгод, т.е. отвлекаться от перераспределительных аспектов деятельности государства и сосредоточить внимание на оценке того, что приобретает или теряет общество в целом, т.е. издержки и выгоды оцениваются с точки зрения критерия Калдора – Хикса. Это означает, что оценка идет с позиций экономической эффективности, приближения к поверхности достижений полезностей, соответствующей данному ресурсному потенциалу. Добавим, что в соответствии с критерием Калдора – Хикса, существует такое перераспределение, которое полностью компенсирует «потери» проигравшей стороне и, тем не менее, субъект остается в выигрыше по сравнению с исходным положением. В случае с общественными проектами мы получаем главный выигрыш – политическую и социальную стабильность, условия для последующего экономического роста и прогресса. Итак, мы имеем подход, который разграничивает экономическую эффективность и распределительные цели.

Отмеченный процесс институциональных изменений определяет бифуркационный характер трансформации образовательной сферы. Имплантация рыночной нормы платежеспособности приводит к нарушению потенциальной доступности, снижению эффективности отдачи социетальных инвестиций и формированию гистерезиса в виде девиантных моделей экономического поведения. Совершенно очевидно, что здесь мы сталкиваемся с явлением институциональной ловушки, приводящей к институциональной дисфункции. Возникает стремление найти инструмент хотя бы частичной её нивелировки. Одним из таковых можно считать корректирующие и паушальные налоги, воздействующие на процесс капиталообразования. Относительная регрессия в подоходном налогообложении должна способствовать решению проблем: а) капитализации ресурсов в течение трудоспособного периода жизни; б) максимизации полезности предыдущей аллокации ресурсов в нетрудоспособном (по законодательству) периоде; в) снимет, в конечном счете, часть нагрузки на трудоспособное население.

Представляется, что увеличение доли привлеченных средств в общем инвестиционном потоке — естественная логика развития. Однако под привлеченными средствами не следует понимать только финансовые активы социетальных инвесторов. Уже отмечалось, что в данном случае государство получит эффект гистерезисной институциональной ловушки в виде девиантной модели экономического поведения. Инвестиции приобретут вид элементарного финансирования текущего потребления у достаточно обеспеченных слоев населения. Представляется, что субъекты инвестиционной деятельности должны быть поливариантны в пространственно-временном и статусном выражении, т.е. должны отражать полиморфизм поведенческих характеристик одного и того же агента (от участия возможных социетальных посредников до самостоятельного инвестирования через варианты паушального налогообложения с учетом корректирующих элементов государственных аллокационных проектов). Понятие этого механизма сопряжено с трансформирующими его операционными рычагами, носящими либо явный, либо латентный характер. В широком смысле, необходимо использование методов и способов государственного формообразующего влияния на целевые установки экономических агентов – управление институтом поведенческого левериджа, который выступает институционально-социетальной нормой, определяющей тренд Парето-эффективности.

Литература:

1. Балацкий Е.В. Модель экономической эволюции. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://finanal.ru/008-009/model-ekonomicheskoi-evolyutsii

2. Манкур Олсон. Логика коллективных действий: Общественные блага и теория групп. [Электронный ресурс] Режим доступа:http://www.ikd.ru/node/96.

3. Масгрейв Р. А., Масгрейв П. Б. Государственные финансы [Текст]: теория и практика: перевод пятого издания / Р. А. Масгрейв, П. Б. Масгрейв; пер. Д. В. Крутиков, А. В. Сидоров; ред. В. Л. Макаров [и др.]. - М.: Бизнес Атлас, 2009. Пер. изд.: Public Finance in Theory and Practice / Richard A. Musgrave, Peggi B. Musgrave. - 5th. ed. - 1989.

4. Норт Д. Понимание процесса экономических изменений. [Текст]: Понимание процесса экономических изменений / Норт Д. - М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2010.

5. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов. [Текст]: Трансплантация экономических институтов / Полтерович В.М. // Экономическая наука современной России. 2001. № 3. С. 24–50.

6. Полтерович В.М. Стратегии институциональных реформ, или Искусство реформ. Препринт WP10/2007/08 [Электронный ресурс] Режим доступа:

https://www.hse.ru/data/2010/05/06/1216457943/WP10_2007_08f.pdf.

7. Гринберг Р.С., Рубинштейн А.Я. Экономическая социодинамика. [Текст]: Экономическая социодинамика / Гринберг Р.С., Рубинштейн А.Я. - М.: ИСЭ-ПРЕСС, 2000.

8. Тамбовцев В.Л. Теоретические вопросы институционального проектирования. [Текст]: Теоретические вопросы институционального проектирования / Тамбовцев В.Л. // Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 6—17.

9. Хайман Д.Н. Современная экономика: анализ и применение. Спрос на общественные блага. [Электронный ресурс] Режим доступа:

http://infoteka.economicus.ru/index1.php?kurs=1&tema=41&dir=1&id=blaga3.

10. Хеллман Д., Кауфман Д. Преодоление проблемы узурпации государства в странах с переходной экономикой. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.anti-corr.ru/archive/Overcoming%20State%20Capture%20in%20Transition.pdf.

Аннотация: В статье анализируются теоретические аспекты появления новых свойств институциональных норм в процессе их функционирования. Эти свойства, формирующие институциональную ловушку, определяют качество экономической системы. В сфере опекаемых благ затрудняется выполнение аллокативной функции государства.