Институты и инновации как факторы экономического развития: теоретическая и эмпирическая взаимосвязь

Современные экономисты, предметом исследования которых выступает экономическое развитие, довольно часто выделяют две группы факторов развития: группы непосредственных (proximate) и фундаментальных (fundamental or deep) факторов. К первой группе обычно относят количество и качество накопленного капитала в различных его формах, уровень его производительности, который зависит от эффективности распределения ресурсов в экономике и инновационной активности экономических агентов. Именно такой «непосредственный» фактор, как инновации, под которым мы понимаем коммерциализацию идей или любое применение знаний, создающее устойчивую добавленную стоимость [Клинцов В., Кузнецова Е., Чернявский В.], в «популярной» экономике и политике оценивается сегодня как самый важный. В то же время уже около 40 лет в институциональной экономической теории господствует точка зрения, что инновации являются не причиной или фактором роста, а самим ростом [Шабашев В.А.].

К группе фундаментальных факторов чаще всего относят качество институтов, географическое положение, значение культуры и уровень внешнеэкономической интеграции [Асемоглу Д., Джонсон С., Робинсон Дж., 10]. При этом в качестве определяющего многие исследователи выделяют именно фактор «институты», которые, определяют стимулы экономических агентов к инвестициям с целью накопления различных форм капитала и инновационной активности и поэтому оказывают неоценимое влияние на функционирование экономики.

Из-за подобного непрямого, а косвенного воздействия институтов (через стимулы) экономисты довольно часто используют термин «институциональная среда», под которой мы понимаем совокупность формальных и неформальных норм и правил, координирующих хозяйственную деятельность субъектов, а также обеспечивающих их соблюдение через соответствующие структуры, механизмы и стимулы [Шабашев В.А., с. 38]. При этом «благоприятная институциональная среда» создает стимулы для экономических субъектов для инвестиций и инноваций: «хорошие» институты обеспечивают защиту прав собственности, снижают трансакционные издержки и таким образом приводят к улучшению такого свойства экономической системы как беспрепятственность (frictionless). «Неблагоприятная институциональная среда» связана с высоким «трением» (трансакционными издержками) и «неровностями на игровом поле»: в условиях негативной институциональной среды побеждает не сильнейший/эффективный, а наиболее приспособленный. Из-за плохих институтов искривляется система стимулов: таланты распределяются не в предпринимательскую или инновационную деятельность, а в рентоискательство, в обществе начинает преобладать оппортунистическое поведение, в тоже время политические элиты пытаются всеми силами сохранить статус-кво, из-за чего развивается клиентелизм.

Для эмпирической оценки взаимосвязи между институтами и инновациями мы обратимся к отчету «Глобальный индекс инновационности 2009/10» («Global Innovation Index 2009/10 Report», GCI), подготовленного школой бизнеса INSEAD [Global Innovation Index]. На рис. 1 приведен результат эмпирического анализа взаимосвязи между качеством институтов и уровнем инновационности экономик в 132 странах: как видно из графика, существует достаточно сильная взаимосвязь между отмеченными показателями.

Рис. 1. Взаимосвязь между качеством институтов (ось абсцисс) и уровнем инновационности экономик (ось ординат)

Источник: данные отчета «Global Innovation Index 2009/10 Report» [Global Innovation Index]