Подставляя данные в формулу коэффициента вариации

п = сЬг/лх100%, где: d — показатель дисперсии, получаем:

^Щт-ЩХ-^Х^)²

X _р - 1/5 (5 + 4 + 3 + 5 + 4) - 4,2

d_x² = (1/(5 - 1)) [(5 - 4,2)² + (4 - 4,2)² + (3 - 4,2)² + (5 - 4,2)² + (4-4,2)²] = 2,8/4 = 0,7

d_x> V0,7 - 0,83 <5_Х = fij =0,83

0,83

ν =■ х100% = 20%.

4,2

Поскольку коэффициент вариации меньше 25 %, то мнения экспертов согласованны, а среднюю арифметическую сумму в 4,2 баллов можно считать доказательством значимости выделенной выше причины [14].

Вариант 4. Использование экспертной оценки с учетом коэффици­ента конкордации.

Множественный коэффициент корреляции или коэффициент кон­кордации используется для измерения степени согласованности двух или нескольких рядов проранжированных значений переменных.

Результаты анализа четырех исследуемых факторов (качеств) пя­тью экспертами иллюстрирует табл. 3.14.

Таблица 3.14

Экспертная оценка с учетом коэффициента тесноты связей

Исследу-	Эксперты					Сумма	Отклоне-	Квадрат
емые	1	2	3	4	5	рангов по	ние суммы	отклоне-
факторы						каждому	рангов от	ния
						признаку	средней	суммы
							суммы	Σ(Α')
XI	1	1	1	1	1	5	-7,5	56,2
Х2	2	2	2	2	3	11	-1,5	2,25
ХЗ	3	3	3	3	2	14	1,5	2,25
Х4	4	4	4	4	4	20	7,5	56,2
Итого						50	Т, = 0	116,9

Степень согласованности между экспертами можно определить с по­мощью формулы коэффициента конкордации:

К. =■

1/12

т

■т Σ Т. j=l ¹

где:

Σ(Α²) — сумма квадратов отклонения суммы;

т — количество экспертов;

η — количество рассматриваемых параметров;

7} — сумма отклонений суммы рангов от средней суммы. С помощью коэффициента конкордации³ определяем по получен­ным данным степень согласованности мнений экспертов о значимо­сти рассмотренных факторов.

116,9

1/12J 5 (4 -4J-5X0

Значение коэффициента 0,9 свидетельствует о достаточно высокой степени согласованности мнений экспертов по отношению к значимо^ сти исследуемых параметров.

Вместе с тем, измерить степень согласованности экспертов можно с помощью критерия ^(Х-квадрат), вычисленного по формуле:

⁴⁰

	π
	1 \ 1	т
1/12	тп(η + 1)	Σ τ.
	4 7 1 И-1_	y=i 1

^{По данным табл. 3.9 производим расчет, из которого следует, что значение критерия составляет 14,08.}

Соотнося данные по статистическим таблицам с фактическим зна­чением критерия, получаем, что Х²_фа„ > ■Х'²_1фИТ (14,08 > 7,5). Эта раз­ница также свидетельствует в пользу высокой согласованности в оцен­ке мнений экспертов (табл. 3.15).

Таблица 3.15

Критические значения показателя Х^г

m	η
	3	4	5	6
3	5,7	7,1	8,1	9,7
5	6,2	7,5	8,9	10,4

Подтвердить данные проведенных расчетов можно также с помо­щью коэффициента тесноты связей, вычисляемого по формуле:

2

X

W = .

т(п-\)

Подставляя в формулу данные предыдущей задачи, вычисляем значение коэффициента, который практически равен 1, что еще бо­лее убеждает нас в высокой степени согласованности экспертов.

Таким образом, по величине коэффициентов конкордации, тесно­ты связи, X² — распределения проверяется согласованность мнений экспертов. Если коэффициент близок единице, то мнение максималь­но согласованы друг с другом, если к нулю — то, напротив, рассогласо­ваны. В остальных случаях необходимо учитывать уровень значимо­сти α-показатель допустимой вероятности совершить ошибку при проверке согласованности. Обычно а принимают равным 0,05, а по таблице критических значений Пирсона определяют, насколько мне­ния экспертов являются согласованными при данном уровне значимо­сти. Допустимым условием является соотношение, при котором X² > Х^².

Вариант 5. Использование экспертной оценки на основе качествен­ного отбора.

Наиболее простым способом использования методологии эксперт­ной оценки для обоснования выбора альтернативных проектов явля­ется вариант, приведенный в табл. 3.16.

Таблица 3.16

Экспертная оценка на основе качественного отбора

Эксперты	Альтернатива 1	Альтернатива 2	Альтернатива 3	Альтернатива 4
	Ρ Б Π	Ρ Б Π	Ρ Б Π	Ρ Б Π
А В С	4 7 28 3 2 6 5 6 30	3 8 24 3 7 21 3 6 18	2 4 8 3 4 12 2 4 8	3 4 12 4 4 16 3 6 18
Итого	64	63	28	46

В таблицу закладывается оценка важности той или иной альтерна­тивы с учетом ее практического внедрения, измеряемого при помощи бальной характеристики:

Ρ — ранг альтернативы (по 5-балльной шкале);

Б — балл (степень возможности реализации данной альтернативы);

Π — произведение Ρ и Б.

Особо следует рассмотреть технологию применения метода дель­фийского совещания (метода Турофа).

Особенность метода составляет попарное сравнение объектов оцен­ки, результаты которого можно представить в табл. 3.17.

Технология метода состоит в построении матрицы сравнения, столб­цы и строки которой соответствуют объектам, между которыми про­водится сравнение.

Способ заполнения матрицы:

Каждым экспертом производится выбор между каждой парой объек­тов: если В хуже А, то в В ставим 0, а в А — 1.

_v *да-1А) т(т-\)

Общая оценка по каждому эксперту проводится по формуле:

4(10-6)

U = — - = 1,3.

4(4-1)

В результате оценки каждым экспертом результатов сравнения между сравниваемыми объектами высчитывается коэффициент, кото­рый сравнивается с коэффициентом, вычисленным другим экспертом. Итоговым результатом использования метода дельфийского совеща­ния является максимальное сближение коэффициентов по турам экс­пертного опроса.

Контрольные вопросы

1. В чем состоит своеобразие социологических методов исследова­ния по сравнению с другими формами социальных исследований?

2. В чем заключаются недостатки и преимущества социологиче­ских опросов?

3. Какие из наиболее характерных ошибок допускаются в процессе проведения социологических исследований?

4. Для чего необходимы шкалы? Для получения какого типа ин­формации подбирается тот или иной вид шкал?

5. Как обеспечить репрезентативность при проведении массовых опросов?

6. Как составить анкету? Какие правила необходимо учитывать при ее составлении?

7. Что такое социометрический опрос? В чем заключаются его глав­ные особенности?

8. Перечислите основные ошибки в проведении массового социо­логического опроса.

9. Какую роль в социологических исследованиях играет процедура шкалирования?

10. В чем заключаются процедурные отличия в проведении массо­вых и экспертных опросов? В каких случаях используются тот или иной способ опроса?

11. Что делает использование социологических методов составной частью системного подхода в управлении?

12. Какая информация служит основой для составления социомат-рицы?

13. Какие виды групп можно выделить на основе социометрического опроса?

14. Каких целей и результатов можно достичь путем проведения со­циометрических опросов?

15. Приведите основные виды социометрических критериев. В чем заключается роль социометрического критерия?

16. Охарактеризуйте основные типы социограмм.

17. Что дает использование социометрического индекса? Что можно измерить с помощью социометрического индекса?

18. Как подобрать эксперта? Какими качествами он должен обла­дать?

19. В каких случаях целесообразно использование экспертных опро­сов?

20. Чем с точки зрения технологии отличается процедура проведе­ния экспертного опроса от массового?

21. Что следует принимать во внимание при подведении итогов экс­пертной оценки?

22. В чем принципиальное отличие метода Дельфы от других мето­дов экспертной оценки?

23. Почему при принятии решений оценка экспертов в настоящее время ценится гораздо выше, чем оценка по группе количествен­ных показателей?

24. В каких управленческих ситуациях вообще целесообразно ис­пользование методики Дельфы?

Контрольные упражнения

1. Какую альтернативу (табл. 3.11) следует избрать в соответствии с требованиями методики Дельфы?

2. Самостоятельно подберите данные и проведите расчет коэффи­циента конкордации при анализе конкретной управленческой ситуации. Придумайте условия такой задачи.

3. Составьте варианты номинальной, ранговой и интервальной шкал.

4. Рассчитайте групповые индексы исследуемой организации при помощи табл. 3.4. Охарактеризуйте результаты тестирования. Дайте характеристику каждому из семи участников группы. На основе приведенных в матрице данных постройте социограмму.

5. Какой элемент социологической программы не входит в ее про­цедурную часть?

а) разработка рабочего плана;

б) интерпретация и операционализация понятий;

в) обоснование выборки;

г) разработка схемы сбора и анализа исходных данных.

6. Какой вид шкалы используется при идентификации возраста рес- пондента?

а) номинальная; б)порядковая;

в) ранговая;

г) интервальная.

7. Какой метод экспертной оценки применяется для анализа про- цессов с использованием аналогов?

а) метод Дельфы;

б) синектический метод;

в) эвристического прогнозирования;

г) метод судов.

8. Какой социометрический критерий лежит в основе вопроса «С кем из членов группы Вы хотели бы работать над данной программой?»

а) производственный;

б) непроизводственный;

в) воображаемый;

г) локальный.

9. Какой метод опроса целесообразно использовать для выявления электоральных предпочтений в обществе?

а) фокусированное интервью;

б) телефонный опрос;

в) массовый опрос;

г) почтовый опрос.

10. Какой из нижеперечисленных процедур нет в процедурной части программы социологического исследования?

а) формулировка проблемы;

б) разработка рабочего плана исследования;

в) обоснование выборки;

г) разработка схемы сбора и анализа исходных данных.

Библиография

1. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. — М.: Эконо­мика, 1989.

2. Буш Г. Я. Аналогия и техническое творчество. — Рига: Аватс, 1981.

3. Глущенко В. В., Глущенко И. И. Разработка управленческого ре­шения. Прогнозирование — планирование. Теория проектирова­ния экспериментов. — Железнодорожный: ТОО НПЦ «Крылья», 1997.

4. Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Прикладная социология: Учебное пособие для вузов. — М., 2003.

5. Егоров В. В., Парсаданов Г. А. Прогнозирование национальной экономики. — М.: Инфра-М, 2001.

6. Как провести социологическое исследование / Под ред. М. К. Гор­шкова и Ф. Э. Шереги. — М.: Политиздат, 1990.

7. Литвак Б. Г. Управленческие решения. — М.: ЭКМОС, 1998.

8. Лекции по методике конкретных социальных исследований / Под ред. проф. Г..М. Андреевой. — М.: Изд-во МГУ, 1972.

9. Морено Дж. Социометрия // Американская социологическая мысль. - М.: МГУ, 1994.

10. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. — М.: Прогресс, 1978.

11. Общая теория статистики: Статистическая методология в изуче­нии коммерческой деятельности: Учебник / Под ред. А. А. Спи­рина. — М.: Финансы и статистика, 1994.

12. Паниотто В. И., Максименко В. С. Количественные методы в социо­логических исследованиях. — Киев: Наукова думка, 1982.

13. ПаниоттоВ. И. Качество социологической информации. — Киев: Наукова думка, 1986.

14. Платов В. Я. Деловые игры: разработка, организация, проведе­ние: Учебник. — М.: Профиздат, 1991.

15. Пронников В. Α., Ладанов И. Д. Управление персоналом в Японии: Очерки. - М.: Наука, 1989.

16. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук: Пер. с фр. — М.: Прогресс, 1972.

17. Рой О. М., Чуканов С. Город как предмет экономической и социаль­но-экологической оценки. — Омск: ОмГТУ, 1997.

18. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, програм­мы, методы. — Самара: Самарский ун-т, 1995.