1. Подготовка экспертов.

Процедура подготовки экспертов включает в себя ознакомление их с особенностями исследуемого объекта, требованиями организации к его качеству и т. д. При распределении заданий необходимо учиты­вать квалификацию, опыт и профессиональную принадлежность экс­пертов, которые могут отличать одного эксперта от другого. В ходе организации экспертного анализа необходимо обеспечение ряда усло­вий: создание общей рабочей атмосферы, объекты экспертных оценок должны быть тщательно проранжированы по этапам экспертного ана­лиза. И, кроме того, работа экспертов должна предполагать введение функции внешнего управления.

2. Выделение критериев и условий принятия экспертных решений.

Выделение критериев, положенных в основу проведения эксперт­ного анализа, предполагает разработку специального формуляра или системы балльных оценок, при помощи которых эксперт будет оцени­вать варианты различных решений, обосновывать выбор оптимальных вариантов. С целью определения неравнозначности различных пере­менных, используемых в процессе оценки рассматриваемых альтерна­тив, допускается формулировка весовых коэффициентов, призванных иерархизировать переменные по степени их роли в достижении ожи­даемого результата.

3. Выбор оптимального метода экспертной оценки.

На выбор оптимального метода экспертной оценки оказывает вли­яние состояние информационной базы, составляющей необходимое условие для обоснованного и достоверного выбора варианта эксперт­ного решения. Для этого эксперт может непосредственно указать зна­чение показателя для оцениваемого объекта. Например, указывая сто­имость квартиры, при которой она может иметь конкурентоспособный спрос, эксперт способен помочь риэлтерской фирме определить ем­кость рынка жилья и спрогнозировать спрос на различные его катего­рии. Однако совет может оказаться неудачным, если окажется, что свои выводы эксперт сделал на основе своего уникального опыта, не связанного с наметившимися тенденциями на рынке недвижимости, подмеченными другими экспертами. Поэтому с целью повышения ка­чества экспертной оценки значительную роль имеет выбор метода ее получения, основанного на определении необходимого числа экспер­тов, способных обеспечить объективный и точный анализ сложивших­ся тенденций.

Методы экспертной оценки

К сожалению, эксперты не всегда способны дать количественные оценки значений оцениваемых показателей. Поэтому важнейшим элементом экспертной оценки является способ качественной оценки объектов экспертизы.

Своеобразие качественных методов проведения экспертной оценки заключается в таком представлении объекта экспертизы, которое по­зволит увидеть в нем скрытые до этого свойства.

В целом можно выделить две группы экспертных оценок: индивиду­альные и коллективные.

Индивидуальные методы основаны на использовании мнений экс­пертов, независимых друг от друга. Информация, которую получает заказчик от эксперта, отличается уникальностью и ориентацией на проблему, имеющую локальный характер.

Несмотря на то, что знания отдельного эксперта являются ограни­ченными, что не всегда дает возможность получить максимально до­стоверную информации об объекте оценки, обращение к этим методам является достаточно обоснованным. Преимущества этих методов за­ключены не только в дешевизне индивидуальных экспертиз, но и в ха­рактере самой процедуры, отличающейся глубиной и последователь­ностью проникновения в предмет. Использование индивидуальных методов позволяет исключить возможность межличностного влияния, способного исказить достоверность экспертной оценки.

Ряд экспертных методов трудно отнести к индивидуальным или коллективным. Кроме того, в процессе их применения также исполь­зуются как качественные, Так и количественные критерии. Таким об­разом, можно выделить особую группу эвристических методов, зна­чение которых заключается в мобилизации творческого мышления в решении сложных комплексных задач.

1. Метод гирлянд и ассоциаций, разработанный в 70-е г. советским ученым Г. Бушем, предполагает изучение схожего по свойствам объек­та, на базе сличения которых выявляются особенности, характерные для исследуемого объекта.

Метод предполагает прохождение следующих этапов.

1. Определение аналогов объекта.

2. Выбор случайных объектов.

3. Составление комбинаций из элементов гирлянд аналогов объек­та и случайных объектов.

4. Составление перечня или таблицы признаков случайных объектов.

5. Развитие идей посредством поочередного присоединения к объек­ту и его аналогам признаков случайных объектов.

6. Генерирование гирлянд ассоциаций (поочередно из каждого при­знака случайных объектов вырабатывается гирлянда «вторичных» понятий и признаков).

7. Развитие новых идей путем попыток комбинирования элементов гирлянды ассоциаций по признакам с элементами гирлянды ана­логов объекта.

8. Выбор альтернативы, то есть анализ полученного множества идей и принятие решения о прекращении генерирования гирлянд ассо­циаций и комбинирования понятий.

9. Оценка и отбор рациональных вариантов идей.

10. Выбор предпочтительного варианта.

Сферой применения названного метода может стать сложная про­блемная ситуация, слабо изученная, в отношении которой нет сло­жившегося мнения. Метод может быть реализован только при усло­вии большой предварительной работы, заключающейся в глубоком изучении свойств аналогов исследуемого объекта, целесообразности их привлечения, формировании психологической установки экспер­тов и т. д.

2. Метод парных сравнений основан на простом сопоставлении эк­спертом альтернативных вариантов, из которых он должен выбрать наиболее предпочтительный. Метод позволяет учитывать равноцен­ность или принципиальную несравнимость представленных альтерна­тив, в связи с чем они исключаются из анализа.

В ходе такого сравнения эксперт не только отбирает лучшие вари­анты, но и формулирует критерии, позволяющие осуществить такой выбор, подчеркивая свойства и признаки отобранной альтернативы.

3. При использовании метода векторов предпочтений эксперту предъявляется весь набор оцениваемых альтернативных вариантов и предлагается для каждого из них указать, сколько альтернативных ему вариантов он опережает.

Полученную информацию можно изобразить в виде вектора, одним из компонентов которого является число альтернативных вариантов, превосходящих первый, вторым компонентом — число альтернатив, которые превосходят второй и т. д. Примером векторного представле­ния 10 альтернативных вариантов служит такая последовательность (5, 0, 7, 3, 2, 1,4,9, 8, 6).

Упоминая в системе предпочтения каждый из вариантов не более одного раза, эксперт проводит строгое ранжирование представленных вариантов на основе предварительно сформулированного критерия. Использовать этот метод можно и при коллективной экспертизе, пред­ставляя коллективный взгляд на соотношение рассматриваемых аль­тернатив.

4. Метод фокальных объектов, разработанный в 50-е гг. XX века американским ученым Ч. Вайтингом, заключается в перенесении при- знаков случайно отобранных аналогов на исследуемый объект. Отл- чительным признако данного метода является то, что он совершенно исключает количественный подход и нацелен, главным образом, на концентрацию внимания исследователя на так называемом фокаль- ном объекте, служащим основой сопоставления с объектами, состав- ляющими поле направленного случайного поиска.

Фокальные точки спонтанно выбираются всеми индивидами в силу особой роли первых в отношении социально однородной группы, сформированной вокруг базовых ценностей, которые разделяют чле­ны таких групп.

Примером фокального объектд может служить примечательное для данного территориального образования культовое здание, служащее местом встреч.

В пользу использования этого метода при проведении экспертных оценок говорит то обстоятельство, что значительная часть научных открытий делается на основе обобщения фактов, находящихся на пе­риферии стратегии направленного поиска. Путем сопоставления фо­кального объекта и группы случайных объектов производится срав­нение аналоговых признаков с признаками фокального объекта, по результатам которого производится сравнение объектов и определя­ется перечень мер по совершенствованию роли фокального объекта в моделируемом процессе.

Процедура применения метода предполагает прохождение следу­ющих этапов.

1. Выбор фокального объекта.

2. Выбор трех-пяти случайных объектов.

3. Составление списков признаков для каждого случайного объекта.

1. Генерирование идей посредством присоединения к фокальному объекту признаков случайных объектов.

4. Развитие полученных сочетаний путем свободных ассоциаций.

5. Оценка полученных идей и отбор полезных решений [5].

5. Индивидуальный экспертный опрос возможен в форме интервью или в виде анализа экспертных оценок.

Метод интервью означает беседу заказчика с экспертом, в ходе ко­торой заказчик в соответствии с разработанной программой ставит перед экспертом вопросы, ответы на которые значимы для достиже­ния программных целей.

Анализ экспертных оценок предполагает индивидуальное заполне­ние экспертом (экспертами) разработанного заказчиком формуляра, по результатам которого производится всесторонний анализ проблем­ной ситуации и выявляются возможные пути в ее решении. Свои со­ображения эксперт выносит в виде отдельного документа, составлен­ного на основе тщательного обследования объекта.

Анализ экспертных оценок может быть произведен на основе ис­пользования ряда методов, в основе которых лежит выбор оптималь­ной альтернативы в определении варианта решения.

6. Метод средней точки используется при большом количестве аль- тернативных решений. Для этого формулируются два альтернативных варианта решения, один из которых менее предпочтителен, второй — наиболее. После этого эксперту предлагается подобрать третий аль- тернативный вариант, оценка которого расположена между значения- ми первой и второй альтернативы. Процедура завершается, когда оп- ределяется сравнительная предпочтительность всех участвующих в экспертизе альтернативных вариантов.