5. Вывести заключение из двух посылок (л Кэрролл):

Картошка – не ананас. Все ананасы приятны на вкус.

Ни одна булавка не имеет честолюбивых намерений. Ни одна иголка – не булавка.

Все мои друзья простудились. Тому, кто простужен, нельзя петь.

6. Восстановить силлогизм по энтимемам и проверить его правильность:

Данный силлогизм имеет три термина, поэтому он правильный.

Как все эгоисты, трус не является великодушным.

Ничто разумное никогда не ставило меня в тупик, а ваш вопрос поставил меня в тупик.

Занятие 6. Теория умозаключений.

Для выполнения заданий (решения задач) по данной теме необходимо проработать следующие теоретические вопросы по учебной литературе, указанной ниже:

1. Умозаключение по аналогии.

2. Индуктивные умозаключения и их виды.

3. Методы установления причинных связей между явлениями.

Литература:

1. Гетманова А.Д. Логика. Углубленный курс: уч. пособие. М., 2007. Гл. 2. §2.14 – §2.15.

2. Зинченко Е.В., Эннс И.А. Логика. Томск, 2011. Раздел 6.5 – 6.7.

3. Ивлев Ю.В. Логика. Сборник упражнений. М., 2004. Гл. 7.

4. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М.: Проспект, 2010. Гл. IV.

5. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: учеб. 6-е изд. М., 2009. Гл. IX, X.

6. Кобзарь В.И. Логика в вопросах и ответах: учебное пособие. М.: Проспект, 2010. Гл. 6.

1. Определить вид аналогии, дать характеристику умозаключению по аналогии:

Много раз Пруссия и Германия заключали с завоевателями вдесятеро более тяжелые и унизительные (чем наш) мирные договоры, а потом все же поднимались на восстание и войну. История знает несколько таких примеров мировых договоров и нескольких войн. Мы заключили Тильзитский мир. Мы придем и к нашей победе, к нашему освобождению, как немцы после Тильзитского мира 1805 года пришли к освобождению от Наполеона в 1813 и 1914 годах. Расстояние, отделяющее наш Тильзитский мир от нашего освобождения, будет, вероятно, меньше, ибо история шагает быстрее.

2. Какие ошибки допущены в следующих индуктивных умозаключениях?

Во время грозы всегда после вспышки молнии гремит гром и никогда не бывает наоборот. Значит, молния есть причина грома.

Всякий раз, когда исследуется место преступления, находят следы. Значит, если следов нет, то не было и преступления.

3. Установить вид следующих выводов:

Один свет заменяет другой, например, солнце – свет свечи. Подобно тому, как более сильный голос заглушает другой, более слабый. Следовательно, свет есть материя. (М. Ломоносов)

Охотник ошибся, что видит белку или ее не существовало. Охотник ошибся, что видит белку. Следовательно, белка существовала.

Слова «мышление» и «рыхление» имеют ряд общих черт: то и другое обозначают действия, имеют одинаковое число букв, один и то же суффикс и окончание, их корни начинаются на одну и ту же букву. В слове «рыхление» ударение падает на первый слог. Следовательно, в слове «мышление» - тоже.

4. Оценить адекватность рассуждения. Какой прием применил толкователь?

Одно из предсказаний Нострадамуса выглядит так: «Под знаком Овна третий край разбросан. октябрь, год 1720 и 7. Царя персидского они в Египте примут. Конфликт, смерть, кровь: приспущен крест совсем». Астрологи считают, что край под знаком Овна – это место, где в настоящее время находится Сирия, Палестина, часть Иордании и Ирака. В октябре 1727 года здесь ничего особенного не произошло. Однако один из толкователей разъяснил это предсказание следующим образом: «1700, 20 и 7 нужно понимать так: 20*7=140, 140+140=280, 1700+280=1980 – это год. 20+7= это число. 7 – месяц. Получается 27 июля 1980 года – день смерти шаха Ирана. Следовательно, предсказание сбылось.

Занятие 7. Теория аргументации.

Для выполнения заданий (решения задач) по данной теме необходимо проработать следующие теоретические вопросы по учебной литературе, указанной ниже:

1. Понятие и структура аргументации.

2. Виды аргументации.

3. Правила и ошибки аргументации.