§ 3. Оспоримость сделок

291

мой (ст. 162 ГК РФ), а в других полагает необходимым ее нотари­альное удостоверение (ст. 163 ГК РФ) и государственную регист­рацию (ст. 164 ГК РФ), также предопределено значением сделок, потребностью в некоторых случаях в более четкой фиксации их содержания. Например, чтобы определить подлинное содержа­ние всех условий завещания и его законность, законодатель тре­бует его нотариального удостоверения. Приоритетность предло­женного критерия ничтожности проявляется в том, что с учетом конкретных жизненных обстоятельств к нотариально удостове­ренным приравниваются завещания, удостоверенные главными врачами медицинских учреждений, капитанами судов, начальни­ками экспедиций, командирами воинских частей, начальниками мест лишения свободы и т.д.

Обстоятельство, позволяющее рассматривать в качестве кри­терия ничтожности сделки несоблюдение ее обязательной фор­мы, означает, что к решению вопроса о ничтожности сделки в связи с дефектностью формы нужно обращаться после анализа на данный предмет ее содержательной части.

§ 3. Оспоримость сделок

3.1. Несоблюдение требований содержательности сделок

1. В качестве критериев оспоримости сделок законодатель ис­пользует процесс формирования воли и волеизъявления и их функционирование; состояние здоровья участника сделки; его возраст; противоречие целям, определенно ограниченным в учре­дительных документах юридического лица, либо отсутствие ли­цензии.

2. Дефектность процесса формирования воли правосубъект­ного лица может быть обусловлена воздействием факторов, нару­шающих обычный процесс волеобразования. В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблужде­ния, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

При заблуждении лицо неправильно воспринимает обстоя­тельства, имеющие существенное значение для заключения сдел-

292 Гл. 4. Недействительность сделок как их режимная характеристика

ки. Иными словами, несоблюдение требований действительности предопределено изъянами волевого акта субъекта сделки. При­чем подобная неправильность мыслей и действий формируется при отсутствии виновного поведения субъекта (субъектов) сдел­ки по отношению к ее существенным обстоятельствам.

В силу ст. 178 ГК РФ существенное значение имеет заблужде­ние относительно природы либо тождества сделки или таких ка­честв ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Наиболее распространена на практике ошибка в определении качества предмета. Это наличие конструктивных недостатков квартиры или дома; существенные недостатки дома, которые нельзя обнаружить при его внешнем осмотре; ошибочное пред­ставление лица о качестве приобретенных им драгоценных вещей и пр. Возможно заблуждение лица относительно идентичности приобретаемой им вещи, по отсутствие тождества само по себе недостаточно для признания недействительности сделки. Необ­ходимо, чтобы этот факт значительно снижал возможность ис­пользования вещи по ее назначению. Ошибка в отношении при­роды сделки может состоять в совершении лицом, намеренным заключить сделку по приобретению собственности, сделки, вле­кущей лишь передачу имущества в пользование. Налицо не­правильное представление о путях достижения желаемой цели. Вместе с тем если лицо заблуждается не относительно сущности сделки, а относительно объема возникающих из сделки прав и обязанностей, то такое заблуждение не может быть основанием недействительности сделки. Так, по одному из дел судебная кол­легия по гражданским делам областного суда указала: «Непра­вильное представление о норме права не может считаться заблу­ждением в смысле ст. 57 ГК РСФСР (ст. 178 ГК РФ. - Ю. Е.). За­коны должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может признаваться уважительной»⁷¹. Причины заблуждения (отсутствие должной осмотрительности, внимательности участ­ника сделки, неправильные действия контрагента и третьих лиц и пр.) значения не имеют.

На практике часто встречается заблуждение относительно мотивов сделки. Например, приобретение вещи для подарка,

Архив Свердловского областного суда, 1990, н. № 14, д. № 33-452.

$ 3. Оспоримостъ сделок

293

хотя в последующем субъект на предполагаемое торжество при­глашения не получает; мебели под ожидаемое новоселье, которое так и не состоялось, и т.д. По прямому указанию закона подобного рода заблуждения существенного значения не имеют. Это вполне обоснованно, поскольку мотивы в состав сделок не входят.

Норма ст. 178 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень критериев признания заблуждения в сделке существенным. Ранее действовавшее законодательство такого перечня не устанавлива­ло, и это более правильно, поскольку заблуждение может ка­саться любого элемента сделки. Так, заблуждение относительно субъекта сделки означает отсутствие взаимного согласия сторон на заключение именно этой сделки. Например, договор на написание картины с художником, являющимся однофамильцем того худож­ника, с кем в действительности лицо намеревалось заключить до­говор. В этом договоре для заказчика, безусловно, существенны личные качества контрагента.

В сделках возможны обмолвки, описки. Такая дефектность собственно волеизъявления предопределяется особенностью пси­хики человека, его рассеянностью, невнимательностью и пр. Воле­изъявление здесь неправильно отражает внутреннюю волю. На­пример, договор ошибочно именуется дарением, тогда как, по существу, заключается договор купли-продажи. Дефектность соб­ственно волеизъявления имеет место на стадии самого изъявления и этим отличается от дефектности волеизъявления, образующего волевую порочность сделки.

Если бы законодатель не ограничил перечень критериев су­щественности заблуждения, то в указанных и иных подобного рода ситуациях суд имел бы возможность при решении вопроса о недействительности сделок учитывать дефектность всех элемен­тов состава сделок, отражающих их юридическую природу. В свя­зи с этим абз. 2 п. 1 ст. 178 ГК РФ предлагается из Гражданского кодекса Российской Федерации исключить.

3. При наличии намеренного введения в заблуждение налицо обман, влекущий за собой недействительность сделок по ст. 179 ГК РФ. Лицо или сам участник сделки, или третье лицо с ведома участника умышленно сообщает контрагенту сведения, не соот­ветствующие действительности, которые имеют существенное значение для конкретной сделки. В том, что ошибка контрагента

294 Гл. 4. Недействительность сделок как их режимная характеристика

в отношении существенных пунктов договора предопределена умыслом другого контрагента, и состоит принципиальное разли­чие между обманом и заблуждением. Формой обмана может быть умышленное умолчание о фактах, имеющих существенное значе­ние для сделки, которые одна сторона договора должна сообщить другой.

Из смысла ст. 179 ГК РФ следует, что обман может относить­ся к любому элементу состава сделки, а не только к ее природе и предмету, как при заблуждении. Вместе с тем обман надлежит от­личать от умолчания, не касающегося сущности сделки. Так, сто­рона договора не обязана информировать контрагента об абсо­лютно всех деталях договора и о своем в нем интересе. Такое умолчание к дефектности сделки не приводит.

4. Нормальный процесс волеобразования нарушается в сдел­ках, совершенных вследствие стечения тяжелых обстоятельств. В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вы­нуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной, как и при обмане по иску потерпевшего. Ст. 33 ГК РСФСР 1922 г. рассматривала в качестве кабальной сделку, в которую лицо всту­пило в явно невыгодных для себя условиях под влиянием край­ней нужды, а ст. 58 ГК РСФСР 1964 г. определяла кабальную сделку как сделку, которую гражданин был вынужден совершить вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях^71А.

Анализ действующего законодательства свидетельствует, что для признания сделки кабальной необходимо наличие трех при­знаков: тяжелое положение субъекта, крайняя невыгодность для него условий сделки и осознание этих обстоятельств контра­гентом.

Если ограничиться только первыми двумя признаками, как это предлагалось в гражданских кодексах РСФСР 1922 и 1964 гг., то такой подход, по справедливому замечанию И. Исрафилова, «может повлечь "кабальные" последствия для второй стороны даже несмотря на то, что в ее действиях отсутствуют элементы

^71А Цит. по: Кодификация... — С. 616, 794.

$ 3. Оспоримость сделок

295

недобросовестности»⁷². Поэтому осознание двух первых обстоя­тельств контрагентом существенно для квалификации сделки как кабальной. Причем, на наш взгляд, представляется, что осведом­ленность о тяжелом положении контрагента, крайней невыгод­ности для него условий сделки и осознанное использование сло­жившейся ситуации для заключения выгодной для себя сделки является вполне достаточным обстоятельством для принятия та­кого решения. Весомо то, что в сложившейся конкретной ситуа­ции контрагент действует с умыслом с целью извлечь для себя выгоду. В этом и заключается его вина. Следовательно, недобро­совестное, безнравственное в данном контексте поведение вовсе не обязательно должно быть противоправным⁷³.

Тяжелое положение может создаться в связи с отсутствием де­нежных средств для обеспечения насущных потребностей, может быть вызвано срочной нуждой в каких-либо работах или услугах. При этом потребность в совершении сделки у лица лично для него значительна, сильна и исключительна. Жизненная необходимость совершения действий обусловлена своеобразной экстремальной ситуацией. Например, чтобы увидеть умирающего в больнице род­ственника, лицо за доставку его к больнице выплачивает водителю сумму, на несколько порядков превышающую тариф; в целях пре­дотвращения остановки непрерывного цикла производства пред­приятие покупает сырье по цене, на порядок превышающей его действительную рыночную стоимость; застигнутый в пути бурей водитель приобретает у другого шофера бензин по цене, значи­тельно превышающей рыночную. «Данное состояние может быть вызвано не только личным состоянием гражданина, но и его близ­ких (например, в случае болезни ребенка)»⁷⁴. В этих и подобных ситуациях согласие лица на принятие невыгодных условий вынуж­денно, вызвано обстоятельствами, лежащими за пределами осуще­ствления конкретной сделки. Что касается контрагента по сделке, то знание этих фактов и дало ему повод предложить соответствую­щие условия договора.

⁷² Исрафилов И. Кабальная сделка // Законность. — 2000. — № 2. — С. 24.

⁷³ Противоположная точка зрения высказана СМ. Корнеевым и П.В. Краше­ нинниковым (см.: Корнеев СМ., Крашенинников П.В. Приватизация жилищного фон­ да. - М., 1996. - С. 60).

⁷⁴ Гражданский кодекс РСФСР: Учеб.-практ. пособие / Отв. ред. О.А. Красавчи­ ков. — Свердловск, 1965. — Ч. 1 — С. 150.

296 Гл. 4. Недействительность сделок как их режимная характеристика

Создавшаяся своеобразная экстремальная жизненная ситуа­ция при совершении кабальной сделки и является тем факто­ром, который нарушает нормальный процесс волеобразования. Проследим это на примере становления внутренней воли физи­ческого лица⁷⁵.

Становление воли связывается с влечениями, которые вы­ступают как психологическое состояние, выражающее неосоз­нанную или недостаточно осознанную потребность субъекта. Пока человек находится во власти этих влечений, у него нет воли⁷⁶. Осознание влечения означает трансформацию его в же­лание, происходит осознание потребностей. Полагая желание осознанием возникшей потребности, И.И. Логанов подчерки­вал, что желание — это уже не влечение, не мотив. Прежде чем выбирать и действовать, человек должен желать этого⁷⁷. Конкре-тизатором желания является хотение. В нем происходит столк­новение желаний. Оно означает не только знание цели, но и установку на се реализацию, уверенность и ее достижении, направленность на овладение соответствующими средствами, устремленность не на предмет желания сам по себе, а на овладе­ние им⁷⁸.

При совершении сделок вследствие стечения тяжелых об­стоятельств дефектность воли образуется отсутствием хотения. Осознание потребности как объективной нужды тем не менее не трансформируется в хотение субъекта совершить именно дан­ную сделку, но он вынужден сделать ото, ибо не находит в сло­жившейся ситуации иных способов удовлетворения своих по­требностей. Иные способы в этот момент отсутствуют объектив­но и не могут быть приняты во внимание по не зависящим от субъекта сделки обстоятельствам. Хотение совершить сделку именно данным способом является вынужденным, навязанным

⁷⁵ Учитывая специфику психических процессов, о последовательности элемен­ тов волевого процесса можно говорить лишь условно. Попытка осветить этот вопрос предпринята В.А. Ойгензихтом (см.: Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление: (Очерки теории, философии и психологии права). — Душанбе, 1983. — С. 41-47).

⁷⁶ Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. — М.: Педагогика, 1989. — Т. 2. -С. 186-187.

⁷⁷ Логанов И.И. Свобода личности. — М.: Мысль, 1980. — С. 18-19.

⁷⁸ Рубинштейн С.Л. Основы... — С. 192.