- •Глава 1
- •§ 1. Становление сделок
- •1.1. Исторический экскурс в римское право
- •1.2. Исторический экскурс в германское право
- •1.3. Исторический экскурс во французское право
- •1.4. Исторический экскурс в английское право
- •§ 1. Становление сделок как юридического факта особого рода
- •§ 1. Становление сделок как юридического факта особого рода
- •1.5. Исторический экскурс в русское право
- •1.6. Возникновение сделок как самостоятельного института
- •§ 2. Детерминация сделок
- •2.1. Социально-экономические предпосылки детерминации сделок
- •2.2. Причины сделок и виды их детерминации
- •§ 2. Детерминация сделок как юридического факта особого рода
- •§ 3. Понятие правового режима сделок
- •§ 3. Понятие правового режима сделок
- •3.2. Дозволения, запреты и позитивные обязывания в сделках
- •§ 3. Понятие правового режима сделок
- •§ 3. Понятие правового режима сделок
- •3.3. Определение правового режима сделок, функции и виды правовых режимов сделок
- •3.4. Содержание правового режима сделок
- •Глава 2
- •§ 1. Понятие юридического состава сделок 1.1. Социальная основа сделок
- •1.2. Определение юридического состава сделок
- •1.3. Мотивы в составе сделок
- •§ 2. Содержание юридического состава сделок
- •§ 2. Содержание юридического состава сделок
- •2.1. Правовая цель как признак юридического состава сделок
- •§ 2. Содержание юридического состава сделок
- •2.2. Правомерность как признак юридического состава сделок
- •§ 2. Содержание юридического состава сделок
- •2.3. Направленное на желаемый правовой результат волеизъявление как признак юридического состава сделок
- •2.4. Юридическая связанность
- •§ 2. Содержание юридического состава сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •3.1. Генезис сделок как юридического факта особого рода
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •3.2. Функциональная суть сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •3.3. Дефиниция сделок
- •3.4. Видовая дифференциация сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок 167
- •Глава 3
- •§ 1. Общая характеристика действительности сделок
- •§ 1. Общая характеристика действительности сделок
- •§ 2. Требования содержательности сделок
- •2.1. Требования к целевой направленности сделок
- •2.2. Требования к содержанию сделок
- •7 Заказ №159
- •2.3. Требования к воле и волеизъявлению в сделках
- •§ 3. Требования формализации сделок 3.1. Требования к форме сделок
- •§ 3. Требования формализации сделок
- •§ 3. Требования формализации сделок
- •3.2. Требования к субъектам сделок
- •§ 4. Режимные требования к отдельным видам сделок
- •§ 4. Режимные требования к отдельным видам сделок 4.1. Требования к односторонним сделкам
- •§ 4. Режимные требования к отдельным видам сделок 235
- •4.2. Требования к договорам
- •4.3. Требования к процедурным действиям
- •Глава 4
- •§ 1. Общая характеристика недействительности сделок
- •§ 1. Общая характеристика недействительности сделок
- •§ 1. Общая характеристика недействительности сделок
- •§ 1. Общая характеристика недействительности сделок
- •§ 1. Общая характеристика недействительности сделок
- •§ 2. Ничтожность сделок
- •2.1. Несоблюдение требований содержательности сделок
- •§ 2. Ничтожность сделок
- •§ 2. Ничтожность сделок
- •2.2. Несоблюдение требований формализации сделок
- •§ 3. Оспоримость сделок
- •§ 3. Оспоримость сделок
- •3.1. Несоблюдение требований содержательности сделок
- •§ 3. Оспоримостъ сделок
- •§ 3. Оспоримостъ сделок
- •§ 3. Оспоримость сделок
- •§ 3. Оспоримость сделок
- •3.2. Несоблюдение требований формализации сделок
- •§ 3. Оспоримость сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •4.1. Материально-правовые последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок 319
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •4.2. Процессуальные последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •Глава 1
- •§ I. Становление сделок как юридического факта особого рода 9
§ 2. Требования содержательности сделок
2.1. Требования к целевой направленности сделок
1. Идея акцентировать внимание на целевой направленности сделок была предложена Т.И. Илларионовой6. Признавая ценность позиции Илларионовой, изложим собственные соображения по данной проблеме.
6 Илларионова Т.Н. Сделки в механизме гражданско-правового регулирования общественных отношений // XVII съезд КПСС и механизм гражданско-правового регулирования общественных отношений: Межвуз. сб. науч. тр. — Свердловск, 1988. — С. 50-51.
184 Гл. 3. Действительность сделок как их режимная характеристика
Свидетельством существенности целевой направленности сделок является их видовое различие. Показательны в этом смысле примеры из судебной практики по делам о договорах пожизненного содержания с иждивением.
Так, в апреле 2001 г. гр-ка К. обратилась в суд общей юрисдикции с иском к гр-ке П. о признании договора дарения квартиры недействительным. В исковом заявлении она указывала, что ответчица обещала за ней ухаживать, помогать по хозяйству и материально, но впоследствии обещаний не выполнила. На судебном заседании представитель истицы утверждала, что К. считала, что заключает договор пожизненного содержания, а не договор дарения, т.е., заключая договор, истица имела в виду договор пожизненного содержания. Дзержинский районный суд г. Новосибирска в иске К. отказал, но судебная коллегия по гражданским делам областного суда решение по делу отменила на том основании, что суд первой инстанции не уточнил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не определил правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться. По сути, суд первой инстанции не проверил, был ли заключен между сторонами договор пожизненного содержания с иждивением, ошибочно именованный договором дарения7. Другой характерный случай — дело о признании недействительным договора дарения квартиры, заключенного в феврале 2000 г. между К. и Б. В ходе судебного слушания дела выяснилось, что истица К. находилась в болезненном состоянии и при заключении договора рассчитывала на то, что ее племянница Б. обещала истице ухаживать за ней, содержать се, оплачивать лечение. В последующем племянница от своих обещаний отказалась, что и послужило поводом для обращения в суд, который признал состоявшееся дарение недействительным8.
В приведенных примерах и иных подобных казусах правовая цель служит критерием для отнесения заключенных договоров к договорам пожизненного содержания с иждивением. Таким образом, автономность правовой цели при решении вопроса об отнесении акта поведения к тому или иному виду сделок говорит о
7 Архив Новосибирского областного суда, 2002, наряд (н.) № 18, дело (д.) № 2-623/02.
8 Архив Ленинского районного суда г. Новосибирска, 2000, д. № 2-6496-2000.
$' 2. Требования содержательности сделок
185
се самостоятельной роли в общем правовом режиме сделок. Требование целевой направленности является частью целого, т.е. требования законности содержания сделок. Содержание, выражающее отношение между совокупностью составляющих его элементов, не может полностью охватить всех их свойств и закономерностей, так же как и образующие содержание элементы, взятые в отдельности, не характеризуют содержание во всех его отношениях.
2. Материально-идеальный характер сделки как юридического факта позволяет говорить о юридико-фактических требованиях к правовой цели сделки. Правовая цель сделки должна быть юридически состоятельной и фактически осуществимой. Под юридической состоятельностью понимается соответствие цели признаваемому гражданским правом интересу. Иными словами, юридические требования предполагают соответствие правовой цели требованиям гражданского законодательства, которое в идеале должно в равной мерс учитывать интересы всех участников гражданского оборота. По мнению В.П. Шахматова, «цель сделки должна быть прежде всего законной. Законность цели сделки имеет место тогда, когда лица, ее совершающие, не нарушают юридические обязанности, установленные предписаниями правовых норм, входящие либо в содержание правоспособности, либо в содержание конкретного правоотношения»9. В частности, очевидна незаконность правовой цели при продаже сособственником своей доли в общей собственности без согласия других участников общей собственности. Обращая внимание на подобного рода случаи применительно к требованию законности, Шахматов указывал, что оно «должно означать отсутствие нарушения прав третьих лиц на предмет сделки»10.
Юридические требования к правовой цели сделки не могут ограничиваться лишь указанным аспектом. Юридическая несостоятельность может выражаться в стремлении застраховать противоправные интересы; убытки от участия в играх, лотереях и пари; расходы, к которым лицо может быть принуждено в целях освобождения заложников. По прямому указанию п. 1-3 ст. 928 ГК РФ страхование таких интересов не допускается, и следова-
9 Шахматов В.П. Сделки, совершенные с целью, противной'интересам государ ства и общества. — Томск, 1966. — С. 14.
10 Там же. - С. 15.
186
Гл. 3. Действительность сделок как их режимная характеристика
тельно, стремление к достижению этой правой цели не согласуется с юридическими требованиями к ней. Можно констатировать, что требование юридической состоятельности по объему шире предложенного Шахматовым требования законности правовой цели сделки.
Одним из доказательств этого является каузальный характер сделок. Основание сделки выделяется как необходимая составляющая правовой цели сделки. В.А. Рясенцев писал: «Основанием сделки (каузой) является типичный для данного вида сделок непосредственный правовой результат, ради которого они совершаются... Основание сделки — это непосредственная правовая цель или непосредственный правовой результат, который стороны (сторона) имеют в виду, совершая сделку»11. Кауза позволяет отнести совершаемую сделку к конкретной известной законодательству разновидности сделок. Это облегчает применение правового режима определенного вида сделки к имевшему место жизненному обстоятельству для оценки его как сделки. Кауза позволяет оценить социально активное поведение как конкретную разновидность известных законодательству видов сделок. Чтобы совершить сделку данного вида, надо именно стремиться своей правовою целью к совершению таковой. Кауза — еще один аспект юридической состоятельности правовой цели. Нет каузы как приобретающего юридическое значение обстоятельства для определенного вида сделок — нет и данного вида сделок. Реали-
11 Советское гражданское право / Под ред. В.А. Рясснцева. — М.: Юрид. лит., 1965. — Т. 1. — С. 184-185 (автор соответствующей главы — В.А. Рясенцев). Аналогичная позиция изложена В.А. Рясенцевым во втором и третьем изданиях учебника. См.: Советское гражданское право / Под ред. В.А. Рясснцева. — М.: Юрид. лит., 1975. — Т. 1. — С. 198-199; Советское гражданское право / Под ред. В.А. Рясснцева. — М: Юрид. лит., 1986. - Ч. 1. - С. 198-199.
Учет субъективного и объективного моментов понятия саиза традиционен для цивилистики. Так, видный русский ученый А.С. Кривцов, отмечая, что слово саиза используется «для обозначения предположения эквивалента», полагал более правильным определить саиза как «ответ на возбуждаемый при каждой юридической сделке вопрос об эквиваленте, будет ли это ответ положительным или отрицательным. При отрицательном ответе — дело разрешается, конечно, само собой и весьма просто (под отрицательным ответом Кривцов понимал «предположение не получать эквивалента», как, например, при дарении — Ю.Е.); когда же ответ будет положительным — требуется ближайшее определение эквивалента» (см.: Кривцов А.С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве. — М.: Статут, 2003. — С. 124).
$ 2. Требования содержательности сделок
187
цщия используемого юридического требования повышает эффективность правового регулирования совершенной сделки.
В законодательстве это требование закрепляется формулированием понятия того или иного вида сделки в рамках их отдельных институтов. Так, п. 1 ст. 454 ГК РФ гласит, что по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору ссуды ссудодатель обязуется передать вещь в безвозмездное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Согласно п. 1. ст. 1055 ГК РФ, лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды тому, кто совершит указанное в объявлении правомерное действие в установленный в нем срок, обязано выплатить обещанную награду любому, кто совершил соответствующее действие, в частности отыскал утраченную вещь или сообщил лицу, объявившему о награде, необходимые сведения. В соответствии с п. 1 ст. 1057 ГК РФ лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды за лучшее выполнение работы или достижение иных результатов, должно выплатить обусловленную награду тому, кто в соответствии с условиями проведения конкурса признан его победителем.
В тех случаях, когда совершается сделка, законом не предусмотренная, или сделка, содержащая в себе признаки нескольких известных закону видов сделок, в требованиях юридической состоятельности сделки кауза не учитывается. Непосредственная правовая цель сделки в этих случаях нормативно не может быть зафиксирована. Причина тому очевидна — отсутствие норм права или использование их в комплексе. Такой прием как разновидность проявления метода гражданско-правового регулирования позволяет реализовать интересы субъекта права и является еще одним из доказательств дозволительности института сделок. Введение каузы как непосредственной правовой цели сделки в качестве обязательного атрибута требований к правовой цели рассматриваемой категории сделок будет противоречить дозволи-
188
Гл. 3. Действительность сделок как их режимная характеристика
тельному характеру института сделок. Случаи, когда законодатель, формулируя легальную дефиницию векселя как односторонней сделки, игнорирует каузу, следует считать исключением из общего правила, обусловленным необходимостью оптимизации гражданского оборота.
Итак, юридическая состоятельность в виде требований соответствия правовой цели сделки признаваемому гражданским правом интересу может выражаться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на предмет сделки, в отсутствии стремления к реализации прямо запрещенных законом интересов, в необходимости наличия для ряда сделок каузы или отсутствии таковой. Представляется, что данным аспектом в рамках состава сделки это требование к правовой цели сделки и должно быть ограничено. В противном случае речь уже будет идти о состоятельности способа действия при совершении сделки, т.е. трактовка требования юридической состоятельности цели сделки выходит за рамки непосредственно правовой цели и распространяется на само действие при совершении сделки. Это кажущееся на первый взгляд условным отграничение юридического требования к правовой цели сделки от иных подобного рода требований при совершении сделки представляется не лишенным практического значения. Нарушение требования юридической состоятельности правовой цели в указанном аспекте позволяет говорить о недействительности сделки, в то время как сама по себе юридическая несостоятельность способа действия при совершении сделки не исключает ее действительности.
3. Фактические требования к правовой цели сделки означают возможность ее реальной осуществимости. Выделяя требование осуществимости цели сделки, В.П. Шахматов полагал, что юридический характер неосуществимости цели сделки отражен в требовании законности ее цели. Имевшая же место в момент совершения сделки фактическая неосуществимость цели сделки (именуемая им первоначальной) может иметь объективный характер, что влечет за собой недействительность сделки. В качестве примера Шахматов приводит завещание вклада в пользу лица, о смерти которого в момент завещания вкладчик не знал12.
12 Шахматов В.П. Сделки... — С. 15.
# 2. Требования содержательности сделок
189
Далее Шахматов замечает: «Но первоначальная неосуществимость цели в двусторонней сделке может иметь субъективный характер, зависеть от одной из сторон, которая, не прибегая к обману, насилию или угрозам в смысле ст. 58 ГК (ст. 179 ГК РФ. — 10. Е.), в момент совершения сделки заведомо знала о том, что цель, преследуемая ее контрагентом, не будет достигнута. Например, продавец заключает договор с покупателем в отношении такого имущества, которого у него заведомо не будет к моменту исполнения договора, или, заключая договор литературного заказа с издательством, гражданин заведомо знает, что не представит литературную продукцию. Такая неосуществимость цели сделки, выходя за рамки ее юридического состава, переносит вопрос в плоскость возмещения причиненных неисполнением убытков (ст. 219 ГК) (ст. 393 ГК РФ. — Ю. Е.)»13. Представляется, что первоначальная неосуществимость цели, имеющая субъективный характер, есть все же не что иное, как обман, ложь, т.е. намеренное искажение истины, неправда. При заключении сделки ложь и обман состоят в умышленном несообщении сведений, имеющих существенное значение. Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием недействительности сделок. Поэтому первоначальная фактическая неосуществимость цели сделки может рассматриваться лишь в объективном смысле, т.е. требование осуществимости правовой цели сделки означает, что фактическая неосуществимость цели должна иметь объективный характер. Так, фактически невозможно достичь цели сделки по завещанию имущества в пользу лица, о смерти которого в момент завещания завещатель не знал.
Объективная неосуществимость цели сделки исключает возможность правовой оценки совершенного действия как сделки, оценки юридических требований к правовой цели сделки, и, следовательно, сделку вообще нельзя рассматривать как заключенную, состоявшуюся.
Объективным препятствием заключения сделки, т.е. препятствием, не зависящим от воли субъекта (субъектов) сделки при ее заключении, может быть отсутствие предмета сделки на момент ее заключения. Примером могут служить встречающие-
13 Шахматов В.П. Сделки... — С. 15-16.
190 Гл. 3. Действительность сделок как их режимная характеристика
ся в практике случаи заключения сторонами договоров купли-продажи недвижимости, в частности домов, при очевидном для сторон фактическом отсутствии данных объектов в действительности. Это свидетельствует о неосуществимости правовой цели договора на момент его заключения. При этом сторонам заведомо ясен беспредметный характер сделки. Поэтому из круга сделок не могут быть исключены соглашения под отлагательным сроком или условием, в которых в отличие от несомненно известного факта отсутствия предмета сделки его появление возможно при наступлении оговоренного срока или условия или когда под условием разумеется наличие данного предмета. В сделках под отлагательным сроком или условием наличие предмета сделки не исключается на момент возникновения прав и обязанностей. По этим же причинам не лишаются статуса сделок купли-продажи соглашения, предметом которых выступают вещи, созданные после заключения этих сделок. Например, договор купли-продажи жилого дома, который будет построен в будущем. Последнее обстоятельство должно быть отражено как условие договора, т.е. следует оговорить фактическую осуществимость правовой цели сделки.
В законодательстве требования к правовой цели закреплены в ст. 168-170 ГК РФ14, которые содержат нормы о недействительности следующих сделок: не соответствующих закону или иным правовым актам; совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности; мнимых и притворных. По сути, это юридические требования к правовой цели. Чтобы отразить фактические требования к правовой цели в нормах права и показать правовой результат их несоблюдения, необходимо сформулировать в Гражданском кодексе Российской Федерации норму, выражающую правовую оценку невыполнения данного режимного требования. Эта норма могла бы быть расположена в § 1 гл. 9 ГК РФ и иметь следующее содержание: «Фактическая неосуществимость правовой цели сделки, имеющаяся на момент ее
14 Норма ст. 173 ГК РФ о недействительности сделки юридического лица, совершенной в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, свидетельствует не о незаконности правовой цели сделки, а об отсутствии у лица полномочий на ее совершение. Данная норма являет собой несоблюдение требований правоспособности и относится к требованиям формализации сделок.
) 2. Требования содержательности сделок
191
совершения и невосполнимая ко времени возникновения прав и обязанностей, не влечет правовых последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. Такая сделка не состоялась. К возникшему из несостоявшейся сделки обязательству применяются правила главы 60 настоящего Кодекса». Указанная норма свидетельствует об отсутствии правовой цели как существенного признака сделки, исключающего возможность квалифицировать действие как сделку, и потому она должна быть отражена в Гражданском кодексе вслед за нормой, определяющей понятие сделки. Таким образом, можно говорить о необходимости дополнения Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 153-1 с вышеприведенным содержанием.