§ 2. Содержание юридического состава сделок

113

Правомерность суть необходимый признак сделки не потому, что сделка — дозволенное законом действие, а наоборот, сделка есть потому дозволенное законом действие, что оно является пра­вомерным. Дозволенность сделки законом — следствие, а не при­чина правомерности. Незапрещенность действия базируется на презумпции его правомерности, т.е. соответствии общим принци­пам права. Свойство действия, состоящее в его непротиворечии интересам других лиц, описывается законодателем и обретает ка­чество правомерности.

Специфична по данному вопросу позиция Д.М. Генкина. «Правомерность или неправомерность не являются необходимым элементом сделки как юридического факта, а определяют лишь те или другие последствия сделки»⁶³. То обстоятельство, что признак правомерности обусловливает последствия сделки, само по себе не исключает присутствия его в составе сделки. Осуществление сделки, опосредуемое правовой целью, предполагает определен­ные средства для ее достижения, которые должны использоваться в процессе реализации и поэтому должны быть правомерными. В противном случае, как уже отмечалось, правовая цель не дости­гается. Следовательно, каждое действие, направленное на движе­ние желаемых для его субъекта гражданско-правовых последст­вий, будет правомерным. По этой же причине признак правомер­ности должен быть отнесен не только к типу данной сделки, но и к содержанию конкретной сделки.

Противоположная точка зрения высказывалась И.Б. Новиц­ким. К такому выводу он пришел исходя из того, что в результате совершения противоправной сделки тоже наступают правовые последствия⁶⁴. Данный вывод спорен в первую очередь потому, что для его аргументации используются обстоятельства, выходя­щие за рамки того явления, которое исследуется. Правовые по­следствия по результатам совершения действий с целью прида­ния им статуса сделок могут быть различны. Это могут быть или последствия совершения сделки, или последствия, проистекаю­щие из факта непризнания за социально значимым актом поведе­ния качества сделки. Р.О. Халфина писала: «Последствия недей­ствительности сделок наступают не как результат самой сделки, а

⁶³ Генкин Д.М. Недействительность... — С. 50.

⁶⁴ Новицкий И.Б. Сделки... - С. 11-13, 66, 67.

114

Гл. 2. Статическо-динамическая структура и понятие сделок

как результат нарушения закона, которое выразилось в соверше­нии неправомерного действия, т.е. это вовсе не те последствия, которые намеревались создать стороны»⁶⁵.

2.3. Направленное на желаемый правовой результат волеизъявление как признак юридического состава сделок

1. Сделка, как и лежащее в ее основе действие, состоит из ориентировочной, исполнительной и контрольной частей⁶⁶. Ори­ентировочную часть сделки образуют взятые в совокупности и взаимодействии мотив, субъективное представление о правовой цели сделки и соответствии совершаемого субъектом действия требованиям норм и принципов права. Эта часть есть не что иное, как намерение совершить сделку, именуемое в литературе внут­ренней (подлинной) волей⁶⁷. Само по себе намерение юридиче­ского значения не имеет. Оно должно быть доступно восприятию иных лиц, что достигается путем его выражения вовне. Выражен­ное вовне намерение в праве именуется волеизъявлением. Его ста­новление обеспечивается исполнительной частью сделки, которая представляет собой реализацию выбранных средств. В направ­ленном на желаемый правовой результат волеизъявлении выра­жаются не только правовая цель и правомерность, сохраняющие при этом свое самостоятельное правовое значение, но и другие несущественные признаки сделки.

Взаимодействие между ориентировочной и исполнительной частями позволяет сделать вывод о том, что волеизъявление с необходимостью должно соответствовать намерению совершить сделку. В противном случае единый процесс формирования сдел­ки будет нарушен и не приведет к наступлению желаемых для субъекта сделки правовых последствий. Такой взгляд на сущест­вующую в цивилистике проблему соотношения воли и волеизъяв­ления представляется удачным в том смысле, что, во-первых, по­зволяет использовать для правовой характеристики воли одно-

⁶⁵ Гражданское право: Учеб. / Под ред. П.Е. Орловского, СМ. Корнеева. — М.: Юрид. лит., 1969. — Т. I. — С. 194 (автор соответствующей главы — Р.О. Халфина).

⁶⁶ О различии частей действия см.: Психология... — С. 94.

⁶⁷ Об этом см., в частности: Ойгензихт В.А. Воля... — С. 207; Иоффе О.С. Совет­ ское гражданское право: Курс лекций. — Л., 1958. — Ч. 1. — С. 209.

$ 2. Содержание юридического состава сделок

115

именный понятийный аппарат философии и психологии, не конструируя при этом понятие воли как искусственную и, сле­довательно, надуманную правовую конструкцию, а во-вторых, обосновывает единство воли и ее изъявления с точки зрения внутренней, подлинной структуры волевого процесса, не вычле­няя из него отдельные составляющие для обоснования правовых оценок. Поэтому нельзя согласиться с И.А. Покровским, кото­рый, по собственному его признанию, не задаваясь целью деталь­ного изучения дилеммы соотношения воли и се изъявления, тем не менее (акцентировав внимание на формализме древнего права и рассмотрев проблему соотношения воли и волеизъявления сквозь призму «волевой теории», «теории изъявления» или «тео­рии оборота») признал правильной позицию законодателя своего времени о приоритете принципа воли над волеизъявлением⁶⁸.

2. Анализируя научные взгляды о соотношении воли как субъективного момента с волеизъявлением как объективным мо­ментом и отмечая позицию одних (Н.В. Рабинович, В.П. Шах­матова) о приоритете воли, других (И.Б. Новицкого, СВ. Бан­ковской) - о первенстве волеизъявления и мнение третьих (ММ. Агаркова, О.А. Красавчикова) о единстве воли и воле­изъявления, Ф.С. Хсйфец пишет, что в сделке должно обеспечи­ваться единство, полное соответствие внутренней воли и воле­изъявления, их равнозначность. Только в этом случае сделка будет действительной.

Тот же факт, что на поверхности находится волеизъявление, не означает, что закон ему придает решающее значение I! проти­вовес внутренней воле. Волеизъявление — это единственный способ сообщения о действительной внутренней воле субъекта другим участникам гражданского оборота. Поэтому волеизъявле­ние — следствие свободной воли субъекта сделки и обычно выра­жает се действительное содержание.

Совершенно очевидно, что нельзя противопоставлять внут­реннюю волю и способ ее проявления вовне. Ибо какое же объективное мерило можем мы приложить к намерению помимо содержания действия и его формы? Именно в этом значении за­кон говорит о волеизъявлении, но исходит он из безусловного

⁶⁸ См.: Покровский И.А. Основные проблемы... — С. 246-249.

116

Гл. 2. Статическо-динамическая структура и понятие сделок

единства воли и волеизъявления, не отдавая предпочтения ни од­ному, ни другому. И никакие соображения устойчивости граждан­ско-правовых связей не могут обусловить необходимости считать­ся с тем, что было выражено вовне. В тех случаях, когда содержа­ние волеизъявления не соответствует внутренней воле субъекта, закон (ст. 178, 179 ГК РФ) предоставляет возможность признавать такие сделки недействительными.

Всегда предполагается (действует презумпция), что содержа­ние волеизъявления полностью соответствует действительному намерению, действительной воле лица до тех пор, пока не будет доказано обратное.

При доказанности несоответствия волеизъявления внутренней воле неизбежно возникает вопрос о недействительности сделки. Следовательно, для того, чтобы сделка была действительной, тре­буется полное совпадение внутренней воли и волеизъявления, и ни тому, ни другому не отдастся предпочтение»⁶⁹. Эта четко сфор­мулированная Ф.С. Хсйфсцом мысль не требует дополнительных комментариев, и с ней остается только согласиться.

3. Волеизъявление, обеспеченное исполнительной частью сдел­ки, не может рассматриваться в качестве формы другой се час­ти — намерения совершить сделку. Исполнительная часть — это тоже процесс осуществления воли. «Волеизъявление, — как пра­вильно указывает В.А. Ойгензихт, •— выражение воли, по не ее форма. Оно результат действия воли»⁷⁰.

Субъективно направленное на желаемый правовой результат волеизъявление проявляется в осознании процесса осуществле­ния действия и его цели. Содержание и форма волеизъявления служат свидетельством его объективности. В нормах права воле­изъявление как элемент сделки объективируется при помощи термина «действие»⁷¹, раскрытия элементов его содержания и формы. Такой подход законодателя к использованию терминоло­гии вполне оправдан с той оговоркой, что направленность воле­изъявления как признак юридического состава сделки есть след-

⁶⁹ Хейфец Ф.С. Недействительность... — С. 8-9.

⁷⁰ Ойгензихт В.А. Воля... - С. 210.

⁷¹ Поэтому противопоставление в праве действия и волеизъявления представля­ ется необоснованным (см.: Советское гражданское право. — М., 1960. — Ч. I. — С. 167). Критику этой позиции см. также: Шахматов В.П. Сделки... — С. 9.

# 2. Содержание юридического состава сделок

117

ствие взаимодействия элементов, сторон сделки. Ведь в волеизъ­явлении как элементе социального действия доминирующей для сделок чертой является его направленность на желаемый право­вой результат, механизм действия которой проявляется в дина­мике, выполнении сделками их функций.

Форма волеизъявления в виде формы способа изъявления воли есть форма сделки. В этом смысле внешняя форма содержания сделки заключена в форме волеизъявления, а внутренняя представ­ляет собой взаимосвязь признаков ее состава. На настоящем этапе развития общественных отношений закон юридическую силу при­дает действию, формой выражения волеизъявления которого вы­ступают слова, конклюдентные действия, иногда молчание. Юри­дическая значимость суждений о форме не ограничивается чисто теоретическим аспектом. Изложенные соображения имеют практи­ческое значение при решении вопросов, связанных с правовым ре­жимом сделок, в частности с их недействительностью.

Действуя, лицо контролирует и корректирует свои действия. Психическое реализуется как процесс⁷². В каждый момент полу­ченный результат сравнивается с идеальным образом сформиро­ванной ранее цели. Причем контроль осуществляется не только по ходу мыслительного процесса при исполнении действия. «Структура предметного действия позволяет многократно проиг­рывать варианты действия до его осуществления, т.е. не вовлекая до поры до времени исполнительные механизмы»⁷³. Контрольная часть сделки универсальна в том смысле, что охватывает собой все стадии се формирования. Так, требование о полной дееспособно­сти субъекта сделки, в частности, связывается с его способностью понимать значение своих действий и руководить ими.