§ 3. Требования формализации сделок

209

го обещание дарения в будущем, или дарения, в котором дарите­лем является юридическое лицо и стоимость дара превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда (п. 2 ст. 574 ГК РФ); договоров банковского вклада (ст. 836 ГК РФ); страхования, за исключением договора обязательного государ­ственного страхования (ст. 940 ГК РФ); доверительного управле­ния имуществом (ст. 1017 ГК РФ); коммерческой концессии (ст. 1028 ГК РФ); кредитного договора (ст. 820 ГК РФ) и некото­рых других. По тем же основаниям, по которым предлагается за­менить термин «недействительность» в п. 2 ст. 162 ГК РФ, следует осуществить замену этого же термина на термин «ничтожность» в ч. 2 ст. 331, п. 4 ст. 339, ст. 362, ч. 2 ст. 550, п. 2 ст. 560, абз. 2 п. 1 ст. 940, п. 3 ст. 1017 ГК РФ.

Касаясь вопроса о недействительности сделки в случае несо­блюдения простой письменной формы, предусмотренной согла­шением сторон, Г.И. Стрельникова пишет о том, что в этой ситуации речи о недействительности быть не может, так как «соглашение сторон, обусловливающее письменную форму дву­сторонней сделки, является одним из существенных условий до­говора. Именно поэтому абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ устанавливает: если стороны решили заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему этой формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма и не требо­валась. Таким образом, нарушение согласованной формы сделки делает ее незаключенной и, следовательно, не может повлечь не­действительности, поскольку в качестве недействительных могут рассматриваться только заключенные сделки»⁴⁰. Действительно, придание сторонами договора существенного значения условию о форме трансформирует его в ряд существенных условий дого­вора, определяющих его содержание. Отсутствие согласованной сторонами договора формы в данном случае свидетельствует о несоблюдении фактических требований к содержанию сделки и, следовательно, дает возможность констатировать факт ее неза­ключения. Иная ситуация возникает, если требование обязатель­ности соблюдения формы установлено законодателем. В этом случае указанное требование не относится к существенным пунк-

⁴⁰ Гражданское право: Учеб. / Под ред. Т.И. Илларионовой и др.... — С. 232 (автор соответствующего параграфа — Г.И. Стрельникова).

210

Гл. 3. Действительность сделок как их режимная характеристика

там содержания договора, не свидетельствует о несоблюдении фактических требований к содержанию сделки, а является само­стоятельным юридическим требованием, не признающим за со­глашением статуса сделки и предусматривающим именно ее не­действительность⁴¹.

Вторая разновидность несоблюдения конститутивной формы сделки — несоблюдение простой письменной формы внешнеэко­номической сделки, влекущее ее недействительность. Ранее дей­ствовавшая норма о совершении внешнеэкономической сделки, устанавливающая необходимость подписи се двумя лицами, в на­стоящее время утратила силу. Однако если уставом юридического лица это правило предусмотрено, то для действительности такой сделки требуется и соблюдение письменной формы, и наличие двух подписей. Если простая письменная форма не соблюдена, то в соответствии с и. 3 ст. 162 ГК РФ внешнеэкономическая сделка недействительна, а именно ничтожна, так как противоречит пуб­личному интересу и требованию закона. В этой связи целесооб­разно в п. 3 ст. 162 ГК РФ слово «недействительность» заменить на «ничтожность».

Третья разновидность несоблюдения конститутивной формы сделки — несоблюдение нотариальной формы сделки, если необ­ходимость нотариального се удостоверения предусмотрена зако­ном. Нотариальное удостоверение сделок в соответствии с п. 2 ст. 163 ГК РФ обязательно в случаях, указанных в законе, и в слу­чаях, предусмотренных соглашением сторон, даже если по закону для сделок данного вида эта форма не требуется. Представляется, что несоблюдение нотариальной формы применительно ко вто­рому случаю не влечет за собой недействительность сделки по тем же причинам, которые указаны при рассмотрении несоблю­дения простой письменной формы, предусмотренной соглаше­нием сторон⁴².

По прямому указанию закона нотариальное удостоверение необходимо для сделок, представляющих имущественный инте­рес длительного характера или затрагивающих иные значимые для субъекта интересы. Например, нотариальному удостовере-

⁴¹ Подробнее об этом см. гл. 4, § 1.

⁴² Такой же позиции придерживается Г.И. Стрельникова (см.: Гражданское пра­ во: Учеб. / Под ред. Т.И. Илларионовой и др.... — С. 232).

$ 3. Требования формализации сделок

211

пию подлежат доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, за исключением предусмотренных законом случаев (п. 2 ст. 185 ГК РФ); доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, за исключением предусмотренных законом случаев (п. 3 ст. 187 ГК РФ); договоры об ипотеке (п. 2 ст. 339 ГК РФ), о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспече­ние обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен (п. 2 ст. 339 ГК РФ), договор ренты (ст. 584 ГК РФ); уступка требования, основанного на сделке, совершенной в нота­риальной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ); перевод долга, основанного на сделке, совершенной в нотариальной форме (п. 1 ст. 391 ГК РФ); соглашение об изменении или расторжении договора, заключенного в нотариальной форме, если из закона, иных пра­вовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ); завещание (п. 1 ст. 1124 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон пол­ностью или частично исполнила сделку, требующую нотариаль­ного удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удо­стоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Ф.С. Хсйфец высказывает негативное отношение к этой норме. По его мнению, соблюдение требований закона об обя­зательной форме сделки должно быть принципиальным и не­укоснительным⁴³.

На наш же взгляд, приведенное положение п. 2 ст. 165 ГК РФ подтверждает то обстоятельство, что конститутивная нотариаль­ная форма сделок установлена законодателем с удостоверитель­ной целью. Однако при этом законодатель учитывает реальную действительность, ибо «нарушение формы сделки, требующей нотариального оформления, отнюдь не всегда вызвано попыткой сторон обойти закон, а "автоматическое" лишение соглашения силы юридического факта иногда приводит к существенному на­рушению интересов одного из контрагентов»⁴⁴. Суд, признавая

⁴³ См.: Хейфец Ф.С. Недействительность... — С. 32-35.

⁴⁴ Илларионова Т.Н. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. — Свердловск, 1980. — С. 47.

212 Гл. 3. Действительность сделок как их режимная характеристика

такую сделку действительной, тем самым выполняет и удостове-рительную функцию.

Не оспаривая ценности изложенной формулировки закона, хотелось бы подчеркнуть, что наиболее в полной мере отвечаю­щей потребностям гражданского оборота была бы ссылка в п. 2 ст. 165 ГК РФ не только на уклонение стороны от нотариального удостоверения сделки, но и на возникшую фактическую невоз­можность такого удостоверения, например, в связи с внезапной смертью контрагента⁴⁵. В таком случае редакция п. 2 ст. 165 ГК РФ выглядела бы следующим образом:

«Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а оформление сделки другой стороной в порядке, установленным законом, стало невозможным, суд вправе по требованию исполнившей сделку сторо­ны признать сделку действительной при условии, что эта сделка не содержит ничего противозаконного. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется».

Включение указанного условия в ст. 165 ГК РФ позволит подчеркнуть то обстоятельство, что нотариальная форма разгра­ничивает волевые целенаправленные действия на сделки и дей­ствия, не признаваемые таковыми. Кроме того, наличие этого условия устранит имеющееся противоречие между провозгла­шенными законом последствиями несоблюдения обязательной нотариальной формы и возможностью признания сделкой дей­ствия, не соответствующего этим требованиям закона. Положе­ние о том, что сделка будет признана действительной в связи с невозможностью ее нотариального удостоверения, нельзя рас­сматривать лишь как исключение из общего правила об обяза­тельной нотариальной форме сделок. Напротив, наличие этого положения отразит побудительные причины законодательного подхода к оформлению сделок. Теоретические и практические выводы из признания действительности сделки в связи с невоз­можностью ее нотариального удостоверения заключаются в сле-

⁴⁵ В судебной практике и в литературе подобная точка зрения уже высказывалась (см. п. 6 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1962 «О судебной практике по делам о праве личной собственности на строения» (Сборник постановле­ний Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1977. — М., 1978. — Ч. 1. — С. 129; Иллари­онова Т.И. Механизм... — С. 48).

<? 3. Требования формализации сделок

213

дующем. Во-первых, данное обстоятельство позволяет форму сделки как организацию устойчивых связей между ее элементами как таковую отличать от конкретных случаев ее выражения. Во-вторых, это обстоятельство есть свидетельство того, что в ка­честве формы сделок может выступать и судебное удостоверение. И в-третьих, отмеченное положение, подтверждая использование конститутивной формы в целях наиболее четкой фиксации факта совершения сделок, свидетельствует о приоритете содержания сделок над их правовой формой. Опосредуя правом волевой про­цесс, законодатель стремится к сохранению содержания акта по­ведения как наиболее отвечающего интересам субъектов сделок. Благодаря такому подходу воле субъекта сделки в праве и, как следствие, самой сделке придается регулирующее значение.

3. В настоящее время в законодательстве широкое распро­странение получило требование о государственной регистрации сделок, которая «ранее служила придатком к форме, теперь при­обрела самостоятельное значение способа фиксации соответст­вующей сделки и вытеснила в ряде случаев нотариальную форму. Расширение сферы применения государственной регистрации непосредственно выражает расширение проникновения публич­ного начала в сферу частного оборота»⁴⁶.

Государственная регистрация обязательна для любого догово­ра с недвижимостью (ст. 131 ГК РФ). Она требуется для дарения недвижимого имущества (п. 3 ст. 574 ГК РФ); продажи предпри­ятия (п. 3 ст. 560 ГК РФ), жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры (п. 2 ст. 558 ГК РФ); отчуждения недвижимого имущества под выплату ренты (ст. 584 ГК РФ); аренды недвижи­мого имущества (п. 2 ст. 609 ГК РФ), здания или сооружения (ст. 651 ГК РФ), предприятия (ст. 658 ГК РФ); передачи недвижи­мого имущества в доверительное управление (ст. 1017 ГК РФ); коммерческой концессии (ст. 1028 ГК РФ).

Несоблюдение в установленных законом случаях требова­ния о государственной регистрации в соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ влечет недействительность сделки. Данная норма может быть истолкована двояко. Ее можно понимать как констатацию недействительности всех сделок, подлежащих государственной регистрации, в случае несоблюдения таковой. Однако, на наш

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право... — С. 275.

214 Гл. 3. Действительность сделок как их режимная характеристика

взгляд, признание недействительности всех сделок при наруше­нии требования о государственной регистрации далеко не всегда можно считать обоснованным.

С одной стороны, если регистрация поставлена в зависимость от определения подлинного содержания сделки, то тогда она обре­тает качество письменной квалифицированной формы. Здесь от­сутствие факта регистрации должно считаться обстоятельством, влекущим за собой недействительность сделки. Иллюстрирует сказанное ст. 239 ГК РСФСР 1964 г., устанавливавшая необходи­мость регистрации договора купли-продажи жилого дома в испол­коме сельсовета. Эта регистрация проводилась для подтверждения правильности содержательной части сделки, и несоблюдение указанного требования законодателя обоснованно влекло за со­бой последствия несоблюдения нотариальной формы договора. К таким случаям может быть отнесена, и частности, регистрация договоров дарения недвижимого имущества, продажи предпри­ятия, продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, аренды предприятия, аренды здания или сооружения.

С другой стороны, регистрация сделки означает фиксацию факта ее совершения с целью учета и является безотносительной к определению подлинного содержания сделки. В этом смысле от­сутствие факта регистрации сделки само по себе не должно приво­дить к ее недействительности. Постулирование недействительно­сти в этой ситуации может быть объяснено лишь расширением публичных начал в гражданском обороте, т.е. недействительность в этом случае не связана с дефектностью собственно формы сдел­ки. Однако использование в этом смысле публичного начала как обоснования недействительности нельзя считать оправданным. Дело здесь не в исключении или расширении публичных начал в гражданском обороте, наличие которых в сделке никем не оспа­ривается, а в неправильном применении их в сделках. Пределы расширения публичных начал в сделках во всяком случае пред­определены рамками сделки как образованного единством содер­жания и формы правового явления. В этих ситуациях государст­венная регистрация не может выступать формой уже оформлен­ного явления, формой сделки как оформленного содержания. Абсурдность этого очевидна. Относить ее к нарушениям юриди­ческих требований к содержанию сделок также нельзя, ибо госу-