§ 1. Общая характеристика недействительности сделок

271

ное значение, то их несоблюдение исключает законность содер­жания этой сделки, так как приводит к дефектности элементов сделки. На практике в качестве не соответствующих закону или иным правовым актам часто признаются сделки, субъекты кото­рых действуют не имея необходимых полномочий или с их превышением⁵¹. В соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. При действии без полномочий или с их превышением нарушается требование за­конности содержания этой сделки⁵². Факт недействительности торгов лишает юридической силы содержание заключенного по результатам торгов договора. В этих случаях для субъектов сделок очевидно несоответствие направленности их действий требо­ваниям закона. Аналогичным образом можно прокомментиро­вать недействительность сделок, направленных на ограничение правоспособности или дееспособности; недействительность до­говоров поднайма без согласия наймодателя, обмена служебных жилых помещений и пр. Недействительность этих сделок предо­пределена несоблюдением их внешних условий, т.е. условий, ус­тановленных законом и обязательных к исполнению. Их несо­блюдение влечет несоответствие юридических требований к со­держанию фактическому изъявлению воли, что свидетельствует о дефектности волеизъявления⁵³.

В то же время общая норма ст. 168 ГК РФ в ряде случаев не может быть использована в качестве безусловного критерия де­фектности сделок по прямому указанию закона. Во-первых, не-

⁵¹ См. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ за 1996-1999 годы (Споры о признании сделки недействительной: Сб. документов / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова; Сост. О.М. Оглобина. - М., 2000. — С. 78-80, 82-83, 100-102, 123-125, 186-188).

⁵² Это утверждение не противоречит позиции Т.И. Илларионовой об общем ха­ рактере нормы, закрепленной действующим Гражданским кодексом РФ в ст. 168 (см.: Илларионова Т.И. Сделки... — С. 51), так как в действительности любое общее правило при совершении конкретной сделки находит свое отражение в частных требованиях к ней. Общий характер нормы ст. 168 ГК РФ определяет требования обобщающего ха­ рактера, которые преломляются в более частных режимных требованиях отдельных видов и разновидностей сделок.

⁵^ Проявление общей нормы ст. 168 ГК РФ и в требованиях к содержанию кон­кретной сделки, и в изъявлении воли — еще одно свидетельство ее общего характера.

272 Гл. 4. Недействительность сделок как их режимная характеристика

соблюдение требуемой законом простой письменной формы по общему правилу не влечет за собой недействительность сделки. Во-вторых, в ст. 180 ГК РФ законодатель указывает, что недейст­вительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совер­шена и без включения недействительной ее части.

8. Последнее правило полностью согласуется с теорией сде­лок как средств индивидуального регулирования общественных отношений. Оно, как условие охраны сделок, опосредует случаи нарушения прямо предусмотренных законодателем условий сде­лок, не имеющих для действительности сделок обязательного зна­чения, или случаи установления субъектами сделок противореча­щих закону условий, не относящихся к существенным. Налицо два критерия применения нормы ст. 180 ГК РФ. Субъективный прояв­ляется в том, что стороны в момент совершения сделки были бы согласны совершить ее без включения недействительной части, а объективный критерий состоит в том, что отсутствие части сдел­ки не препятствует признанию сделки законом в остальной ее части совершенной.

В этом смысле ст. 180 ГК РФ применима и при конверсии, до­пускающей возможность превращения одной сделки в другую⁵⁴. Такое оздоровление, а точнее будет сказать, реанимацию сделки можно допустить только при условии, что ее участники в прин­ципе не возражали бы против облечения их отношений в допус­каемых законом пределах в юридическую форму в виде сделок. В противном случае исключается сама возможность рассмотре­ния вопроса о реанимации сделки. Суд не может констатировать на базе совершенных участниками сделки действий действитель­ность какой-либо иной сделки, если участники сделки с очевид­ностью для себя не предполагали совершения иной сделки, по­мимо той, к которой стремились, но которая оказалась дефект­ной для данного конкретного вида сделки.

⁵⁴ См. об этом: Новицкий И.Б. Сделки... — С. 72-73; Гамбаров Ю.С. Гражданское право... — С. 737; Гутников О.В. Недействительные сделки... — С. 55-56. Об «оздо­ровлении», конвалидации сделок в римском праве см.: Хвостов В.М. Система римско­го права... — С. 189; Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учеб. / Пер. с итал. И.И. Маханькова. - М.: БЕК, 2002. - С. 88.

$ /. Общая характеристика недействительности сделок

273

Иллюстрацией использования ст. 180 ГК РФ служит заключе­ние договора аренды на более длительный, чем предусмотрено законом, предельный срок, когда по прямому указанию закона договор считается заключенным на срок, равный предельному. Другой пример — заключение договора на выполнение опреде­ленных работ по цене, нарушающей установленные тарифы. Признание этого условия недействительным не означает недей­ствительность сделки в целом. Она будет признана действитель­ной, если будет изменено условие о цене. В данном случае от сто­роны сделки зависит, сохранить ли сделку с новым условием о цене или отказаться от нее.

Применительно к односторонним сделкам в качестве приме­ра можно указать завещание, в числе условий которого лишается наследства наследник, имеющий право на обязательную долю. В этой части завещание признается недействительным. Но в от­ношении других распоряжений завещателя завещание остается действительным. Если завещатель распорядился всем своим иму­ществом и для выделения обязательной доли необходимо выде­лить определенную часть завещанного имущества, то соответст­венно будут уменьшены доли остальных наследников, но завеща­ние в целом сохранит свою силу.

Несоблюдение режимных требований, имеющих для сделок существенное значение, исключает возможность применения нормы ст. 180 ГК РФ, поскольку влечет за собой недействитель­ность сделки по существу, т.е. наличие объективного критерия применения ст. 180 ГК РФ предполагает, что дефектность части сделки, не влекущей недействительность сделки в целом, не должна относиться к числу ее существенных условий. Отмечая, что для заключения договора необходимо достижение сторона­ми соглашения по всем его существенным условиям, А. Эрде-левский указывал, что «отсутствие соглашения хотя бы по одно­му из них приводит к признанию договора незаключенным. Иное положение возникает при недействительности одного из существенных условий договора. Здесь ст. 180 ГК применена быть не может ввиду отсутствия объективного критерия, так как независимо от намерений сторон недействительность соглаше­ния по существенному условию договора не позволяет считать

274

Гл. 4. Недействительность сделок как их режимная характеристика

его заключенным. Следовательно, договор в целом окажется не­действительным»⁵⁵.

9. Отсутствие дефектности элементов сделки означает недо­ пустимость недействительности. Тем самым устанавливаются пре­ делы оспоримости сделок.

В то же время это позволяет законодателю вести речь об иных, помимо недействительности, последствиях нарушения норм права при совершении сделок. Данные последствия по своей правовой природе не могут влечь недействительность сделки. Законодатель волен их устанавливать, но это должно быть такое неблагоприят­ное правовое воздействие на участника сделки, которое тем не ме­нее не ставит под сомнение действительность совершенной им сделки. Наиболее используемым законодателем является запреще­ние ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показа­ния как последствия несоблюдения простой письменной формы и дополнительных требований к форме сделки (п. I ст. 162, абз. 3 и. 1 ст. 160 ГК РФ). Благодаря в том числе и этому создается возмож­ность сбалансировать интересы субъектов сделок и, как следствие, установить границы применения в сделках запретов и позитивных обязывай ий.

10. Рассмотренные подходы к недействительности не позволя­ ют признать основанием недействительности реализацию преиму­ щественного права покупки, предусмотренного ст. 250 ГК РФ. Возможность перевода на себя прав покупателя — это специаль­ ное режимное требование, установленное законодателем для обес­ печения прав долевых сособственпиков по отношению к имуще­ ству в целом, и это требование не ставит под сомнение дефект­ ность существа конкретной сделки. Оно лишь подтверждает право на реализацию интереса сособственника на условиях, идентичных для другого сособственника.

Так, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи доли в нежилом здании, заключенного акционерным обществом и об­ществом с ограниченной ответственностью, ссылаясь на наруше­ние данной сделкой его преимущественного права покупки как участника общей долевой собственности. Арбитражный суд пра-

⁵⁵ Эрделевский А. Недействительность сделок // Российская юстиция. — 1999. — № II. - С. 12.

$ ]. Общая характеристика недействительности сделок

275

вомерно отказал в удовлетворении исковых требований, полагая, что в указанном случае должен быть заявлен иск о переводе на истца прав и обязанностей покупателя, а не о непризнании недействительным договора купли-продажи⁵⁶. В принципе обос­нованность отказа должна состоять в том, что сделка не противо­речит требованиям закона. Что касается участника долевой соб­ственности, то он имеет право именно на приобретение прода­ваемой доли, а не на согласие или несогласие на ее отчуждение. Его несогласие с условиями договора при нежелании приобре­тать имущество в собственность исключает нарушение его прав как сособственника. Правомочия сособственника в отношении объекта общей долевой собственности на дефектность заключен­ной сделки никакого влияния не оказывают.

П. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Возводя акт поведения в степень средства правового регулирования, законо­датель не только вправе, но и обязан полностью лишать его та­кого качества. Изъятие из общего правила возможно, когда из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть прекращена в будущем. В этом случае суд, признавая сделку не­действительной, прекращает ее действие на будущее время. До констатации недействительности сделки она действительна. Но не только необратимость реального поведения побуждает зако­нодателя в данном случае признавать действительность сделки. Благодаря такому подходу достигаются равновесие и учет ин­тересов сторон при оспоримости сделок. Это одна из тех си­туаций, когда законодатель исходит из принципа причинения наименьшего вреда. Если сделка оспаривалась, значит сомне­ния были как в пользу ее недействительности, так и дей­ствительности. После констатации недействительности необра­тимость реального поведения с учетом поступков сторон до ре­шения вопроса о недействительности сделки свидетельствует о том, что в интересах ее участников и в целях упорядочения гра­жданского оборота сделка должна прекратить свое действие на будущее время.

⁵⁶ См. п. 20 в: Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Прил. к информ. письму Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 № 13// Вестн. ВАС РФ. - 1997. - № 7. - С. 101.

276

Гл. 4. Недействительность сделок как их режимная характеристика

12. Волевая природа сделок означает, что критериями недей­ствительности должны выступать обстоятельства, в той или иной мере свидетельствующие о дефектности воли. Правовой характер сделок допускает использование и других критериев недействительности. Однако они в любом случае должны быть опосредованы волевым процессом, и их анализ в конечном сче­те должен свидетельствовать о дефектности волевого действия. В противном случае избранные основания недействительности будут произвольными и надуманными. Выбранные вне контек­ста самой сделки основания ее недействительности могут быть оценены лишь как произвол законодателя.