§ 2. Содержание юридического состава сделок

109

4. Анализ правовой цели сделки позволяет осветить вопрос о ее соотношении с достигнутым при совершении сделки право­вым результатом. «Цель как идеальное предвосхищение будущего предполагает отражение определенных объективных зависимо­стей, которые воплощены в средствах. В то же время любое отра­жение является адекватным лишь в некоторых пределах. Поэтому действительные связи, в которые включен реальный объект, ис­пользуемый как средство, всегда богаче, многостороннее и слож­нее его идеального образа, существующего в сознании субъекта в момент постановки цели. Вследствие этого результат практиче­ской деятельности никогда не может абсолютно совпадать с по­лагаемой целью»⁵⁷. Следовательно, правовая цель и правовой ре­зультат сделки — несовпадающие категории. Правовая цель есть субъективно-объективная категория, используемая при осуществ­лении сделки, а правовой результат всегда выступает в реальной действительности как объективная категория. Свидетельством раз­личия правовой цели сделки и ее правового результата как право­вых явлений служит и то обстоятельство, что правовая цель сдел­ки — это признак юридического состава сделки, тогда как право­вой результат находится за ее рамками.

2.2. Правомерность как признак юридического состава сделок

1. Будучи желаемой для субъекта сделки, правовая цель сдел­ки соответствует интересам субъекта. Его действия так или иначе затрагивают интересы других лиц, хотя сама по себе правовая цель может их и не учитывать. Например, имея правовой целью совершение договора купли-продажи, покупатель может быть за­интересован в приобретении вещи по цене ниже ее стоимости, что, в свою очередь, может не согласовываться с интересами про­давца. Намерение субъекта заплатить за достижение обусловлен­ного результата при публичном обещании награды ничтожно ма­лое вознаграждение не приводит к дефектности правовой цели этой сделки, но не согласуется с интересами лица, представивше­го искомый результат.

Поскольку непосредственно правовая цель сделки не во всех случаях может обеспечить равновесие интересов, непротиворе-

Материалистическая диалектика... — С. 169-170.

110

Гл. 2. Статическо-динамическая структура и понятие сделок

чие действия интересам других лиц при ее совершении обретает самостоятельное значение, что с необходимостью вызывает к жизни признак правомерности сделки. Социальная основа этого признака — непротиворечие действия лица интересам других лиц. Иными словами, речь идет о равновесии интересов в дейст­вии. В таком понимании правомерность рассматривается не как характеристика фактического явления, а как правовая оценка вышеуказанного признака действия как социального явления.

2. Реализация социальной основы данного признака, т.е. равновесия интересов в действии, достигается выбором соответ­ствующих средств. Следовательно, правомерность находит свое выражение в средствах осуществления сделки. Через выбор средств как элемент действия, лежащего в основе сделки, осу­ществляется взаимодействие между ее правовой целью и при­знаком правомерности.

Правомерность как признак юридического состава сделки состоит в непротиворечии совершенного действия нормам и принципам права (если они непосредственно не закреплены нор­мативно). Субъективно (в сознании субъекта) правомерность сделки проявляется в согласовании им своих действий с требова­ниями норм и принципов права.

Признак правомерности охватывает требования к содержанию и форме сделки, ибо лежащее в ее основе действие есть не что иное, как определенным образом оформленное содержание. При­чем признак правомерности распространяется только на те эле­менты содержания и формы, невыполнение которых в принципе влечет за собой непризнание за актом поведения качества сделки.

Нормы права содержат модель поведения лица при соверше­нии сделки данного вида. Фактическое совершение действий в противоречии с требованиями установленного образца не вызо­вет тех правовых последствий, которые порождает совершение сделки данного вида, если при этом допущены нарушения требо­ваний норм права для этих сделок, имеющие для них конститу­тивное значение. Иными словами, выбор при направленности сделки на правовой результат неправомерных для данного вида сделки средств однозначно приводит к тому, что акт поведения не обретет качества сделки и, в частности, требуемой граждан­ско-правовой цели достигнуто не будет.

# 2. Содержание юридического состава сделок

111

Например, кредитор и должник в обеспечение исполнения обязательства ограничились передачей от должника кредитору известного имущества, т.е. совершили эти действия с той целью, чтобы при неисполнении или ненадлежащем исполнении обя­занности должником кредитор обладал бы правом обратить взы­скание на это имущество. Правовая цель этого действия — полу­чение кредитором преимущественного права на удовлетворение корреспондирующей ему обязанности должника предоставить при определенных условиях это удовлетворение. Однако способы ее достижения нарушают требования законодателя, который для реализации искомой правовой цели помимо фактической пере­дачи имущества обязывает стороны совершить действия, заклю­чающиеся в составлении документов. Невыполнение их в соот­ветствии с и. 4 ст. 339 ГК РФ влечет за собой недействительность договора о залоге, а значит совершенные кредитором и должни­ком фактические действия по передаче имущества предвосхи­щаемых целью правовых последствий не порождают, хотя были на это рассчитаны.

В случае, когда нет требований установленного образца, т.е. совершается сделка, законом не предусмотренная, но ему не про­тиворечащая, избранные средства совершения сделки не должны противоречить требованиям, предъявляемым к элементам соста­ва сделки.

Следует также иметь в виду, что правовой цели сделки дос­тигнуто не будет и при нарушении объективных закономерных связей между фактической целью действия, лежащего в основе сделки, и фактическими средствами ее достижения. Так, цель со­вершить договор дарения не может быть достигнута при невоз­можности реализации фактической цели дарения в связи с отсут­ствием подарка.

3. Обобщение высказанных в литературе точек зрения по во­просу о правомерности сделок было предпринято В.П. Шахмато­вым и Ф.С. Хейфецем⁵⁸.

Большинство ученых, рассматривающих правомерность в ка­честве необходимого признака сделки, исходят из того, что сдел-

⁵⁸ Шахматов В.П. Сделки... — С. 8-11; Он же. Составы... — С. 94-98; Хей-фец Ф.С. Недействительность... — С. 12-15.

112

Гл. 2. Статическо-динамическая структура и понятие сделок

кой является дозволенное законом действие⁵⁹. М.М. Агарков, от­мечая расхождение понимания сделки как правомерного юриди­ческого факта с терминологией закона, указывал, что «термин "сделка" должен быть сохранен лишь для обозначения действий, создающих тот правовой эффект, на который они направлены»⁶⁰. Исходя из этого, он признает необходимым отражение в сделках правомерности в качестве существенного признака. Не оспари­вая правильности вывода, отметим, что, на наш взгляд, он недос­таточно обоснован.

Предложенный Агарковым подход затрудняет отнесение к сделкам юридических действий, непосредственно не порождаю­щих движение правоотношений. Чтобы избежать этого, Агарков сводит направленность к определению тех условий, от которых за­висит правовой эффект. «Направленность действия на установле­ние, изменение или прекращение гражданского правоотношения имеется не только тогда, когда стороны выразили волю непосред­ственно произвести этот эффект, но и тогда, когда они выразили волю, направленную на определение тех условий, от которых бу­дет зависеть наступление эффекта»⁶¹. Но ведь само по себе условие или направленность на него отнюдь не свидетельствуют об одно­значно предопределен пом результате. При такой трактовке на­правленности возникает сложность в отграничении от сделок юридических поступков, действий, создающих указанный в зако­не объективированный результат.

Правомерность в качестве существенного признака сделки путем ссылки на дозволенность действия законом не определить. Бесспорно, что признаки сделки как правового явления выводят­ся из права, но право не создает, а лишь облекает в правовую форму явления реальной действительности. Признаки состава юридического факта не могут быть установлены нормами права. Они могут быть только предусмотрены последними⁶².

⁵⁹Агарков М.М. Понятие... — С. 47, 48; Перетерский И.С. Гражданский ко­декс... — С. 6; Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собст­венности в СССР. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. - С. 141.

⁶⁰ Агарков М.М. Понятие... — С. 48.

⁶¹ Там же. - С. 50.

⁶² См.: Красавчиков О.А. Юридические факты... — С. 18. Нормативные требова­ ния, определяющие правовой режим сделок, предусматривают, а не устанавливают признаки последних. О правовом режиме сделок см. гл. 1, § 3.