2. Отношение к политике

В условиях трансформации современного российского общества наблюдается увеличение интереса молодых людей к политической жизни. Более половины опрошенных (57,5%) отмечают, что интересуются политической жизнью (в 2007 г. – 52,7%). При этом большее равнодушие к политической жизни проявляют женщины (53,9%), в то время как 61, 3% мужчин интересуются политикой.

Бурных политических преобразований на сегодняшний день в Российской Федерации не происходит. Об этом свидетельствует тот факт, что 38,5% респондентов отмечают, что политическая ситуация в нашем государстве по сравнению с осенью 2009 года на момент опроса осталась такой же. Кардинальное улучшение ситуации отмечают лишь 1,2% опрошенных, небольшое улучшение констатируют 18% опрошенных. Часть респондентов высказалась за незначительное ухудшение ситуации (14,6%). Значительное число участников опроса затруднились с ответом – 22,7%. Можно отметить, что более оптимистичны в своих оценках мужчины. Изменение политической ситуации в лучшую сторону (как значительное, так и не очень значительное) отмечают 11,3% респондентов мужчин и 8,2% женщин. Большее количество женщин затруднились с ответом (9,1 % мужчин и 13,5 % женщин). Это может объясняться отсутствием объективной информации о политической ситуации в нашем государстве, однобокостью освещения вопросов большинством СМИ, а также низкой политической активности молодых людей сегодня. Кроме того, некоторые политические силы чрезмерно навязывают свои идеи молодежи, что приводит к отказу от участия в политике вообще. А женщин, этот вопрос заинтересовал меньше, потому что они больше углублены в другие сферы общественной жизни, поэтому дают более объективные оценки.

Наиболее оптимистичными выглядят результаты опроса студентов медицинского факультета, 23,4% которых считают, что ситуация немного улучшилась. С ними согласны 22,7% студентов технологического факультета и 21,7% студентов факультета кибернетики. Вообще же на факультете кибернетики 26,1% респондентов считают, что ситуация немного ухудшилась. Студенты других факультетов в основном придерживаются нейтральных позиций, выбирая ответ «осталась прежней» или затрудняются отвечать на этот вопрос.

На протяжении всей истории человеческого общества актуальной является проблема социально-политического становления молодого человека, его включённости в общественные связи. Важную роль в политической социализации личности принадлежит информационному пространству, в рамках которого оказывается целенаправленное воздействие на формирования политической культуры и политического мировоззрения молодого поколения. В западных странах с помощью масс-медия реализуются специальные обучающие курсы по воспитанию социальной политической и гражданской культуры подрастающего поколения. Автор статьи задает вопрос: Насколько эффективно реализуют данную функцию отечественного средства массовой информации? При этом огромное значение имеет готовность молодежи и усвоению социально-политической информации, степень доверия актуальным источником. Подводя итог, следует отметить, что, несмотря на низкий уровень политической активности современной молодежи, существуют и некоторые положительные моменты (тяга и общение друг с другом и со старшими поколениями, но ни в форме одностороннего воздействие).⁶⁰

В ходе опроса студентам был задан вопрос об источниках информации о политической жизни. Полученные результаты представлены в таблице 1. Наиболее популярным источником информации являются программы центрального телевидения – 62,1% и интернет – 61,5%. При этом следует отметить, что за последние 3 года роль интернета значительно возросла (в 2007 году - 31,5%). Этот факт объясняется доступностью данных источников информации, повышением роли интернет-ресурсов в современном мире. Остальные источники информации значительно уступают. Так местное телевидение смотрят 26,4%, к материалам печатных СМИ обращается 20,8% (центральные газеты) и 9,9% (областные газеты). Важным источником информации являются беседы с родственниками, друзьями и соседями. Его выделили – 28,6%. Меньше всего респондентов узнают о политической обстановки в стране из бесед с коллегами, деловыми партнерами и из встреч с руководителями – 3,7 % и 1,9 % соответственно.

Таблица 3.

Источники информации	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
Материалы центральных газет	36,2	32,7	33,3	25,8	27,3	26,1	20,8
Материалы областных газет	18,4	24	21,9	17,6	14,0	11,8	9,9
Передачи центрального телевидения	86,7	86	75	75,3	83,0	63,9	62,1
Интернет	35,5	21,7	36,5	31,5	38,3	52,5	61,5
Передачи местного телевидения	31,7	42,3	22,2	35,3	34,3	28,6	26,4
Передачи Всероссийских радиостанций	18,4	25	17,4	18,6	21,7	16,1	11,8
Передачи местного радио	18,7	16,7	26,7	9,2	14,0	8,9	8,1
Лекции	16,7	15,7	11,1	9,8	18,7	6,4	4,3
Встречи, беседы с руководителями области	3,0	2,7	16,6	1,4	4,3	3,2	1,9
Беседы с родственниками, друзьями, соседями	34,1	35,3	23,3	21,7	18,7	20,4	28,6
Беседы с коллегами по работе	8,2	6,7	6,9	3,7	10,0	3,9	3,7
Собственные наблюдения	25,6	23,3	16,3	13,2	15,0	16,4	11,8

Сравнительная таблица источников получения информации о политической ситуации в России (в % к числу опрошенных)

Информацию о политической жизни мужчины и женщины получают из разных источников. Наиболее важным источником информации для мужчин являются беседа с коллегами по работе и деловыми партнерами – 66,7%, собственные наблюдения - 68,4%, а так же передачи местного радио – 57,7%. Для женщин же больше всего информации содержится в лекциях – 57,1%, и передачах всероссийских радиостанции 55,3%.

Передачи всероссийских радиостанций являются самыми популярными на горно-строительном (31,6%) и медицинском (39,5%) факультетах. Основным источником информации о политической ситуации в России для студентов технологического факультета(28,6%) и факультета экономики и права (21,4%) являются лекции. Самым не популярным источником информации среди студентов большинстве факультетов являются встречи, беседы с руководителями области, района, города. Его назвали только студенты горно-строительного, медицинского факультета и факультета экономики и права.

Молодежь – особая социально-демографическая группа. Она является своего рода барометром благополучия общества, так как с ней связаны перспективы развития государства и общества. Наибольший уровень социальной мобильности в обществе наблюдается именно среди молодежи, так как она стремиться к изменению своего социального статуса, карьерному росту, повышению материального благополучия. Успех в достижении этого зависит от государства и от той молодежной политики, которую она реализует. Основное отличие молодежной политики от политики в отношении детей, иных социально незащищенных категорий населения заключается в том, что она предполагает активное участие молодежи в жизни общества, создает условия для предоставления молодежи прав и возможностей в решении ее собственных проблем, возлагает на молодых людей и их объединения реальную ответственность, вовлекает молодежь в созидательные процессы, в активную общественно полезную работу. Цель молодежной политики заключается в создании условий, чтобы молодежь активно и достойно включалось в жизнь общества, т.е. речь идет о поддержке молодежных инициатив, а во вторую очередь – о социальных субсидиях, пособиях группам молодежи, а также представителям других социально возрастных групп – инвалидам, группам риска.⁶¹

В связи значительный блок вопросов в анкете был посвящен анализу принадлежности респондентов к какой-либо молодёжной организации. Сегодня участие в молодежных организациях не привлекает респондентов. Только 5,6% из них являются членами какой-либо организации (в 2007 этот процент составлял 8,4%). Это соотношение отображено в диаграмме 12.

Диаграмма 12.

Наибольшей популярностью пользуется организация Молодая гвардия. В ней состоит 6 человек из 17 респондентов, которые указали свое членство в молодежной организации. Так же были представлены молодежные отделения партий Единая Россия, КПРФ, ЛДПР и др., некоторые респонденты участвуют в деятельности культурно-просветительских организации и профсоюзов.

Определенный интерес представляет длительность участия молодых людей в деятельности той или иной организации. Это является показателем стабильности общества в целом, и политической его сферы в частности. Долговременность принадлежности респондентов к той или иной организации имеет следующий вид: менее 1 года – 36,8 % . Около двух лет (1-2 года) в организациях состоят – 42,1 % ответивших; 2-3 года – 0 %; более 3 лет – 21,1 %. Если сравнивать эти данные с показателями, например, 2007 года, можно отметить, что число респондентов, состоящих в молодежной организации более 3 лет значительно увеличилось (2007 г.- 4,2%).

Говоря о гендерном аспекте, в молодежных организациях следует отметить, что мужчины в этом вопросе более активны и постоянны. Так свое членство в тех или иных организациях признают 61,1% мужчин и 38,9% женщин. Из тех, кто состоит в организации больше трех лет мужчин – 75%. Из тех, кто состоит в организации менее 1 года мужчин – 42,9%, женщин – 57,1%.

В периоды реформирования общества, в периоды избирательных компаний молодежь всегда привлекала внимание политических лидеров, так как она является мощной политической силой и ее участие во многом может предопределить результаты политической борьбы. В к. XX в. - н. XXI в. роль молодежи в политических процессах особенно ярко проявилась в деятельности протестных молодежных движений, ставших основной силой, «бархатных (ненасильственных) революций, прокатившихся по странам Восточной Европы и некоторым государствам СНГ.⁶²

Основные направления деятельности организаций отображены в сравнительной таблице 4.

Таблица 4.

Сравнительная таблица основных направлений деятельности организаций (в % к числу опрошенных)

Направления деятельности	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
Политическая	6,5	28,6	35,5	36,4	37,1	37,5	31,6
Досуговая	19,4	19	10	27,3	5,7	12,5	5,3
Спортивная	16,1	19	19,4	13,6	20,0	12,5	5,3
Общественная	51,6	14,3	25,8	18,2	25,7	25,0	52,6
Другое	6,5	19	9,3	4,5	8,6	0,0	5,3

Анализ переменной «мотивы вступления в организацию», показал, что среди наиболее популярных индикаторов для студентов, принявших участие в опросе и состоящие в какой-либо организации в категории – мои взгляды и убеждения составляет 2,2%,стремление реализовать себя – 1,9 %; советы знакомых, друзей – 0,9 %,личность руководителя 1,2%. А ответ «затрудняюсь ответить» составляет 0,3%. Все данные приведены в диаграмме 13.

Диаграмма 13.

Мотивы вступления в организацию (в % к числу опрошенных)

Таким образом, анализ участия студентов в деятельности молодежных организаций показал, что молодежь неохотно включается в общественную и общественно-политическую работу, хотя в соответствии со своим статусом может представлять собой мощную силу в решении большинства актуальных проблем современности. Подавляющее большинство респондентов не состоит ни в каких организациях. Причиной этого может быть слабая информированность о их деятельности, возможно их небольшая численность. Кроме того низкий уровень политической активности, слабое развитие гражданского общества и гражданской инициативы у современных россиян также сковывает участие молодежи в общественных организациях.

Однако деятельностью молодежных организаций не ограничивается участие респондентов в политической жизни в стране. Большинство молодых людей определяют различные способы влияния на развитие событий в нашем государстве (основные данные представлены в диаграмме 14).

Диаграмма 14.

Способы влияния на развитие событий в стране (в %к числу опрошенных)

Наиболее популярным оказалось участие в выборах. Самым действенным его признали 57,1 % респондентов. Примерно равное количество опрошенных отметили такую форму участия в политической жизни как подписание коллективных писем, петиций – 16,5 % и участие в референдумах – 14,6%. Исходя из данных корреляции следует отметить, что наиболее активны студенты горно-строительного факультета. 30,8% из них участвуют в деятельности профсоюзов, 29,7 % - считают, что могут повлиять на события в стране через выступления в СМИ и 27,6% - через деятельность в различных организациях. Интересно, что только 20,3% студентов этого факультета отметили участие в выборах, как способ политического участия. Это может свидетельствовать о некотором недоверии к власти вообще, и честности выборов в частности. Значительное число студентов отметили и пессимистичный вариант ответа «Не вижу никаких способов». Его выбрали 14,6 % всех респондентов. Затруднились ответить на этот вопрос только 12,7 % респондентов.

Как видно из проведенного исследования, достаточно большая доля молодежи склонна к коллективным формам политического участия. Это подтверждает и такая переменная как «Допустимые формы участия в политической жизни». Все данные представлены в диаграмме 4. Однако большинство опрашиваемых (46%) затруднилось ответить на вопрос. Из тех же, кто ответил, большинство выбрали «участие в разрешённых демонстрациях» - 23,9 % от общего числа респондентов. Участие в пикетах и митингах выбрали 20,2% и марш протеста 13,0%.

Диаграмма 15.

Допустимые формы участия в политической жизни (в %к числу опрошенных)

Отрадно то, что в экстремистских форма политической борьбы таких как захват помещений и заложников смогут участвовать незначительное количество опрошенных – 4,3 % и 5% соответственно. Вооруженное сопротивление властям способно оказать также небольшая часть респондентов – 8,1%. Незначительное количество участников опроса выбрало пассивные формы политической борьбы – отказ покупать импортные товары – 3,7%.

Для того чтобы активно, цивилизованно участвовать в политической жизни необходимо обладать определенными демократическими правами и свободами. В связи с этим респондентам было предложено оценить такую переменную как « наиболее важные права и свободы граждан, приобретённых за годы реформ». Участникам опроса было предложено проранжировать 12 видов полученных прав и свобод. Актуальным остается вопрос о том, какие права и свободы молодежь считает для себя наиболее важными.

Результаты опроса представлены в диаграмме 16.

Диаграмма 16.

Приобретенные права и свободы граждан (распределение по 1 месту)

в % к числу опрошенных

Расставленные приоритеты в общем виде выглядят следующим образом. На первое место вышла категория «равенство граждан перед законом»: её на первое место в своих предпочтениях поставили 30,4 % от общего числа опрошенных. Второе место от общего числа полученных голосов заняла категория «избрание Президента народом» 29,3%. Третье место занимает категория «наличие частной собственности» - 17,7 %, а такая немаловажная категория как «независимость суда» занимает лишь четвёртое место, набрав только 7,3 % . Меньше всего набрала категория «членство в партиях» - 1 % от общего числа опрошенных.

Наличие и осознание того что, молодые люди обладают важными демократическими правами и свободами во многом позволяют использовать нерадикальные методы воздействия на события в стране, цивилизованные формы влияния на политическую власть. Студенты всех факультетов одинаково высоко оценивают важные демократические ценности, меньше заостряя внимание на радикальных средствах борьбы с властью.

Однако обладание определенными правами и свободами не всегда достаточно для участия в делах государства. Могут существовать причины, которые не позволят влиять на политические события в стране.

Данные опроса показали, что действительно такие причины существуют. Подавляющее большинство респондентов ответили утвердительно на вопрос «Есть ли причины, которые мешают россиянам влиять на решения органов власти?». Так утвердительно на него ответили 78,6 % от общего числа ответов.

Что же конкретно мешает россиянам влиять на власть. Основные причины представлены в диаграммах 6 и 7. Представленные данные показывают, что 49,4% мужчин считают, что дело в неумении отстаивать свои права, с этим согласны и 50,6 % опрошенных женщин. Наблюдается зависимость данной переменной от факультета обучения. Самая большая доля выбравших эту категорию - среди студентов технологического и горно-строительного факультетов - по 22,5 % и 20,5% соответственно.

Сопротивление представителей власти отмечают мужчины – 52,9 %, а женщин – 47,1 %. Большинство из них учится на горно-строительном- 29,7 % - и медицинском – 22,5 % - факультетах.

Отсутствие возможности влияния на власть из-за отсутствия необходимых законов и организаций, из них 42,4 % мужчины, а 57,6% женщины. Из них большинство обучается на горно-строительном 29,7%, технологическом - 22%, и медицинском 19,8%. Категорию «особенности русского характера» выбрали 48% мужчин и 52% женщин. Из них большинство обучаются на горно-строительном 22,7%,технологическом - 18,7% и медицинский 24,0%.

Диаграмма 17.

Факторы, мешающие россиянам влиять на решение органов власти (распределение по полу)

в % к числу опрошенных

Диаграмма 18.

Факторы, мешающие россиянам влиять на решение органов власти (распределение по факультетам)

в % к числу опрошенных

Таким образом, полученные результаты свидетельствуют о том, что большинство респондентов не хочет участвовать во власти или не видит возможностей для своего участия. Подобное положение дел можно изменить, прививая гражданам политическую культуру и идеалы гражданского общества. Но следует отметить особую заинтересованность студентов горно-строительного, технологического и медицинского факультетов.

Предпочтения молодежи в отношении современных идейно-политических течений выражены крайне слабо. Также замечается высокая степень безразличия молодежи к каким-либо политическим партиям. Об этом свидетельствует высокий процент респондентов выбравших при ответе на вопрос, «каким политическим партиям вы симпатизируете», категорию «ко всем партиям отношусь безразлично».⁶³ Все данные отражены в сравнительной таблице 5.

Таблица 5.

Динамика политических предпочтений

Партии	2004	2005	2007	2008	2009	2010
Единая Россия	26,8	26,8	26,8	32,6	22,9	40,2
ЛДПР	19,4	19,4	11,0	7,3	9,3	13
КПРФ	4,4	4,4	1,7	4,0	1,5	7,4
Яблоко	7,5	7,5	1,3	2,1	0	1,5
СПС	10,3	10,3	2,3	0,7	0	0,0
Родина	5,4	5,4	0,4	0,6	0	0,3
РНЕ	1,3	1,3	0,4	0,0	0	0,0
Безразличное отношение	22,0	68,0	59,4	53,3	61,4	64

(в % от числа опрошенных)

Опрашиваемым было предложено назвать по три политические партии, которым они симпатизируют. Если рассматривать партии, название которых отмечалось в первую очередь, то здесь по данным 2010 года лидирует «Единая Россия». На первое место эту партию ставили 40,2 % опрошенных (женщин – 58 %, мужчин – 42 %).

Следует отметить, что «Единая Россия» лидирует в списке предпочтений. Партию выбирали в основном студенты горно-строительного - 23,8%, естественнонаучного -16,3%, а так же медицинского - 14,3% факультетов.

Далее идёт партия ЛДПР. Данную партию выбирает технологический факультет 42,9%,факультет кибернетики 17,9% и медицинский 14,3%.

Партию КПРФ предпочли 7,4 % респондентов.

Доля респондентов, симпатизирующих партии «Родина», составляет 0,3% от общего числа респондентов. Также надо отметить отсутствие упоминаний о партии РНЕ и СПС, которую ранее отмечали некоторое число студентов.

Чуть больше половины молодых людей – 64 % - относятся безразлично ко всем партиям. В числе выбравших эту категорию 52,4 % мужчин и 47,6 % женщин. Принимая во внимание то, что основная категория респондентов – это молодёжь в возрасте от 17 до 20 лет, можно сказать, что полученные результаты в полной мере отражают положение вещей, при котором молодёжь в большинстве своём аполитична.

Выводы

1. В ходе исследования замечено, что большинство молодых людей интересуются политической жизнью. В основном студенты получают информацию о политической ситуации в стране из телевизионных каналов и Интернета.

2. Большинство студентов считает, что политическая ситуация в стране стала немного лучше или осталась без изменений. Женщины склонны оценивать политическую ситуацию более оптимистично, чем мужчины.

3. Небольшая доля студенчества состоит в молодежных организациях, прежде всего в политических, общественных и спортивных. Членство в них в основном подиктовано привлекательностью деятельности организации, и возможностью реализовать свои взгляды и убеждения.

4. Наиболее важными правами и свободами молодежь считает равенство граждан перед законом, избрание Президента народом и наличие частной собственности. Следует отметить, что студенты всех факультетов одинаково высоко оценивают важные демократические ценности.

5. Как и в прежние годы, основным видом политической активности молодежи является участие в выборах. Также к допустимым для себя формам влияния на развитие событий в стране студенты относят демонстрации, пикеты, митинги. Другие способы молодежь в основном не оценивает как эффективные.

6. Есть и студенты, которые считают для себя приемлемым захват зданий и заложников, вооруженной сопротивление властям. Склонность к неконвенциональным формам политического участия более характерна для мужчин. Женщины же предпочитают ненасильственные методы воздействия на политическую власть.

Большинство студентов считают, что существуют причины, мешающие россиянам влиять на решения органов власти. Главным препятствием называется неумение людей отстаивать свои права.⁶⁴