Вопрос 2.

Сторонами договора подряда по общему правилу могут быть любые субъекты гражданского права с учетом их дееспособности.

Но в некоторых случаях на стороне заказчика/подрядчика может выступать лишь специальный субъект – лицо, обладающее специальной лицензией.

В юридической литературе возникает вопрос: Может ли выступать на стороне подрядчика лицо, обладающее не полной дееспособностью?

По точке зрения М.В.Кротова (в учебнике под ред. Сергеева, Толстого)

Гражданское законодательство не предусматривает возможности выполнения подрядных работ лицом, обладающим частичной дееспособностью, следовательно, подрядчиком может быть физическое лицо, обладающее полной дееспособностью.

Но упускается из виду, что гражданское право имеет дозволительный характер.

Ст.8 ГК РФ допускает совершение любых действий, даже не предусмотренных законом, лишь бы они не противоречили ему.

Запрета на выполнение подрядных работ лицом, обладающим неполной дееспособностью в гражданском законодательстве не предусмотрено, следовательно подрядчиком может быть и лицо, обладающее неполной дееспособностью.

На стороне подрядчика могут участвовать одновременно несколько лиц, то есть несколько подрядчиков.

Вопрос об их правовом статусе решается в зависимости от предмета договора.

Когда предметом договора является единая работа, имеется единый неразделимый результат, тогда соподрядчики по отношению к заказчику выступают в качестве солидарных кредиторов и должников. Заказчик должен платить вознаграждение только при достижении конечного результата. Выполнение части работы права на часть вознаграждения не дает.

Если результат работы является делимым, то соподрядчики по отношению к заказчику выступают в качестве долевых кредиторов и должников.Следовательно в данном случае тот подрядчик, который выполнит свою часть работы может требовать получения своей части оплаты.

В выполнении работы по договору подряда помимо подрядчика могут принимать участие другие лица.

По общему правилу: отношения между подрядчиком и этими «иными» лицами

строятся по принципу генерального подряда.

Суть: подрядчик вправе по своему усмотрению привлечь к выполнению своих обязанностей других лиц – субподрядчиков.

Запрет на привлечение субподрядчиков должно быть прямо предусмотрено законодательством или договором.

Ответственность перед заказчиком за выполнение работы субподрядчиками будет нести генеральный подрядчик.

Перед субподрядчиками за оплату выполненных работ отвечает не заказчик, а генеральный подрядчик.

Таким образом, при генеральном подряде непосредственных различий между заказчиком и субподрядчиком не возникает.

Исключение: из принципа генерального подряда является система прямых договоров.

Заказчик с согласия подрядчика заключает договор на выполнение определенных работ, порученных подрядчику с другими лицами.

При такой системе эти лица за невыполнение/ненадлежащее выполнение своих обязанностей будут отвечать непосредственно перед заказчиком.

И только от заказчика можно требовать вознаграждения.

Из определения договора подряда следует то, что в его фактический состав входят:

- Волеизъявление подрядчика, в котором он обязуется к выполнению работ.

- Волеизъявление заказчика, в котором он обязуется к уплате обусловленной цены.

=>

1) договор подряда – консенсуальный.

2) существенные условия договора подряда: (как минимум)

- предмет

- цена

Условие о цене является восполнимым. (п. 3 ст. 424 ГК)

Спорный вопрос: является ли существенным условие о начальном и конечном сроке выполнения работ. Существует 2 точки зрения:

1) Условие о сроке является обычным, а не существенным условием.

п.1 ст. 708 ГК предусматривает, что в договоре подряда указываются начальные и конечный сроки выполнения работ.

Но последствия отсутствия в договоре условия о сроках не указано, => договор должен считаться заключенным и при отсутствии указания о сроке.

Работа должна быть выполнена в разумный срок (ст. 314 ГК)

2) Условие о сроке – существенное

п.1 ст. 708 ГК содержит императивное предписание, обязывающее стороны согласовать условия о сроке => отсутствие такого условия –> не заключение договора.

В судебной практике: раньше встречались решения, основанные на обоих толкованиях. Приоритетом обладала 2 точка зрения.

Судебная практика столкнулась с огромным количеством требований о признании не заключенными уже исполненные договоры подряда, которые предъявляли заказчики, не желающие оплачивать по договору.

Судебная практика: подобные требования отклонялись со ссылкой на ст.10 ГК (недопустимо злоупотреблять гражданскими правами)

В 2008 ВАС РФ « Обзор практики применения ст. 10 ГК РФ» утвержденный президиумом ВАС от 23.11. 2008.

Условие о сроке является существенным. При отсутствии условия о сроке договор не заключен => требования заказчика о признании договора не заключенным нужно удовлетворить ст. 10 ГК не применима.

Подрядчик вправе рассчитывать на оплату выполненных работ по положению о неосновательном обогащении.

Форма договора подряда ГК не регламентируется, => применяются общие положения о форме сделок и договоров.