1) О возможности получения достоверного знания о сущности предметов. Агностики отвечают отрицательно;

2) о закономерностях развития природы и общества.

Агностики утверждают, что их нет.

Вопрос 2. Проблемы гносеологии в истории философии. Античная философия.

Только обозначает основные гносеологические проблемы:

1) соотношение знания и мнения;

2) соотношение истины и заблуждения;

3) соответствие знания предмету;

4) формируется диалектика как метод познания.

Способами познания признаются:

во-первых, созерцательность – рассмотрение мироздания в единстве природы, богов и человека;

во-вторых, деятельность разума, освобожденного от власти богов. Важнейшее открытие – закон, который возвышается над частными интересами.

Гераклит утверждал, что все течет, все меняется не как попало, а повинуясь законам «единого мудрого», которые присущи и бытию и сознанию. Аристотель же, создавая свою логику, видел в ней важнейший инструмент, орудие познания, т.е. «органон». Другими словами, посредством логики Аристотель стремился определить путь достижения нового знания. Продемонстрировав веру в силу разума и подчеркнув объективную истинность познания он сформулировал ряд требований:

1. необходимость рассматривать явления в их изменениях;

2. исследовать причинность, приведшую к изменению;

3. исследовать «раздвоение единого».

Средневековая философия.

Рассматривает основную проблему – соотношение веры и разума; религии и науки, философии, и решает ее следующим образом:

1) выступает против разума («верую, потому что абсурдно»- Тертуллиан);

2) утверждает необходимость познать в свете разума то, что принято верой («Верь, чтобы понимать»-Августин Блаженный);

3) обосновывает гармонию между верой и разумом при первостепенной роли веры (Фома Аквинский), так как:

а) знания на основе опыта и разума ценны, но

б) еще более необходима вера (ибо ум человеческий слаб, ограничен, чтобы постичь глубину мироздания).

Философия эпохи Возрождения.

1) утверждает идеал светского, а не религиозного знания, т.е. науки;

2) опытные науки возводит в ранг важнейших, так как они дают истинное знание о природе;

3) большинство мыслителей опираются на опыт и разум, а не на интуицию и откровение.

Философия Нового времени.

1. Оформляются основные направления философии познания:

а) эмпиризм (греч. еmpeiria – опыт) – приоритет отдает опытному познанию;

б) сенсуализм (лат. sensus – ощущение, чувство) – признает ощущение единственным источником познания;

в) рационализм (лат. rationalis – разумный) – обосновывает приоритет разума в познании мира; вера в разум, в очевидность разумного усмотрения в силу доказательности;

г) агностицизм (греч. agnostos – непознаваемый) – полностью или частично отрицает возможность познания объективного мира.

2. Всесторонне разрабатываются методы научного познания.

3. Выявлены и исследованы глобальные заблуждения в познании («идолы», «призраки» разума Ф. Бэкон). В своей работе «Новый Органон» Бекон утверждал, что новая логика должна исходить не только из природы ума, но и из природы вещей, т.е. не измышлять и выдумывать, а открывать и выражать то, что совершает природа. Есть три пути познания:

а) «путь паука» - выведение истин из чистого сознания, путь схоластики;

б) «путь муравья» - узкий эмпиризм, сбор разрозненных фактов без их концептуального обобщения;

в) «путь пчелы» - соединение двух путей, сочетание чувственного и рационального, но приоритет отдается первому.

Гносеология Р. Декарта пронизана убеждением в беспредельности человеческого разума, в огромной силе познания.

Разум, вооруженный интуицией и дедукцией, может достигнуть во всех областях знания полной достоверности, если будет руководствоваться истинным методом, т.е.:

1. надо мыслить ясно и четко (отчетливо);

2. расчленять каждую проблему на составляющие ее элементы;

3. методически переходить от известного и доказанного к неизвестному и недоказанному;

4. не допускать пропусков в логических звеньях исследования и др.