Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Шпора по Кравцу 2.docx
Скачиваний:
19
Добавлен:
14.09.2019
Размер:
1.44 Mб
Скачать
  1. Компьютерный эксперимент:

  • исследование модели;

  • анализ полученных результатов на соответствие цели моделирования;

  • уточнение модели.

Компьютерный эксперимент включает в себя исследова­ние модели в соответствии с поставленной целью.

Конечная цель моделирования — принятие решения, ко­торое должно быть выработано на основе всестороннего ана­лиза результатов моделирования. Анализ полученных ре­зультатов на соответствие цели моделирования — решаю­щий этап для дальнейшей работы. Если результаты не соответствуют целям поставленной задачи, значит, на пре­дыдущих этапах были допущены ошибки. Если такие ошиб­ки выявлены, то требуется уточнение (корректировка) моде­ли. Корректировка может быть незначительной в рамках проведения самого эксперимента или существенной, требую­щей возврата к предыдущим этапам. Процесс повторяется до тех пор, пока результаты не бу­дут удовлетворять цели моделирования и их можно будет использовать для принятия решений.

  1. Этапы системного анализа

При системном анализе объектов, процессов, явлений необходимо пройти (в указанном порядке) следующие этапы системного анализа:

1. Обнаружение проблемы (задачи).

2. Оценка актуальности проблемы.

3. Формулировка целей, их приоритетов и проблем исследования.

4. Определение и уточнение ресурсов исследования.

5. Выделение системы (из окружающей среды) с помощью ресурсов.

6. Описание подсистем (вскрытие их структуры), их целостности (связей), элементов (вскрытие структуры системы), анализ взаимосвязей подсистем.

7. Построение (описание, формализация) структуры системы.

8. Установление (описание, формализация) функций системы и ее подсистем.

9. Согласование целей системы с целями подсистем.

10. Анализ (испытание) целостности системы.

11. Анализ и оценка эмерджентности системы.

12. Испытание, верификация системы (системной модели), ее функционирования.

13. Анализ обратных связей в результате испытаний системы.

14. Уточнение, корректировка результатов предыдущих пунктов.

  1. Этика в системном анализе

В заключение затронем еще один раздел "теории практики", посвя­щенный вопросам этики, т.е. морали и нравственности. Рассмотрение этих проблем неизбежно: не бывает этически нейтральных системных исследований. Дело не просто в том, что, как только заходит речь о субъективных целях и средствах их достижения, мы автоматически оказываемся причастными к проблемам этики (например, технократи­ческие и гуманистические парадигмы) В "теории практики" основной акцент делается на этике самих системных исследований.

С одной стороны, системные исследования имеют много общих черт с "обычными" научными исследованиями, в том числе и много общих этических норм: научная добросовестность, честность, объектив­ность, преданность истине, требовательность к собственной компетент­ности, нормы общения с коллегами по профессии. С другой стороны, в системном анализе кроме истин фактических ("научных") необходи­мо учитывать человеческие ценности, психологические моменты отношений между людьми, плохо изученные и далекие от формализации интересы конкретных людей. Это заметно усиливает значение этичес­ких аспектов в поведении системного аналитика.

Например, одна из опасностей ("ловушек") в системном анализе состоит в навязывании системным аналитиком своего мнения лицу, принимающему решения. Этика поведения системного аналитика со­стоит в том, чтобы не быть "серым кардиналом", т.е.:

  • не скрывать альтернатив, которые почему-либо не нравятся ему самому; доводить и такие альтернативы до сведения лица, принимаю­щего решения;

  • явно сообщать о предположениях, лежащих в основе полученных заключений;

  • обращать внимание лица, принимающего решения, на устойчи­вость или чувствительность альтернатив к изменениям условий.

В чем-то системный аналитик должен идти на компромиссы. На­пример, только для того, чтобы завоевать доверие заказчика, ему следует включать в модели детали, которые тот считает существенными, хотя сам аналитик придерживается противоположного мнения. Однако дале­ко не всегда компромиссы столь безболезненны и столь позволительны. Например, требуется определенная смелость, чтобы предложить ответ­ственному лицу альтернативу, которая заведомо встретит его негатив­ную реакцию, хотя анализ показывает ее высокую эффективность.

Системный аналитик оказывается перед этическим выбором, когда его принципы противоречат принципам заказчика. М.Дрор форму­лирует несколько этических правил для системного аналитика в такой ситуации:

  • не работать на клиента, не дающего доступа к информации и не позволяющего публиковать результаты;

  • отказываться выполнять анализ только для обоснования уже приня­того решения;

  • не работать на клиента, чьи цели и ценности противоречат гуманисти­ческим целям и ценностям, а также собственным убеждениям аналитика.

Категоричность этих правил в процессе реализаций наталкивается на так называемые "сложности жизни". Этика вообще дело не принуди­тельное, а добровольное. Например, известный кибернетик С. Вир вы­полнял системные исследования проблем Чили по заказу правительства Альенде, но отказался работать по приглашению Пиночета, хотя ему после этого приходилось принимать меры личной безопасности. Однако слож­ности могут быть заложены даже не в персональных проблемах.

Исследования многих систем, обобщенные в частности Р.Черчменом, показали, что реальные системы на деле служат не тем целям, ради которых они были созданы, а целям людей, работающих в данной системе. В качестве примеров приводятся отрасли промышленности, в работе которых интересы производителей стоят выше интересов потребителей; система торговли, в которой интересы продавцов выше интересов покупателей; можно привести аргументы за то; что в больницах интересы врачей часто выше интересов больных, а в вузах интересы преподавателей выше инте­ресов студентов. Быть может, "эгоизм систем" столь же естествен и необходим, как и эгоизм личности? И вопрос состоит в том, как вести себя с системой, "эгоизм" которой выходит за "разумные рамки".

Безоговорочный отказ работать на "неэтичную" систему не всегда оправдан. Бывают случаи, когда имеется надежда, что такая работа мо­жет изменить этику системы к лучшему.