Глава II. Программа диссертационного исследования.

Исследовательская программа – специально разработанный научный документ, содержащий описание главных предпосылок научного исследования. Настоящее (а не поддельное) социологическое исследование по любой теме начинается с разработки его программы и проводится в полном соответствии с положениями, четко и однозначно зафиксированными в ней. Истинность сказанного не опровергается, а подтверждается еще встречающимися фактами сбора социологической информации без предварительной проработки соответствующих исследовательских программ. Такие факты свидетельствуют о социологическом непрофессионализме. Разного рода беспрограммные опросы не являются социологическими исследованиями. Они профанируют социологию, спекулируют на ее авторитете, тем самым подрывая его. Выводы и рекомендации, полученные на основе беспрограммного применения методов сбора информации не могут быть достоверными, а внедрение их в практику оборачивается не решением, а усугублением социальных проблем.

Программа магистерского социологического исследования разрабатывается по правилам, общим для всех социологических НИР. Эти правила Вам уже известны¹. Поэтому в данном пособии речь пойдет не о них, а о специфике их применения в магистерском исследовании.

В сущности разговор об особенностях программы магистерского исследования начат в первой главе. Определение объекта, предмета и цели НИР – обязательные составляющие исследовательской программы, с формирования которых начинается ее разработка. Продолжим этот разговор, акцентируя внимание на последующих интеллектуальных операциях разработки программ НИР, которые вызывают у магистрантов значительные трудности.

§ 1. Программные задачи

В любом исследовании решается, как минимум, три группы задач. Первую составляет комплекс методологических вопросов, которые должны быть решены любым социологом не зависимо от того, по какой теме он работает. Речь идет, например, о проблемах операционализации исходного понятия, формулирования рабочих гипотез, выборе способов их проверки, формировании репрезентативной выборки, соблюдении принципов валидности исследования и т.п.

Во вторую группу входят задачи процессуально-технологического характера, возникающие на полевом этапе исследования в связи с потребностью соблюдения графика этого этапа, ремонта выборки, корректировкой некоторых инструментов, фиксации непредвиденных или побочных (не связанных с главной проблемой) обстоятельств и т.д.

Эти две группы задач надо отличать от программных задач, т.е. тех, которые четко фиксируются в исследовательской программе. С сожалением приходиться констатировать, что многие магистранты, даже являющиеся бакалаврами социологии, путаются в трех группах исследовательских задач, не способны без помощи научного руководителя сформировать достаточный набор программных задач своего диссертационного исследования.

Магистранты, приступившие к разработке своих исследовательских программ, часто спрашивают: «Сколько должно быть задач в моем исследовании?». При этом они рассчитывают услышать в ответ какую-то конкретную цифру. Но такой цифры, которая универсально подходила бы ко всем случаям, нет и быть не может. Поэтому ответить на данный вопрос можно только так: «Количество всех задач, с которыми Вы столкнетесь при проектировании и проведения исследования, сосчитать невозможно. Сейчас заниматься таким подсчетом не следует. На данном этапе Вашей НИР можно и нужно определить лишь программные задачи. Этих задач должно быть ровно столько, сколько необходимо для достижения ранее сформулированной цели».

Такой ответ кажется спрашивающим не ясным, расплывчатым, неопределенным. Поэтому прокомментирую его.

Задачи и цель исследования – тесно взаимосвязанные и взаимообусловливающие понятия. Цель исследования может осознаваться как его общая (главная, основная, стратегическая) задача, интегрирующая (аккумулирующая) все прочие программные задачи. Последние можно и нужно, в свою очередь, понимать как цели второго (более конкретного) порядка. В.А. Ядов в этой связи хорошо написал: «Цели и задачи исследования образуют взаимосвязанные цепочки, в которых каждое звено служит средством удержания других звеньев». [38, с. 76]

Программные задачи – суть главные вопросы, без ответа на которые цель исследования не будет достигнута. Если для достижения цели нужно ответить на, скажем, пять вопросов, то в исследовательской программе должно быть записано именно пять (а не четыре и не шесть) задач. В ситуациях, когда Вас заинтересовал какой-то аспект проблемы, изучение которого непосредственно не работает на цель, надлежит отказаться от включения в программу исследования задачи, направленной на прояснения данного аспекта. В противном случае Вы продемонстрируете недостаток своей методологической компетентности. Но этот же недостаток проявится и в случае, когда в перечне программных задач обнаружится лакуна, т.е. отсутствие постановки такого вопроса, без ответа на который цель исследования окажется не достижимой. Важно заметить, что программные задачи формулируются в утвердительной форме, хотя по сути дела они являются главными вопросами, тот или иной ответ на которые призвано дать магистерское исследование. Если, например, нужно ответить на вопрос: «Под воздействием каких факторов трансформируется изучаемое явление?», то задачу следует формулировать так: «Выяснить факторы трансформации данного явления».

Обобщая опыт магистерской подготовки на ФС АлтГУ, замечу, что в успешно защищенных диссертациях поставлено и решено от пяти до десяти программных задач. Но качество этих диссертаций оценивалось не количеством поставленных задач, а тем, насколько их решение обеспечило реализацию цели исследования.

Если цель исследования имеет теоретико-прикладной смысл, то в перечень исследовательских задач должны быть включены вопросы и теоретического, и методологического, и методического и конкретно-эмпирического характера. Выше уже говорилось о специфике магистерских работ, проявляющейся в необязательности постановки и решения фундаментально значимых теоретических вопросов, о их нацеленности на апробацию каких-либо новых концепций. В диссертациях прикладного характера, естественно, преобладают конкретно-эмпирические (социоинженерные) задачи. Однако и в них обязательно решение методологических проблем, без прояснения которых невозможно представить:

а) контуры информации, получение которой необходимо для познания объекта в контексте избранного предмета его анализа;

б) определить методику, инструментарий и процедуры исследования;

в) однозначно осмыслить полученную информацию.

Особый набор исследовательских задач присущ магистерским диссертациям, нацеленным на разработку и апробацию инновационных методов социологических исследований. Таких работ, к сожалению, мало. Автору данного пособия пришлось руководить подготовкой лишь одной магистерской диссертации подобного профиля (ее тема: «Эвристические возможности методики картограммирования социальных проблем локальных групп населения (на примере г. Бийска)». Поэтому он не претендует на истину в последней инстанции, отмечая то, что подобные магистерские работы предполагают решение задач:

• парадигмального характера, требующих сопоставительного анализа теоретико-методологических оснований классической, неоклассической и постклассической социологии;

• теоретического плана, предполагающих выявление общих и специфических черт концепций современной социологии, задающих программу поиска инновационных методов сбора и анализа социальной информации;

• методических (установление предназначения, возможностей и ограничений применения изучаемого метода);

• процессуально-технологических (выявление последовательности исследовательских процедур изучаемого метода);

• эмпирико-прикладных, связанных с сопоставлением информации об одном и том же объекте, полученной разными методами (для обоснования идеи о возможности получения изучаемым методом такой важной информации, которая ускользает из внимания исследователей, пользующихся иными методами).

Понятно, что подобные магистерские исследования гораздо сложнее прочих. Именно поэтому они, с одной стороны, редки, а с другой стороны – ценны. Следует всячески приветствовать желание магистрантов внести свою лепту в совершенствование методического арсенала нашей науки, максимально содействовать как вызреванию, так и реализации этого желания.