Контрольно-обучающее задание № 2

Оно состоит в последовательном выдвижении и продумывании вариантов формулировок объекта и предмета Вашего магистерского исследования, а также внесении корректив в то наименование темы диссертации, которое Вы избрали в итоге исполнения первого контрольно-обучающего задания. Пооперационное исполнение второго КОЗ предполагает заполнение второй таблицы, которая по своему объему значительно превосходит первую. Заметим, что в первой колонки таблицы 2 должно быть не менее пяти вариантов формулировок объекта исследования, во второй - не менее 25 вариантов формулировок предмета (по пять на каждую формулировку объекта), в третьей – тоже не менее 25 модификаций наименования темы диссертации.

Таблица 2

Корреспонденции объекта, предмета и темы магистерского исследования

Варианты формулировок
объекта исследования	предмета исследования	темы исследования
1	1. 2. 3. 4. 5.	1. 2. 3. 4. 5.
2	1. 2. 3. 4. 5.	1. 2. 3. 4. 5.
3	1. 2. 3. 4. 5.	1. 2. 3. 4. 5.
4	1. 2. 3. 4. 5.	1. 2. 3. 4. 5.
5	1. 2. 3. 4. 5.	1. 2. 3. 4. 5.

§ 3. Формулирование цели (целей) магистерского исследования

Ранее уже говорилось, что любая диссертация (и докторская, и кандидатская, и магистерская) делается для получения соответствующей ученой степени. Эту прагматическую цель диссертанта надо отличать от научно-исследовательской цели, которую он:

• формулирует с помощью научного руководителя;

• осмысливает в качестве основного планируемого результата своего исследования или стратегической (самой главной, основополагающей) его задачи, реализации которой подчиняет все прочие исследовательские задачи;

• обязательно фиксирует в программе своего диссертационного исследования после определения его объекта и предмета, но до формулирования конкретных задач, исследовательских гипотез и определения методов решения задач и проверки истинности гипотез;

• стремится достичь в процессе своего исследования.

Сказанное можно выразить иначе. Цель магистерского исследования – это основной его итог, имеющий научное значение. По тому, каков этот итог, насколько магистрант выполнил поставленную цель, ГАК судит о качестве диссертации и научно-исследовательской компетентности диссертанта. Поэтому формулирование цели диссертационного исследования приобретает особую важность и ответственность.

Автору этих строк не приходилось иметь дела с диссертантами, способными к абсолютно самостоятельному и качественному формулированию цели своего исследования. Речь идет не только о магистрантах, но и аспирантах и даже докторантах. Социологам любого уровня научной квалификации трудно найти сжатую формулировку, одновременно отвечающую, как минимум, пяти условиям. Она должны быть такой, чтобы не возникло сомнений по поводу:

1) достижимости цели исследования, возможности ее реализации в данной диссертационной работе;

2) тривиальности этой цели, ненужности ее постановки в силу очевидности скрывающейся за данной формулированной истины;

3) научной новизны исследования, его практической и/или теоретической значимости;

4) несоответствия цели исследования его предмету;

5) постановки цели исследования именно в такой, а не какой-либо иной форме.

В связи со сказанным, можно вспомнить слова одного киноперсонажа, говорившего: «Цель должна вести, но не уводить». Добавим – не уводить в сторону от предмета исследования. Случаи такого увода от изучаемого предмета, к сожалению, нередки. Например, магистрантка К., избравшая предметом своего исследования «вероятные социальные последствия отказов проживающих в Барнауле федеральных льготников от пакета бесплатных социальных услуг», сформулировала цель своего исследования так: «Установить основные факторы массового отказа льготников от бесплатного социального пакета». Получилось, что цель исследования обязывает сосредоточиваться на анализе причин означенного явления, а предмет – на установление его последствий. Образовавшаяся нестыковка предмета и цели исследования исключает возможность дальнейшей разработки эвристичной исследовательской программы, а потому – качественной магистерской диссертации.

По целевым установкам социологические исследования разделяются на три основные группы:

а) теоретические;

б) прикладные;

в) смешанные (теоретико-прикладные).

Магистерские социологические исследования имеют, по преимуществу, прикладной характер, т.е. призваны решить ограниченный объем практически значимых задач. От магистрантов не требуется постановки и решения фундаментальных теоретических проблем. Тем не менее приветствуются такие магистерские диссертации, которые выходят за рамки чисто прикладных работ, в которых наряду с прикладными задачами решаются некоторые теоретические вопросы. Поэтому возможны две модели формулирования цели (целей) магистерских диссертаций. Первая (наиболее распространенная) предполагает, такие формулировки цели, из которых явствует, что:

а) данная диссертация выполнена ради одной цели;

б) эта цель имеет прикладную значимость в решении актуальной проблемы.

Как правило, первая модель формулирования цели магистерской диссертации начинается с фразы: «Разработка практических рекомендаций (плана мероприятий, целевой программы, предложений органам власти и т.п.»… Особая разновидность первой модели формулирования цели присуща диссертациям, выполняемым на заказных началах – по просьбе или договору с какой-либо организацией, выступившей в роли заказчика либо данной НИР, либо темы, по отношению, к которой диссертационного исследования стало ее частью. В этом случае цель магистерского исследования:

а) формируется диссертантом по согласованию не только с научным руководителем, но и с заказчиком;

б) отражает заказной характер поставленных и решаемых в диссертации задач.

Вторая модель, к сожалению, пока не получила должного распространения. Речь идет о том, что в магистерской диссертации ставится две цели – теоретическая и практическая. При этом под теоретической целью понимается не разработка какой-либо новой социологической теории (эта задача кандидатских и докторских работ), а апробация эвристических возможностей каких-либо новых для социологии теоретических конструкций (например, развиваемой алтайской социологической школой неовиталистской теории жизненных сил человека).

Сформулированная магистрантом с помощью научного руководителя цель (цели) диссертационного исследования должна быть учтена при окончательном определении темы диссертации. Это делается путем внесения во второй вариант формулировки темы (ставший итогом определения предмета исследования) корректив, соответствующих его цели (целям). Для прояснения сказанного еще раз вернемся к ранее использовавшемуся примеру.

Подразумевается тот случай, когда исходная формулировка темы: «Актуальные проблемы реформирования льгот населения Алтайского края» после выяснения предмета исследования приобрела вид «Новые проблемы реформирования льгот, возникшие из-за отказа федеральных льготников от социального пакета (по материалам социологического исследования в Алтайском крае)». Если целью данного исследования, будет, скажем, разработка рекомендаций учреждениям социальной сферы края по совершенствованию их работы на втором этапе монетизации льгот, то в уточненном виде тема диссертации может быть представлена так: «Задачи учреждений социальной сферы Алтайского края по решению новых проблем реформирования льгот населения».

Но если цель исследования будет иной, то и окончательная формулировка темы изменится. Допустим, что НИРМ выполняется по заказу (просьбе) регионального отделения Российской партии пенсионеров с целью вооружения этой организации информацией о социальных проблемах, возникших у федеральных льготников, отказавшихся от социального пакета. В таком случае тему магистерского исследования резонно будет обозначить, примерно, следующим образом: «Задачи (проблемы, направления) корректировки социальной политики Алтайского отделения РПП на втором этапе монетизации льгот населения».