§ 2. Доклад диссертанта на публичной защите

Из сказанного в предыдущем параграфе явствует, что успех защиты во многом (но, естественно, не во всем) зависит от качества доклада диссертанта. Доклад тем качественнее, чем в большей мере ему присущи следующие признаки.

Первый - краткость. Доклад должен длиться десять минут. Если он занимает большее время, то это свидетельствует не о богатстве содержания диссертации (как думают некоторые магистранты), а о неспособности диссертанта содержательно емко представить свои идеи. Старайтесь следовать принципу «меньше слов – больше мыслей».

Второй – размеренный темп речи, предполагающий произнесение в минуту не менее 120, но не более 150 слов. Более торопливая речь производит не благоприятное впечатление, обусловливает «заглатывание» и пропуск слов, непонятливость смысла доклада. Замедленная, вялая речь вызывает у слушателей впечатление неуверенности докладчика, отсутствия у него ясного представления о том, что он говорит.

Следует отметить, что при размеренном темпе речи за 10 минут можно прочитать только 5 страниц текста, распечатанного на компьютере через 1,5 интервала 14 кеглем. Готовясь к докладу, нужно распечатать его, многократно прочитать, засекая время, тщательно редактировать, убирая лишнее. Эту подготовительную работу следует сделать до кафедральной экспертизы диссертации.

Третий – четкая структурированность. Доклад должен состоять из трех частей. В первой характеризуется (в предельно сжатом виде) научная атрибутика диссертационного исследования (актуальность и степень разработанности темы, объект, предмет, цель(и), программные задачи, гипотезы и методика). Во второй части нужно осветить концепцию диссертации, ее теоретические и методологические основы, а также логику изложения полученного материала, в т.ч. структуру текста диссертации. Третья часть доклада – освещение положений, вынесенных на защиту, их теоретической и практической значимости.

При этом нужно рационально распределить время, необходимое для каждой из частей доклада. Около половины отведенного на доклад времени, т.е. пять минут, требуется на оглашение его третьей части, а на первую и вторую части остается в среднем, по две – три минуты. Не забудьте и то, что Вам понадобиться какое-то время на обращение к членам ГАК и публике, предшествующее началу доклада¹, а также на выражение присутствующим благодарности за внимание к Вашему докладу.

Четвертый – тезисность изложения. Доклад диссертанта - не пересказ диссертации, его нельзя лепить из отдельных кусочков ее текста. Тот, кто это пытается сделать, не укладывается в десять минут, производит весьма неблагоприятное впечатление неспособностью обобщить свои мысли. Доклад надо специально и тщательно формулировать, интегрируя высказанные в диссертации положения в содержательно емкие тезисы. Если при этом какие-то важные идеи диссертации не найдут отражение в докладе, диссертант многое потеряет. Но если одна и та же мысль повторяется в двух тезисах доклада, он теряет (в оценках членов ГАК) еще больше.

Пятый – логичность. Доклад диссертанта – не случайный набор тезисов, а их система. Члены ГАК оценивают не только содержание тезисов докладчика, но и степень их взаимосвязанности и взаимообусловленности. Наиболее высоко квалифицируются доклады, в которых каждый последующий тезис развивает и углубляет предыдущий. Наихудшее впечатление оставляют доклады, в которых дефицит логики пытаются компенсировать стилистическими изысками, тавтологиями, плеоназмами, словесным мусором и т.п. приемами отвлечения слушателей от концепции и выводов диссертанта.

Шестой – четкость формулировок, исключающая возможность неоднозначного понимания тезисов докладчика. Двусмысленные и недодуманные высказывания вызывают у слушателей желание выяснить, что же подразумевает докладчик и почему он затуманивает свои мысли. Отсюда появляются вопросы к докладчику, как правило , неудобные ему. Не провоцируйте таких вопросов. Не ограничивайтесь одной единственной формулировкой своей мысли, находите разные варианты ее высказывания, сопоставляйте эти варианты, обсуждайте их с научным руководителем, коллегами, другими людьми, ищите и находите наилучшую форму выражения тезисов своего доклада.

Седьмой – иллюстрированность. Защита социологических диссертаций не может обойтись без сопровождения доклада диссертанта иллюстрациями, подтверждающими истинность его тезисов. В зависимости от характера иллюстрированности различают три формы докладов диссертантов.

1. Примитивно иллюстрированные, т.е. сопровождающиеся вручением членам ГАК раздаточного материала – таблиц, графиков, схем и других рисунков, содержащихся либо в основном тексте диссертации, либо в приложениях.

2. Стендовые доклады, специфичные тем, что на особом стенде вывешиваются заранее подготовленные плакаты, содержащие информацию, комментируемую докладчиком.

3. Мультимедийные доклады, делающиеся с использованием соответствующей демонстрационной аппаратуры, позволяющей докладчику как комментировать проецируемую на экран информацию, так и оставлять ее часть без дополнительных комментариев.

Пока наиболее распространена первая и вторая формы, но наиболее удачной и прогрессивной следует признать третью. Подготовка в мультимедийному докладу требует, конечно, больших затрат времени и усилий. Но эти затраты существенно облегчают оглашение доклада, экономят дефицитное время, уменьшают психологическую и интеллектуальную перегрузку докладчика. Мультимедийная техника позволяет четко структурировать доклад, не нарушать его логику, не упустить из внимания ни один из его тезисов, вернуться по ходу доклада к любой иллюстрации, не углубляться в комментарий наглядно представленной информации, воспроизвести на экране четкие формулировки. Иначе говоря, эта техника существенно содействует тому, чтобы доклад диссертанта соответствовал всем выше охарактеризованным требованиям.

Содержание и форма иллюстрированности доклада предопределяют количество и качество вопросов докладчику. Как правило, члены ГАК задают не более пяти вопросов, связанных с уточнением позиции диссертанта. Значительно больше пяти вопросов бывает в ситуации, когда защищается слабая диссертация и/или когда диссертант в своем докладе не осветил какие-то важные моменты. В таких случаях следует ожидать, примерно, таких вопросов: «Почему Вы взялись за исследование именно этой темы?»; «Что нового Вы сказали в своей работе?»; «В чем заключена концепция вашей диссертации?»; «Почему Вы исходите из такой-то теории?»; «Назовите методологические основы Вашего исследования»; «Охарактеризуйте практическую значимость Вашей работы»; «В чем Вы видите теоретическую ценность своего труда?»; «Какой смысл имеет такое-то понятие?» «Какие гипотезы Вашего исследования подтвердились, а какие нет?»; «Уточните Ваше определение термина __________» и т.д.

Диссертантам важно понять, что вопросы такого рода задаются не для того, чтобы «закопать» их, а в прямо противоположных целях. Эти вопросы можно уподобить канату, который спускают в яму, где оказался диссертант, в расчете на то, что он ухватиться за этот канат и выберется по нему из ямы, в которую сам себе загнал. К сожалению, большинство магистрантов панически боится вопросов на защите, что мешает им отвечать на них должным образом.

На любые вопросы следует реагировать спокойно, отвечать четко и ясно, не затрачивая на это более одной минуты.

Хочется предупредить магистрантов: не используйте прием, который кажется некоторым из Вас умным. Речь идет о заранее запрограммированных вопросах, задаваемых друзьями из публики, придуманных самим диссертантом для того, чтобы блеснуть на защите. Эта хитрость легко обнаруживается членами ГАК и имеет последствия, противоположные задуманным.

Лучше сосредоточиться на другом:

а) на предвидении возможных вопросов (очевидно, что их следует ожидать по тем позициям диссертации, которые слабо прописаны);

б) на таком построении доклада, которое не содержит загадочных положений и не провоцирует слушателей на дополнительные вопросы.