§ 3. Недопустимые погрешности полевого этапа магистерских исследований

Начнем с признания того, что некоторые магистранты нарушают профессиональную этику социолога, допускают поступки, несовместимые с научно-исследовательской деятельностью, а потому заслуживают самого сурового наказания – вплоть до отлучения от профессиональной социологической работы. Речь идет, прежде всего, о научном шулерстве, то есть:

- преднамеренной подгонке эмпирических данных под априори выдуманный вывод;

- игнорировании фактов, не соответствующих представлениям магистранта об объекте и предмете его исследования;

- приписке изучаемому явлению таких свойств, которые не подтверждаются реально обнаруженными данными;

- произвольном искажении показателей динамики изучаемых явлений и процессов, исключающем их объективную оценку;

- других действиях, антагонистичных предназначению научных исследований.

Преднамеренный научный обман в НИРМ, к сожалению, встречается, правда, не в массовом, а исключительном порядке. Как правило, он проявляется в форме преувеличения количественных показателей одних свойств изучаемого объекта и преуменьшении аналогичных показателей других его признаков.

Автор данного пособия сталкивался со случаем, когда магистрант, проинтервьюировавший десять респондентов, в отчете за практику увеличил эту цифру до ста, пропорционально умножив при этом все данные интервьюирования в десять раз. Приходилось сталкиваться и с так называемой «кухонной социологией», когда исследовательский инструментарий заполняется не в исследовательском поле, а на кухне собственной квартиры.

Большинство магистрантов вольно или невольно допускает другие ошибки, которые можно дифференцировать на четыре разновидности.

Первая обусловлена разнообразными отступлениями от ранее разработанной и одобренной научным руководителем (кафедрой, лабораторией или ВНИК) исследовательской программы. Кое у кого на полевом этапе появляется желание внести существенные изменения либо в предмет, либо в цель и задачи, либо в гипотезы, либо методы и инструментарий своего исследования. Поскольку все атрибуты НИРМ тесно сопряжены друг с другом, постольку трансформация одного из них требует перестройки всей атрибутивной системы. На это нужно время, которого на полевом этапе нет. Сделанные в спешке корректировки одного - двух атрибутов имеют своим следствием перекос методолого-методической конструкции НИРМ, затрудняющий предстоящую интерпретацию полученных данных.

Вторая разновидность ошибок связана с нарушением правил репрезентативности выборок респондентов, экспертов и других информантов. В период разработки исследовательской программы научным руководителям, как правило, приходится урезонивать магистрантов, предлагающих многочисленные основания этих выборок. На полевом этапе магистранты убеждаются в трудности выборки информантов по многим критериям и, облегчая свою работу, уменьшают количество оснований выборок. Чаще всего, до трех вместо четырех-пяти, зафиксированных в исследовательской программе. Итогом этой погрешности выступает снижение валидности НИРМ, утеря магистрантом права претендовать на достаточную аргументированность своих выводов.

Третья группа недостатков, проявляющихся на полевом этапе, порождается либо некачественностью плана-графика его проведения, либо отступлениями от него. Опыт свидетельствует о том, что если магистрант выбился из этого графика хотя бы на один день, то ему сложно осуществить последующие исследовательские процедуры должным образом. Если отставание от плана-графика достигает недели, то наверстать упущенное практически невозможно. Оказавшиеся в такой ситуации магистранты вынуждены прибегать к тем формам научного шулерства, о которых говорилось в начале данного параграфа.

О четвертой группе просчетов магистрантов при работе в исследовательском поле следует сказать обстоятельнее. Речь пойдет о неумении общаться с информантами, неспособности расположить их к себе, понравиться им, разговорить их, узнать от них, что они думают на самом деле, получить искомую информацию, не искаженную негативным отношением к исследователю.

В этой связи уместно напомнить основные правила общения, социолога с информантами, соблюдение которых повышает эффективность их сотрудничества, а нарушение - снижает достоверность полученной информации.

Первое правило – необходимость «Вы - обращения», исключения «тыкания» информантов, неуважительного отношения к ним со стороны исследователя. На «Вы» нужно обращаться ко всем обследуемым людям. Не только к тем, кто старше Вас, но и к лицам одинакового с Вами возраста, и даже тем, кто моложе Вас. Из этого правила есть только два исключения. Первое относится к дошкольникам, годящимся Вам в дети. Второе – к людям, с которыми Вы имели брудершафт, то есть получили от них разрешение на «ты-обращение». Поскольку респондентами Вашей НИР, скорее всего, указанные категории не будут, постольку для Вас «Вы - обращение» к информантам обязательно.

Второе правило – нахождение и использование уважительной формы безличного обращения к незнакомым информантам. Соблюсти это правило сложнее, чем первое.

В современном российском обществе нет общепринятой формы обращения к незнакомым людям, демонстрирующей уважительное отношение к ним. Чаще всего нынешние россияне, обращаясь друг другу, говорят: «Господин (Госпожа)», «Гражданин (Гражданка)», «Сударь (Сударыня)», «Товарищ», «Мужчина (Женщина)», «Дедушка (Бабушка)», «Молодой человек (Девушка)». Поэтому социологу (и не только ему) нужно найти подходящую в каждом конкретном случае форму обращения к информантам.

Если скажем для примера, Вы начинаете разговор с бизнесменом с обращения «Товарищ» или «Гражданин», то вряд ли расположите его к сотрудничеству. В этом случае уместно говорить: «Господин» или «Сударь». Но если последние формы обращения Вы примените относительно пенсионера, солдата, постового милиционера, бомжа или члена КПРФ, то эффект Вашего общения с ними будет негативным. В данной ситуации лучше использовать формы «Товарищ», или «Гражданин». Понятно, что Вы оскорбите пожилых людей, назвав их дедушками или бабушками, если они себя таковыми не считают, и восстановите против себя интеллигентов и чиновников, обращаясь к ним по формуле «мужчина - женщина», фиксирующей только половые признаки людей, игнорирующей их социально значимые качества.

Что надо знать, чтобы определить уместную форму обращения к незнакомцам?

Как минимум, их половозрастные характеристики, их социальный статус и типичные для разностатусных, гендерных и возрастных групп смысложизненные ориентации. Знание жизненных ценностей и установок различных социальных групп Вы получили изучая соответствующие учебные курсы. Определение пола и возраста респондентов не составляет труда. Выяснение социального статуса – тоже несложная задача, во многом решаемая при определении выборки респондентов, экспертов, других информантов и корректируемая с учетом визуальных впечатлений о внешнем виде собеседников.

Третье правило относится к обращению социолога к знакомым информантам. Оно предполагает использование, в одних случаях, их имени, а в других – имени и отчества. Нормы культуры общения нашего народа требуют, чтобы ко всем знакомым людям, которые старше Вас по возрасту и одинаковы с Вами по возрасту, Вы обращались по полному имени, то есть имени и отчеству. Только по имени позволительно обращаться к:

а) ближайшим друзьям, с которыми Вы давно на «Ты»;

б) людям, значительно моложе Вас (но при этом, на «Вы»);

Четвертое правило – чередование расспроса информанта с комплиментами в его адрес. Интервьюирование, выявление и согласование мнений экспертов путем фокус-групповых, БОУ-групповых дискуссий, картограммирование по технике «проблемных колес», все другие виды устных социологических опросов принципиально отличны от допросов, проводимых следственными органами. Первые основаны на принципах добровольности и заинтересованности опрашиваемых в решении исследуемой проблемы, вторые на принуждении и стремлении допрашиваемых сокрыть истину. Допросы предполагают запутывание допрашиваемых, ловлю их на противоречивых высказываниях. Социологические опросы – нацелены на распутывание клубка проблем, на выявление противоречивых оценок не во вред, а на пользу опрашиваемым. Основная техника допросов заключается в принуждении подследственного сказать правду путем запугивания разнообразными карами и даже физическим воздействием на него. Техники устных социологических опросов базируются на стимулировании информантов одобрением их шагов по пути к истине.

Наибольшей эвристикой характеризуются устные социологические опросы:

а) в начале которых социолог говорит информанту что-то приятное, вселяющее уверенность в успешность его информаторской деятельности;

б) в середине которых исследователь одобрительно отзывается об услышанных от информанта оценках, стимулируя его тем самым на искренность последующих высказываний;

в) в конце которых социолог благодарит информанта за ценную информацию, вдохновляя его на будущие полезные контакты.

Если социологический опрос сводится только к постановке перед информантом вопросов, выслушиванию и фиксации его ответов, если эти вопросы не чередуются с удачными комплиментами, нацеленными на стимулирование максимальной искренности ответов, то данные такого опроса сомнительны даже в том случае, когда вопросник тщательно продуман и пропилотирован.

Пятое правило – демонстрация расположенности исследователя к информантам способами невербального общения. Особо значимы в этом отношении улыбки и жестикуляция социолога. Все его невербальные реакции тоже должны стимулировать деятельность информантов в нужном направлении, уменьшать у них желание лгать и быстрее избавиться от общения с исследователем. Учитесь улыбаться и жестикулировать так, чтобы информантам хотелось с Вами общаться. Не забывайте при этом, что с разными категориями информантов следует говорить языком разных телодвижений. Почаще репетируйте разные виды улыбок и жестов, адресованных разным людям – близким и дальним, респондентам разного пола и возраста, экспертам разный уровней компетентности по изучаемой проблеме.

Шестое правило – отказ от техник, позволяющих манипулировать мнениями информанта, способов навязывания ему собственное суждение. Вы владеете рядом таких приемов: «Техникой смещения предмета разговора», «Да - техникой», «Стоп - техникой», «Чем - тем техникой» и иными способами легкой суггестии. Их использование уместно при профилактировании и преодолении конфликтов социальных субъектов, достижении их консенсуса, но не в социологических опросах, призванных выявить реальный спектр расходящихся оценок.

Охарактеризованные правила относятся к разряду чаще других нарушаемых магистрантами на этапе реализации полевого этапа НИРМ. Случаи отступления от других исследовательских процедур не рассматриваются в силу их единичности.