6. Функциональная роль исследования в развитии систем управления

В 70 – 80-е годы в СССР на основе исследований и обобщения опыта системного управления в экспериментальном порядке был апробирован комплекс стандартов на управление промышленными предприятиями. В этот комплекс вошли стандарты, регламентирующие построение и функционирование системы управления предприятием и ее подсистем. Состав подсистем СУ, представленный выше, во многом идентичен тем, которые рекомендовались стандартами для использования.

Внедрение СУ на основе стандартизации способствовало некоторому улучшению технико-экономических показателей работы данных предприятий, получению более высокого экономического эффекта их деятельности.

Отмечалось, что в результате внедрения СУ:

• упорядочилась деятельность управленческих работ;

• рационально распределялся состав функций управления среди подразделений;

• исключалось дублирование деятельности в аппарате управления;

• в ряде случаев позитивно изменялась организационная структура управления;

• повышалась творческая активность и расширялись демократические начала в управлении предприятием;

• повышалась ответственность работников управления и дисциплина труда;

• улучшалась исполнительность и организация контроля за исполнением решений и требований стандартов.

К основным недостаткам и трудностям при внедрении и функционировании СУ на основе стандартизации относили:

• непонимание многими специалистами необходимости создания таких систем;

• недостаточную активность руководителей предприятий;

• существование «психологического барьера», мешавшего отказаться от традиционно сложившихся форм и методов управления;

• недостаточную управленческую подготовку специалистов и руководителей;

• отсутствие в подавляющем большинстве специализированных подразделений по управлению (совершенствованию и координации).

Только на 28% предприятий от общего количества внедрявших системы эта работа поручалась специализированным подразделениям, а в остальных случаях ею занимались подразделения, косвенно относящиеся к решению проблем управления;

• сложность существующего административного порядка изменения на предприятии организационной структуры управления;

• отсутствие заинтересованности и существенных стимулов в работах по совершенствованию управления.

Главные же недостатки СУ были присущи всей централизованной планово-распределительной экономике. Однако необходимо признать, что основные положения и требования, закрепленные в комплексе государственных стандартов на управление предприятием, явились существенным научным и практическим в методологию и методику исследования и совершенствования СУ.

7. Практическая формула диалектического подхода к исследованию

В основе исследования систем организации лежит системный подход. В общем виде системный подход – это одно из методологических направлений современной науки, связанное с представлением, изучением и конструированием объектов как систем.

Системой называется совокупность взаимодействующих элементов, объединенных общей целью, составляющих единое целое, обладающее эффектом эмерджентности либо положительной синергией. Основной элемент системы -–человек, его интересы и потребности. В системе нет лишних элементов и связей.

Основные задачи системного подхода:

• разработка концептуальных (содержательных и формальных) средств представления исследуемых объектов как систем;

• построение обобщенных моделей систем и моделей разных классов и свойств систем, включая модели динамики систем, их целенаправленного поведения, развития, иерархического строения, процессов управления и др.;

• исследование методологических оснований различных теорий систем.

Системный подход не имеет фиксированной предметной области. Он формирует характер, направление и стиль научного мышления при исследовании какого-либо процесса. При системном подходе исходят из того, что специфика сложного объекта ( системы ) не исчерпывается особенностями составляющих его элементов, а коренится прежде всего в характере связей и отношений между ключевыми элементами.

Основу системного подхода составляет диалектический метод. Диалектикой в Древней Греции называлось искусство вести спор и добиваться истины путем:

- столкновения противоположных мнений;

• раскрытия и преодоления противоречий в доводах противника.

В настоящее время диалектический метод предполагает:

• анализ объективного мира как целого объекта, в котором все явления и процессы взаимозависимы и взаимообусловлены;

• понимание того, что как объективный мир, так и все его составляющие находятся в непрерывном и закономерном движении и изменении (обновлении, прогрессивном развитии или деградации);

• рассмотрение неизбежности внутренних противоречий как источника изменений.

Системный подход – это ограниченный какими-либо рамками диалектический метод исследования, например, географическими рамками, рамками одной организации или подразделения (рис. ).

Системный подход отличается от более мелких – комплексного и функционального ( аспектного ). Главная причина кроется в необходимости рассмотрения любой организации с многоуровневых позиций. Например, организация должна рассматриваться как элемент более широкой социальной категории: объединения, холдинга, которые в свою очередь являются элементами отраслей народного хозяйства и т.д. до мирового сообщества (рис. ).

Результаты деятельности каждой организации работают на создание условий для реализации основных потребностей общества :

• в прибавочном продукте,

• в управлении,

• в организации,

• в безопасности,

• в стабильности.

Рис. Организация как элемент мирового сообщества.

Системный подход следует рассматривать как мировоззрение, направленное на преодоление сложности окружающего нас мира. Он обязывает к определенной дисциплине мышления.

С понятием «системный подход» тесно связано понятие «системный анализ». Однако первое понятие шире второго. Системный подход включает в себя как системный анализ, так и системный синтез, т.е. проектирование систем.

Специалист по анализу систем, изучая какой-либо процесс или проблему, разбивает их на ряд элементарных действий или операций, справиться с которыми значительно проще, чем с целым процессом или проблемой.

Графическое изображение системы, ее членение значительно облегчает процесс системного анализа. Имея полную модель, представляющую в графической форме место каждой части системы, проектировщик может сосредоточиться на анализе самых мелких частей всей системы и при этом сохранить связь частей и целого.

Разработана полезная для практиков схема системного подхода к анализу организаций и иных целостных образований. Рекомендуется проводить изучение системы по отдельности в каждом из следующих ее состояний:

1. изучение системы в статике, т.е. в ее предметном бытии;

2. изучение системы в динамике, т.е. в ее действительном существовании;

3. изучение системы в развитии, т.е. в историческом аспекте.

Иными словами, провести статистический анализ системы, функциональный и исторический.

В свою очередь, изучение системы в статике распадается на два направления анализа:

1. компонентный,

2. структурный,

т.е. выяснение из каких компонентов состоит данная система и каково их структурное взаиморасположение, каковы взаимосвязи компонентов.

Изучение системы в динамике также разделяется на два направления:

1. анализ внутреннего функционирования,

2. анализ внешнего функционирования системы.

Изучение системы в развитии также можно представить в виде двух направлений исследования:

1. генетический анализ,

2. прогностический анализ.

Как показывает практика, предложенный алгоритм исследований очень продуктивен, т.к. оптимально организует и направляет весь ход исследования. Исчезает необходимость, иногда мучительная для практических работников, «изобретать велосипед». Знакомство же с графической схемой системного подхода снимает многие проблемы (рис. ).