13.4. Роль и место России в глобальных процессах современности

Начав либерально-рыночные трансформации, Россия заявила о готовности осуществить постиндустриальный проект. Отсутствие позитивного результата в последние полтора десятилетия свидетельствует о дефиците проектности: власть оказалась не в состоянии предложить стратегию, конвертирующую гигантский потенциал страны в развитие.

Давайте попытаемся ответить на вопрос, можно ли, используя возможности русской цивилизации, особенности современного состояния общества и государства России преодолеть системный кризис, второе десятилетие терзающий страну? Ответ на этот вопрос мы получим, определив роль и место России в глобальных процессах современности.

Россия занимает достаточно обширную территорию, располагающую огромными природными ресурсами. Россияне по-прежнему многочисленны и высокообразованны. Указанные особенности образуют группу объективных оснований преодоления кризиса, ибо создают условия существования общества и государства в состоянии полной автаркии. Но отношения информационной эпохи включают Россию в систему глобальных экономических, политических, социо-культурных и т.п. связей, определяя ее как важный фактор современности и важное условие прогресса человечества.

Современное человечество на перепутье. Выбор невелик, т. к. предполагает два возможных варианта развития. Один из них направлен на установление власти избранных – «страна золотого миллиарда», то есть на подавление отставших в социально-экономическом отношении народов и создание в перспективе всепланетного сверхгосударства и глобальной диктатуры. Но не все, в том числе и среди граждан США и Западной Европы, согласны с предполагаемым сценарием: об этом свидетельствует мощное международное антиглобалистское движение. Антиглобалисты выступают за сохранение цивилизационного разнообразия мира, укрепление исторической памяти народов и всепланетное экономическое регулирование. В настоящее время возобладало первое направление – на планете господствует тенденция установления диктатуры США и их союзников. Новый мировой порядок характеризуется термином глобализация. Это понятие используется и для характеристики общества, в котором ряд проблем (экономических, социально-экологических и социо-культурных) выходит за пределы отдельных государств и приобретает всепланетный характер.

Процесс глобализации получил ускорение в результате поражения СССР в «холодной» (информационно-психологической) войне и самоустранения России от участия в мировой политике. Образование однополярного мира во главе с США повсеместно сопровождалось кардинальной сменой идеологии. Большинство индустриальных стран во внутренней политике руководствовалось принципами учения Джона Мейнарда Кейнса, отводившего государству роль главного регулятора национальной экономики. В начале 80-х годов, после прихода к власти в США Р. Рейгана, политики стали руководствоваться иной догмой: определяющей стала концепция монетаризма или неолиберализма, созданная чикагским теоретиком Милтоном Фридманом. Названная концепция минимизировала участие государства в управлении экономикой, предоставляя частному капиталу безграничную свободу в вопросах инвестиций и найма работников. Социальные гарантии лиц наемного труда по сути отменялись. Основой управленческих действий в масштабах общества стали дерегулирование, либерализация и приватизация. Но это была не просто замена одной управленческой теории другой: это означало кардинальный идеологический переход от государственной системы экономической власти к глобальной. В сфере управления человечество оказалось отброшено на двести лет назад к идеям Д. Риккардо и А. Смита. Главным управленческим принципом стала догма - «рынок все образует и отрегулирует»! Он обеспечит равновесие в экономике, подобно установлению термодинамического равновесия моллекул. Концепция М. Фридмана с точки зрения позиций науки несостоятельна, ибо для биологических и социальных систем, согласно синергетике, существует не одно, а множество положений равновесия (См.: Чернавский Д.С., Старков Н.И., Щербаков А.В. Базовая модель макроэкономики // О социально-экономических проблемах России. Доклады методологического семинара ФИАН. Вып. 8. М.: 2003.). Известный американский экономист Линдон Ларуш назвал монетаризм псевдонаукой, служащей прикрытием целей глобализации, направленной на разрушение национальных экономик и установление тотальной экономической власти избранных (стран «золотого миллиарда»).

Страны, имеющие активную экономику и свободные средства, желают жить как можно лучше. Но деньги сами по себе не создают материальных благ или прибавочной стоимости. Чтобы деньги - доллары, евро, фунты или рубли – превратились в жизненные блага, надо, чтобы кто-то эти блага создал. Во второй половине XX века из-за высокой стоимости рабочей силы и высокого качества жизни стало невыгодным размещать производства в Западной Европе и США. Производственные мощности, построенные на западные деньги, рассосредоточились по всему миру – там, где дешевая рабочая сила, низкие затраты на строительство и минимальны прочие факторы производства. В постиндустриальную эпоху производят в одном регионе, потребляют в другом, а прибыль, зачастую, получают в третьем. Но в тех странах, где сосредотачивается прибыль, потребляют на полную мощность. Складывается впечатление, что США диктует всему миру порядки американского ранчо на Диком Западе. Стирается граница «внешнего» и «внутреннего», между внешним и внутренним рынком. Стирается грань между национальной экономической политикой и экономическим участием в мировых хозяйственных процессах. На смену национальному государству приходят транснациональные корпорации (ТНК) и стратегические альянсы государства (НАТО, ЕЭС и т.д.). Глобальные процессы усугубляют экономическое и социальное неравенство как внутри страны, так и в масштабах планеты. По данным ООН совокупный доход трех самых богатых жителей планеты – Билла Гейтса, Пола Алена и Уоррена Баффита – превышает валовый внутренний продукт сорока восьми наименее развитых стран, вместе взятых. 225 самых богатых людей планеты имеют общий доход, превышающий триллион долларов. Жители США ежегодно тратят на косметику 8 млрд долларов. По оценке комиссаров ЮНЕСКО 6 млрд долларов хватило бы для того, чтобы все дети планеты получили начальное образование. Западная Европа в год съедает мороженого на 11 млрд долларов, в то время как всего 9 млрд долларов хватило бы для обеспечения всего мира чистой питьевой водой. Особенно поражает диспропорция в потреблении энергоресурсов: в США на одного человека потребляется более 3 000 кг нефти в год, тогда как в Индии – 62 кг, в Эфиопии - 14 кг, а в Конго (Киншаса) – всего 10 кг. Подобные всепланетные процессы, характеризуемые тем, что богатство и бедность распределены в пространстве, и являются глобализацией. В это же время противоречие труда и капитала в странах «золотого миллиарда» далеко не преодолено. Глобализация экономики оборачивается деиндустриализацией этих стран, порождая новые противоречия всепланетного масштаба. Новые индустриальные страны вправе требовать своей доли в процессе принятия глобальных управленческих решений.

Государство, в соответствии собственной глубиной сути, - это аппарат по выявлению и реализации общих интересов различных социальных групп. Посттоталитарная Россия перестала быть общественной структурой, синхронизирующей стремления различных групп граждан и работающей в общих интересах, превратились в коммерческую корпорацию. Реформа пенсионного обеспечения, коммунальные реформы, реформа образования и т.д. и т.п. трансформируют услуги, оказываемые государством населению, в товар, не доступный большинству. Из поля принятия управленческих решений опрометчиво выведена политико-экономическая категория «общность, которую не имеет смысла эксплуатировать». Эта категория объясняет многие проблемы России, ибо климат и ландшафт нашей страны позволяют иметь такое хозяйство, которое производит продукт в объеме, ненамного превышающем минимальный уровень, необходимый для выживания.

За годы монетаристских трансформаций страна получила 50-процентный спад производства, паралич технологически передовых отраслей и снижение уровня жизни у 85 % населения, переход большинства за черту бедности (81 доллар и менее на одного члена семьи, что составляет16 % населения. По данным Всемирного банка таких 25 %, а по данным ВЦИОМ Ю. А. Левады – в эту категорию входит 41 % россиян).

Практика трансформаций показывает, что главным источником средств для радикальной реформы стал неожиданный резерв снижения качества жизни большинства граждан. Мы вынуждены констатировать факт, что полтора десятилетия реформ не увенчались положительным результатом: не были созданы новые стимулы индивидуального или коллективного эффективного и производительного труда, не возник средний класс, являющийся стабилизатором социального развития и главным потребителем платных услуг, не возникли отношения самоуправления и органы представительной власти, не возник механизм диалога народа и власти, не созданы предпосылки гражданского общества. Попытка перенесения на российскую почву опыта либеральных преобразований Западной Европы и США успехом не увенчалась. Понимая полную несостоятельность либерализма в условиях России, сторонники этой концепции, тем не менее, с маниакальной настойчивостью продолжают избранную линию. Эти действия подорвали экономику страны, ввергли в нищету большинство населения, стали причиной межэтнических и социальных конфликтов, уничтожают людской и интеллектуальный потенциал. Многие люди задают вопрос: «А что будет дальше? Что нас ждет?» Однозначного ответа нет.

Один из возможных вариантов представлен концепцией постнационального мира (См.: Щедровицкий П. Думать – это профессия. Сборник интервью. М.: ЗАО «Журнал «Эксперт», 2000): Россия и весь мир входит в постгосударственную и постнациональную эпоху, ибо россияне – не нация и нацией в европейском смысле никогда не станут. Все нации мира начинают жить в новом пространстве, где перемешиваются, теряя старую форму и границу, и формируют постнациональное пространство. В этом постнациональном мире, где живет русский мир, где есть англоговорящий или франкофонский мир, - в этом мире миров нужно действовать, опираясь на совершенно иные принципы и методы управления. Чем дальше движется Россия по пути трансформаций, тем яснее становится, что системные вопросы мирового хозяйства почти полностью определяют то, что может или не может произойти в границах национальной экономики. Эта политика проводится исключительно в интересах олигархов – небольшой кучки постнациональных новых «русских».

Наиболее полно глобальные экономические отношения представлены в модели «центр-периферия». Все наиболее эффективные и мобильные ресурсы России в последние полтора десятилетия уходят в «центр». В процессе трансформаций Россия сама себя отбросила на периферию мировых экономических и политических процессов.

Не менее детализированный сценарий будущего России приводится в книге А.И. Подберезкина (См.: Подберезкин А.И. Русский путь: сделай шаг! – М.: РАУ – Университет, 1998). Сравнение России с колонией Запада не выдерживает критики. Причем по существу, ибо, нещадно грабя колонии, западноевропейские страны одновременно создавали инфраструктуру, привносили туда свои достижения науки и техники. Интерес Европы заключался в том, чтобы повысить эффективность использования колониальных ресурсов. В России иное дело: ее просто разоряют. Из России изымают продукт, необходимый для нормального развития, рассматривая только как источник невозобновляемого сырья и большой потребительский рынок, который базируется на долларе. Страна работает на американскую экономику, обеспечивая американские интересы и благополучие.

Общий вывод из вышеизложенных концепций пессимистичен: если оставить ситуацию неизменной, гибель России – неизбежность.

Практика трансформаций показывает, что за последние полтора десятилетия наш терпеливый народ перенес лишения и невзгоды без всякой для себя и страны пользы (в отличие от первых советских пятилеток и времени Великой Отечественной войны). С 2001 года в стране на базе сверхвыгодной для России мировой цены на нефть появились признаки экономического роста. Но даже при имеющихся темпах роста валового внутреннего продукта Россию по номинальному объему ВВП обгоняют Тайвань, Швеция, Швейцария и многие иные страны. Рост экономики в России до сих пор никак не сопровождается ростом благосостояния всех граждан. Постоянные заявления о необходимости бездефицитного федерального бюджета, погашения государственного долга или финансового оздоровления государства ведут к тому, что указанные меры осуществляются исключительно через отказ от финансирования таких жизненно важных сфер как образование, здравоохранение, социальная защита, финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. В 2002 г. объем государственных бюджетных расходов составил 14,6 % от общего объема ВВП (в Западной Европе расходы госбюджета составляют от 40 % до 60 % объема национального ВВП).

Американские аналитики, фиксируя деградацию государства России, уверены что мы будем пытаться компенсировать свои утраты через развитие старых технологий на периферии научно-технического прогресса, продвигая их на новое рынки (в Иран, Турцию, Северную Корею и т.д.) и находя им новое применение. В экономическом плане России предопределена роль поставщика сырья и нефтепродуктов. Основным потребителем наших энергоресурсов должны стать страны Восточной Азии. Страна будет чувствовать себя отставшей в развитии, столкнется с экономическим застоем, политической нестабильностью и культурным отчуждением. Общей тенденцией политического развития может стать возврат к авторитаризму, иного, чем в советское время, образца. Администрация США обнаруживает, что придется иметь дело с еще более слабой Россией, но эта слабость для Запада представляет более сложную проблему, чем возрождение мощной и процветающей страны. Но верен ли прогноз RAND Corporation?

Крах России не выгоден ни странам «золотого миллиарда», ни Китаю, ни русскому народу, ни кому бы то ни было на планете!

История Отечества показывает, что во все смутные эпохи Россия с честью преодолевала трудности. Но современная ситуация совершенно иная: следует иметь в виду минимальный ресурс для преодоления кризиса. Другим препятствием является переход в область притяжения нового состояния стагнации, ибо на своем первом этапе такой переход всегда ухудшает существующую обстановку, даже когда переход носит характер плавной эволюции. В такие переходные периоды окончательно разрушаются традиционные ценности. А моральный дискомфорт люди всегда переносят хуже, чем физический. В российской практике физическое ухудшение совпадает с чувством безысходности. И, наконец последнее. Общество России чрезвычайно поляризовано, в нем проживают два «народа»: бедные и сверх богатые. Основной народ – «новые бедные» - до сих пор не осознал, что все заявления и действия власти и поддерживающих ее СМИ касаются только ее, власти и элиты, собственных интересов. Народ этого не понимает и терпеливо ждет улучшения жизни от «доброго царя», что еще более снижает возможности установления режима гражданского общества, отношений самоуправления и принятия оптимальных для России решений.

Представители двух «народов» России не понимают друг друга, и поэтому для преодоления кризиса и достижения среднемировых темпов развития в стране нет общего решения, способного удовлетворить и массы, и элиту. Чем-то придется пожертвовать. Каковы же перспективы?

Возможно достаточно большое количество сценариев преодоления кризиса, но все они могут быть сведены к трем наиболее вероятным.

Сценарий первый – продолжение реформ так, как они задумывались Г. А. Явлинским, Е. Т. Гайдаром, А. Б. Чубайсом и их советниками, до победного конца.

Второй вариант – действовать по принципу «куда кривая выведет». Пусть будет, что будет: сделаем гибрид «либеральной программы» и некоторых социальных гарантий с укреплением центральной власти Москвы. Путь реформ без реформ полезен тем, что предполагает определенную надежду на будущее: когда-нибудь созреют достаточные основания для перехода к оптимальному управлению и развитию. Поскольку и Западу присуща неустойчивость экономики, этот сценарий может дать положительный результат.

Третий сценарий можно назвать мобилизационным. Он предполагает учет исторического опыта России и передачу власти национально ориентированной элите византийского типа. Этот вариант позволяет сохранить национальную самобытность и способен дать эффективный ответ на внешний вызов.

Первый и третий варианты – устойчивые. Второй вариант, хотя и не устойчивый, но наиболее вероятный. Первый вариант откровенно антироссийский. Оптимален в современной ситуации третий вариант, но он не сулит процветание и благо здесь и сейчас, предполагая мобилизацию, затягивание поясов и новый рывок по «русским горкам». Правда, с хорошим будущим для большинства. Условия для преодоления кризиса у России имеются в достатке.

Вопросы по теме

1. Назовите объективные причины неравномерного развития общества России?

2. Попытайтесь выделить в истории страны время правления элит византийского и польского типа?

3. Укажите причины, сдерживающие становление гражданского общества России.

4. Перечислите объективные основания самобытности русской цивилизации.

5. Какие преимущества дает России обладание собственными достаточными ресурсами?

6. Что такое русская национальная идея?

7. Какова роль России в современных международных отношениях?

Темы рефератов

1. Ландшафтно-климатические условия России как фактор национальной самобытности.

2. Особенности политического поведения русского народа.

3. Элиты Византийского типа в истории России.

4. Объективные причины необходимости расширения государственной территории России в XI-XYIII вв.

5. Малые народы России: причины национального ренессанса в ХХ веке.

6. Социальные группы современной России.

7. Русская национальная идея как основа политической практики России.

8. Россия – мост, соединяющий Запад и Восток.

9. И.А. Ильин о судьбе посттоталитарной России.

10. Особенности экономической практики России.

11. Социальная этика русского православия в системе факторов внешней политики государства России.

12. Освоение и завоевание территорий в политической и экономической практике России.

Библиографический список

1. Баринов В.А. Понять Россию – это наше обязательство перед историей // Русское самосознание, 2003, № 3 10, с. 75-91.

2. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. – М.: Междунар. Отношения, 2003.- 256 с.

3. Буровский А.М. Крах империи: Курс неизвестной истории - Красноярск: ООО КИ «Издательские проекты», 2004. – 462 с.

4. Бьюкенен Патрик Дж. Смерть Запада: Пер. с англ. А. Башкирова / П.Дж. Бьюкенен. – М.: ООО «Изд-во АСТ», 2003.- 444 с.

5. Валянский С. И., Калюжный Д.В. Русские горки: Конец Российского государства.- М.: ООО «Издательство АСТ», 2004.- 556 с.

6. Валянский С.И., Калюжный Д.В. О Западе, который пыжился, пыжился, а Россия сама по себе. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2004.- 541 с.

7. Глазьев С. Ю. Геноцид. – М.: Терра, 19988.- 320 с.

8. Глазьев С. Ю. Почему мы самые богатые, а живем так бедно? Вопросы и ответы. - М.: Терра, 2003.- 304 с.

9. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. - СПб: Изд-во Глаголь, 6-е изд. 1995.- 552 с.

10. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. – М.: Арктогея, 1997.- 608 с.

11. Ларуш Л. Вы на самом деле хотели бы знать все об экономике? – М.: Шиллеровский институт - Украинский университет в Москве, 1992.- 452 с.

12. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Россия под властью плутократии. История черного десятилетия. – М.: Алгоритм, 2003.- 480 с.

13. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы.- М.: МНЭПУ, 1994.- 268 с.

14. Салохин Н.П. Русская национальная идея как условие и определяющий фактор преодоления системного кризиса государства и общества // Омский научный вестник, 200. – Вып. 11, с. 23-31.

15. Хомский Н. Прибыль на людях. / Пер. с англ. Б.М. Скуратова.- М.: Праксис, 2002. – 256 с.

содержание

ВВЕДЕНИЕ 4

Раздел I СОЦИОЛОГИЯ КАК НАУКА 9

Тема 1. Предмет социологии 9

ТЕМА 2. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ СОЦИОЛОГИИ 14

Тема 3. Методика и техника прикладного социологического исследования 21

Тема 4. КУЛЬТУРА – ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННАЯ СИСТЕМА 32

Раздел II. Личность и общество 37

ТЕМА 5. ЛИЧНОСТЬ – АКТИВНЫЙ СУБЪЕКТ СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ 37

ТЕМА 6. СОЦИАЛЬНЫЕ ГРУППЫ 47

ТЕМА 7. СОЦИАЛЬНЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ И ОТНОШЕНИЯ 52

ТЕМА 8. Нормы и отклонения в социальных отношениях 56

ТЕМА 9. ОБЩЕСТВО как СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА 69

Раздел III. организация общества 77

ТЕМА 10. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА 77

ТЕМА 11. СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ 90

Тема 12. Общественное мнение в системе факторов гражданского общества 99

Тема 13. Россия в системе международных связей современности 109

Корректор Н.Н. Пацула

Свод. темплан 2004.

ИД 06039 от 12.10.2001

Подписано в печать 03.12.04. Формат 60х84 1/16. Бумага офсетная.

Отпечатано на дупликаторе. Усл. печ. л.7,75 Уч.–изд. л. 7,75

Тираж 250 экз. Заказ 648.

___________________________________________________________

Издательство ОмГТУ. 644050, г. Омск, пр. Мира, 11.

Типография ОмГТУ

129