13.2. Основания и источники самобытности цивилизации России

Вся территория нашей страны располагается в таких климатических условиях, где любое производство продуктов питания и средств жизнеобеспечения требует чрезвычайно высоких затрат. Как же объяснить феномен, что Россия при крайне невыгодном географическом положении и суровых климатических условиях не только стояла на одном уровне с ведущими мировыми державами, но и нередко превосходила их? Ответ на этот вопрос требует осмысления всего знания об Отечестве, включая не только географические, ландшафтные или климатические факторы, но и экономику, историю, культуру и публичную власть.

В отличие от большинства регионов планеты, общество и экономика России развивается скачкообразно. Развиваясь в соответствии со среднемировыми стандартами, как все, мы все же отстаем от других стран. Наш климат – явление постоянное. Поэтому издержки любого производства в России необычайно велики: из-за необходимости закладывать более глубокие фундаменты и строить более толстые стены выше стоимость капитального строительства, приходится больше средств тратить на строительство дорог, отопление жилья и производственных цехов. Все это повышает стоимость жизни, удорожает продукцию: на простое выживание затрачивается больше труда и энергии. Такие специфические условия создали в нашей стране особый тип человека, особый жизненный уклад.

Россия – традиционное общество. Здесь не было Реформации, а идеи Просвещения и научно-технической революции внедрялись в русскую культуру постепенно. Различия представлений о цели и смысле жизни человека породили в России иные взгляды на общество и государство, на ведение хозяйства, на политику и право, на весь образ жизни. Неустойчивая природа создала здесь особый тип человека – это в равной степени относится и к русским, и к любому иному народу нашей страны. Трудности жизни компенсировались жизненным укладом: русский образ жизни является продолжением русского национального характера и наоборот. Как любой человек, русский склонен к индивидуализму и замкнутости, но культура, восходящая корнями к основам православия, привила русскому народу соборное жизнеощущение и ценностную мотивацию долга, отличную от рационального мотива «пользы», присущего протестантской этике Запада. В России социальная ценность людей оценивается не по результату, а в соответствии с принятыми в обществе нормами: русский человек привыкает жить и действовать не ради выгоды, а «по правде». Поэтому соборные мотивы действия ради «земли», «мира», «общего дела», «во имя Родины», «во имя правды» всегда оказывались преобладающими. Принято считать, что внешняя и внутренняя свобода человека обеспечивают гармонию развития. В душе русского человека между внешней свободой, выраженной в нормах права и закона, и свободой внутренней, базирующейся на вере в Высшую справедливость, Божий суд, нередко огромная пропасть. Долготерпение русского народа не в последнюю очередь проистекает из индивидуальной внутренней свободы. Это не покорность судьбе или безоговорочное принятия всех противоречивых действий государства; это восприятие государства как целостности, как отчего дома. Идеал целого ближе мозаичного идеала индивидуализма. Но наличие внутренней свободы не подразумевает упразднение внешней. Россия начинает строить гражданское общество. На Западе оно возникло как результат традиционного общества, как результат трех революций: религиозной, промышленной и социально-политической. Не надо забывать, что каждая из них стоила народам Европы многих миллионов жертв. Естественным состоянием гражданского общества, имеющего в основе идеологему протестантской этики, является война всех против всех, лимитированная рамками закона до конкуренции. В России конкурентных отношений традиционно не было: их заменяло соревнование. Индустрии нужен был свободно передвигаемый (передвигающийся) человек, чью активность ограничивали традиционные связи городской или земледельческой общины. В России, несмотря на насаждение либерально-монетаристских порядков и частной собственности, общинные связи и духовность традиционной соборности уничтожить так и не удалось: русская природа не позволяет крестьянину- коллективисту стать фермером- индивидуалистом.

В Западной цивилизации народ – это сообщество индивидов, объединенных в гражданское общество социальными, политическими и экономическими узами. С этой точки зрения в России никогда не существовало народа, т. к. у нас никогда не было гражданского общества. Поэтому в настоящее время столько усилий предпринимается для изменения национального менталитета русского народа. Мировая практика показывает, что разрушение национальной традиции и связей с глубинными национальными ориентирами – начало деградации народа: потеря смысла жизни страшнее испытаний голодом и иными неудобствами.

Русское общество – это общество с минимальным объемом прибавочного продукта. После вычета необходимого для жизни производителя и его семьи и уплаты налогов, общество может отдать на нужды государства меньше, чем в странах с теплым климатом. Эта особенность экономики утверждает необходимость сокращения управленческого аппарата и уменьшение норм его содержания. Это правило работало в России веками, до 1994 года включительно.

По расчетам действительного члена РАН Д.С. Львова, в современной России 75% доходов имеют рентное происхождение, 20% приходится на долю капитала и лишь 5% - на долю труда. На рентную часть приходится до 60 млрд долларов в год, которые формируют поток денежных финансовых ресурсов, оседающих в криминальных структурах, оффшорных зонах и теневом бизнесе. Такое распределение национального богатства препятствует решению общесоциальных задач России, усугубляет кризисные явления, порождает низкую монетизацию производящих отраслей экономики.

Начиная с 1993 г. коэффициент монетизации, то есть соотношения объема наличных и безналичных средств, в России стабилизировался на отметке 1 5%, тогда как для нормального функционирования экономики таковой необходим в пределах 40-60 % (в США в 1997 г. этот показатель составлял 117 %!).

По состоянию на февраль 2002 г. 34,7 % населения России имело доходы ниже 40 долларов в месяц; 23,2 % - около 67 USD, 20,5 % - от 100 до 200 USD, лишь 14,6 % располагали средствами от 200 до 300 USD и более на одного члена семьи. Реальная средняя стоимость рабочей силы в РФ по оценке Международной Организации Труда составила 700 USD в месяц. (См.: Калюжный Д.В., Ермилова Е.Э. Дело и Слово: Будущее России с точки зрения теории эволюции. – М.: Изд-во Эксмо, 2003).

Жизненный уровень большинства населения продолжает падать, ибо в результате снижения темпов инфляции после дефолта 1998 г. экономика перешла в состояние, именуемое в научной литературе «трансформационным спадом» или «депрессивной стабилизацией». Резко возросла имущественная деференциация: душевой доход 10 % наиболее богатых граждан по официальным данным в 20 раз! превышает аналогичный показатель 10% наименее обеспеченных (по результатам независимой экспертизы, проведенной под руководством экономиста С. Ю. Глазьева, этот показатель определен в 1:43 – См.: Глазьев С. Ю. Почему мы самые богатые, а живем так бедно? Вопросы и ответы. – М.: Терра, 2003). В странах Западной Европы, Японии и США этот показатель равен 1:7, в России в 1992 г. таковой составлял 1:4.

Социально-экономическая обстановка в стране усугубляется еще и тем, что имеющиеся средства в народном хозяйстве распределяются неравномерно: 60 % денег сосредоточено в финансовой сфере, тогда как на долю производства и распределения приходится лишь 38 %.

Особенный тип развития национальной экономики России исследователи С. И. Валянский и Д. В. Калюжный определили как «русские горки». Общество и экономика России развиваются скачкообразно, поступательное движение происходит рывками. Каждый такой рывок требует от общества чрезмерного напряжения. Накопление модернизационных ресурсов происходит не просто в ущерб дополнительному потреблению, а за счет сокращения жизненно необходимого потребления большинства. Но эти лишения общество терпит не напрасно: в эпоху модернизации оно получает эффективные средства для повышения производительности труда. Однако в результате этих усилий мы лишь достигаем имеющегося среднеевропейского уровня, после чего переходим к обычному развитию, вновь накапливая отставание, которое через определенное время приобретает критическое значение, и все начинается вновь.

Процесс социально-экономического развития России имеет выраженные этапы: отставание, мобилизационный период, рывок, стагнация, отставание… На этот объективный процесс значительно влияют субъективные факторы, способные искажать общее направление движения. Среди них наиболее активны способ управления обществом и государством, иерархия целей государства и политика соседей по отношению к России.

Наибольшее влияние на судьбы страны имеет способ управления. Любое общество традиционно делится на массы-народ, создающие материальные ценности, и управляющую элиту. Цель управления – не допустить больших различий в жизнеобеспечении элиты и масс. Если управление осуществляется в интересах элиты, государство с неизбежностью начинает деградировать. Для России следование этому принципу чрезвычайно важно, ибо удовлетворение интересов только элиты ведет к неоправданным потерям: малый жизненный ресурс страны не позволяет элите без ущерба для общества присваивать большую часть прибавочного продукта.

Главной целью любого государства является создание условий собственной жизнестойкости, условий выживания и развития общества. Элементы государственной структуры постоянно взаимодействуют, подавляя структуры, препятствующие осуществлению общесоциальной цели. Стабилизация неравновесного состояния механизма развития происходит в рамках действий государства по самосовершенствованию и саморационализации собственной структуры. Движущей силой указанного процесса выступают социальные противоречия, обеспечивающие развитие национальной культуры как основного фактора общей выживаемости сообщества. Любой национальный социум как сложная нелинейная система обладает способностью самоорганизации. В процессе определения меры индивидуальной и коллективной свободы возникает иерархическая структура управления и социальных взаимосвязей. Поэтому структура государства может быть выражена в четырех основных элементах:

во – первых, это народ и территория, на которой он проживает;

во – вторых, это система общенационального хозяйства;

в – третьих, национальная система государственной власти;

в – четвертых, государственная идеология, представленная, как правило, в виде национальной идеи.

Синхронизирующую роль во взаимодействии названных элементов выполняет национальна культура – культура государствообразующего народа. Как комплекс приемов выживаемости народа культура включает в себя все – от культуры досуга и общения до структуры государственной власти. Интересы государства как общенационального надклассового арбитра полностью не должны совпадать с интересами какой-либо социальной группы. Коренное изменение системы власти может дестабилизировать общество и государство. В России такая организация системы власти принципиально важна.

Социологи и философы, учитывая самобытность политического опыта России, нередко представляют развитие государственного управления как чередование находящихся у власти элит византийского или польского типа. Византийский тип управления приводит к власти элиту, обеспечивающую в стране условия, позволяющие плодотворно трудиться всем ради общего блага и пользы государства. Это время правления Ивана IY Грозного (1533-1584), Петра I Великого (1682-1725), Александра II Освободителя (1855-1881) и И .В. Сталина (1925-1953), время, когда государство укреплялось и успешно развивалось.

Тип правления, осуществляемого исключительно в интересах элиты и в ущерб общесоциальному интересу, исследователи образно определили как польский. В это время власть и элита удовлетворяют исключительно собственные интересы и страна перестает нормально развиваться, т.к. основные социальные группы утрачивают стимулы к качественному и производительному труду, остро чувствуя несправедливость такого положения. Нежелание или неспособность власти изменить ситуацию неизбежно ведет к кровавым социальным конфликтам.

Периоды, когда в России у власти находились элиты византийского типа, занимают незначительную долю нашей истории. Во главе государства оказывался вождь, способный обуздать корысть элиты, происходило обновление правящего класса и, соответственно, идеями; страна мобилизовывала ресурсы и в короткий срок наверстывала упущенное. Бедой нашего Отечества мы видим неумение обеспечить преемственность у власти элиты, объективно способной действовать на благо государства и общества.

Русь, Московия, Российская империя, Советский Союз и современная Российская Федерация существенно отличаются от иных государств планеты. Россия, несмотря на декларированную преемственность государственной традиции Византии и Древнего Рима ( см. концепцию «Москва – Третий Рим» ), не смогла стать центром мира: она – часть Европы, ее окраинная часть. Но Россия сумела создать, при опоре на собственные ресурсы и благодаря умению творчески перенимать передовой опыт соседей, уникальное государство – цивилизацию, обладающую не только способностью обеспечить собственную жизнедеятельность и нормальное развитие государственных институтов, но и сконцентрировать все силы нации для преодоления очередной «русской горки» на жизненном пути.