12.4. Общественное мнение как фактор самобытия гражданского общества

Общественное мнение – явление исторически меняющееся. По мере развития цивилизации меняются экономические, социальные, политические и иные основания его бытия. Вместе с ними меняется и статус общественного мнения, повышается его роль, усложняются функции, расширяются сферы применения. Названные факторы раскрывают процесс превращения общественного мнения из простого набора суждений масс, имеющего силу в рамках ограниченных общностей, в политический институт бытия гражданского общества в целом. Указанная тенденция становится особенно значимой в последние десятилетия.

Общественное мнение как социальный институт гражданского общества складывается и функционирует как в рамках социума в целом, так и в рамках общностей, составляющих его структуру: социальных, региональных, политических, культурных, религиозных и т.п. В системе взаимодействия множества вышепоименованных субъектов социального действия можно выделить не только общественное мнение всех граждан страны, но совокупное мнение социальной группы лиц наемного труда, студенчества, жителей конкретного региона, города или религиозной конфессии. В рамках каждой отдельной общности субъектом – носителем общественного мнения выступает и социальная общность в целом, и любые входящие в ее структуру элементы, независимо от содержания их суждений, независимо от того образуют ли они «меньшинство» или «большинство», высказываясь «за» или «против». В соответствии с указанной особенностью общественное мнение в системе факторов самобытия гражданского общества может быть как плюралистическим, состоящим из ряда не совпадающих друг с другом точек зрения, так и монистическим, более или менее единодушным, однородным.

С момента возникновения прикладной социологии и особенно после открытия выборочного метода в КСИ практика массовых опросов граждан и ускоренная автоматизированная обработка результатов с помощью ЭВМ сделали общественное мнение действительно мнением всего общества. Применение метода массовых репрезентативных опросов делает общественное мнение демократичным и научно обоснованным.

Практика использования результатов массовых опросов в политических кампаниях позволила создать технологии прогноза безупречные с точки зрения науки, ибо точность и достоверность прогноза, осуществленного на базе изучения общественного мнения, подтверждается в результатах выборов. Институт общественного мнения, не ограничиваясь сбором и анализом уже существующих мнений, способен в информационную эпоху при помощи измерения и статистической агрегации положительных и отрицательных ответов на заранее сформулированные вопросы влиять на состояние общества. Опубликование различных рейтингов в СМИ, которые нередко сами и заказывают опросы, в большинстве случаев является политическим шагом, имеющим видимость законности, научности и демократичности. С помощью опубликования рейтингов общественная или политическая группировка, располагающая средствами для финансирования социологического исследования, может придать своему частному мнению видимость всеобщности, которая на обыденном уровне нередко и рассматривается как общественное мнение.

В гражданском обществе в наиболее общем виде общественное мнение может быть представлено как одобрение или неодобрение публично наблюдаемых позиций и поведения властей, которые выражаются социальной или политической группой или обществом в целом. Мнение общества – это оценка гражданами значимого происходящего.

Политическое и идеологическое многообразие гражданского общества имеет в основе плюрализм общественного мнения. Институт правового государства обеспечивает неотчуждаемость прав человека, верховенство закона, конституционализм, свободу и равенство граждан, защиту прав меньшинства. Общественное мнение в наибольшей степени выражает суверенитет народа.

Традиционно народный суверенитет рассматривается как обладание гражданами (народом) социально-экономическими и политическими средствами для реального участия в управлении государством и обществом. Но политико-правовое свойство народного суверенитета отнюдь этим не исчерпывается: народный суверенитет в гражданском обществе обеспечивает каждому свободу выбора – свободу быть «за», согласившись с политико-идеологическими и управленческими усилиями власти, и свободу быть «против», имея собственное мнение по актуальным проблемам современности.

Публичная власть и гражданское общество образуют противоречивое единство, побуждающее активность индивидов. Государственная власть служит инструментом реализации политической воли экономически господствующего класса, отчуждающим от общества способность влиять на выработку, принятие и контроль за исполнением управленческого решения.

По мере развития демократических институтов государство утрачивает монопольное положение единственного субъекта политики и власти. В странах устойчивых демократий государственные институты тесно переплетаются с сетью институтов и отношений гражданского общества, что обеспечивает демократический характер публичной власти и переводит политические и управленческие отношения из субъекто-объектной сферы на субъект-субъектный уровень бытия. Граждане (народ, население) как обладатели качества народного суверенитета становятся главным субъектом публичной власти как на общенациональном, так и на региональном уровне. Высшим непосредственным выражением политической воли граждан и общественного мнения становятся референдум и свободные выборы. Вместе с этим граждане одновременно становятся главным субъектом политических процессов гражданского общества, приобретая качества субъекта политической власти. Общественное мнение свободных граждан свободных в правовом, экономическом, политическом и социальном смысле становится, таким образом, основой народного суверенитета правового государства, одной из форм выражения политической субъектности самих граждан, важным основанием самобытия гражданского общества.

Развитие непротиворечивых взаимоотношений государства и гражданского общества создает новые факторы самоорганизации индивидов, объединяя интересы и усилия граждан системой кооперации и самоуправления. Основные субъекты гражданского общества – органы самоуправления, политические партии, профессиональные ассоциации, предпринимательские союзы, общественные и политические клубы и организации и пр. – с помощью общественного мнения мобилизуют и четко артикулируют всеобщую политическую волю, превращая ее в эффективный инструмент управления. С того времени, как Аристотель в комментариях к «Политике» ввел в научный обиход понятие «гражданское общество», прошли многие века. Мировой опыт показывает, что реальный переход к демократии невозможен без наличия свободной воли граждан и независимых от государства институтов, способных сложиться в гражданское общество. Таким образом (следуя логике

А.И. Соловьева главными задачами общества современной России являются: [15]

- создание условий, способствующих более активному формированию независимых гражданских объединений и их включению в сферу социального управления;

- повышение компетенции и ответственности их деятельности;

- предотвращение криминализации ассоциаций граждан;

- укрепление законопослушных форм деятельности и поведения индивидов;

- создание свободного общественного мнения, способного адекватно реагировать на изменения социальной действительности.

Вопросы к теме

1. Почему гражданское общество немыслимо без развитых отношений самоуправления?

2. Какую роль выполняет общественное мнение в преодолении противоречия государства и гражданского общества?

3. Почему средний класс является основным субъектом политической жизни гражданского общества?

4. Почему жители развитых стран Западной Европы охотно участвуют в самоуправлении и вступают в политические партии?

5. Объясните, почему левоцентристские партии считаются выразителем идей и защитником интересов среднего класса?

6. Какую роль в практике управления выполняет социологическое изучение общественного мнения?

7. Укажите основания свободного выражения общественного мнения.

Темы рефератов

1. Вернер Гейзенберг – основоположник изучения общественного мнения.

2. Историческая необходимость гражданского общества.

3. Зондажные КСИ как инструмент изучения общественного мнения.

4. Общественное мнение как фактор свободы общества.

5. Основания свободы индивидов в гражданском обществе.

6. Самоуправление как деятельность граждан по организации собственного бытия.

7. Самобытие и преодоление отчуждения в гражданском обществе.

8. Средний класс – основной субъект социальности гражданского общества.

9. Левоцентристские партии как выразитель и защитник интересов среднего класса.

10. Основные противоречия формирования гражданского общества России.

11. Средний класс и левоцентристские политические силы современной России.

12. Состояние общественного мнения в современной России.

Библиографический список

1. Валянский С.И., Калюжный Д.В. Понять Россию умом. - М.: Изд-во Эксмо, 2002. - 544 с.

2. Грушин Б.А. Массовое сознание.- М.: Наука, 1990.- 327 с.

3. Гумбольдт В. Идеи к опыту, определяющему границы деятельности государства.- СПб.: 1881.

3. Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. Популярные лекции по народове­дению - М.: Рольф, 2000. - 384 с.

4. Даль Р. Демократия и ее критики / Пер. с англ. Под ред. М.В. Ильина. -М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2003. - 576 с.

5. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы / Пер. с нем. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОС­СПЭН), 2002. - 288 с.

6. Дюверже М. Политические партии /Пер. с франц. - М.: Академический проект, 2000.-558 с.

7. Есть мнение / Общ.ред. Ю.А. Левада.- М.: Прогресс, 1990 – 296 с.

8. Калюжный Д.В., Ермилова Е.Э. Дело и слово: Будущее России с точки зрения теории эволюции. - М.: Изд-во Эксмо, 2003. - 448 с.

9. Кара-Мурза С.Г. Манипуляции сознанием в России сегодня. - М.: Ал­горитм, 2001.-544 с.

10. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Книга вторая. От Великой Победы до наших дней. - М.: Изд-во ЭКСМО - Пресс, 2002. - 768 с.

11. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Книга первая. От начала до Великой Победы. - М.: Изд-во ЭКСМО - Пресс, 2002. - 640 с.

12. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: исследования идеологии развитого индустриального общества / Г. Маркузе; Пер. с англ., послесл., примеч. А.А. Юдина; Сост., предисл. В.Ю.Кузнецова. - М.: 000 «Издательство АСТ», 2002. - 526 с.

13. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс: Сб.: Пер. с исп. / X. Ортега-и-Гассет - М.: 000 «Издательство АСТ», 2001. - 509 с.

14. Парсонс Т. О структуре социального действия. - М.: академический проект, 2000. - 880 с.

15. Соловьев А.И. Три облика государства – три стратегии гражданского общества // Полис. 1996. № 6.

16. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред.; сост. и пре­дисл. А.Ю. Согомонов: Пер. с англ. - М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

17. Тоффлер Э. Шок будущего. Пер. с англ. / Э. Тоффлер. - М.: 000 «Изда­тельство АСТ», 2002. - 557 с.

18. Шабанова М.А. Социология свободы: Трансформирующееся общество. - М.: Моск. обществ, научный фонд, 2000. - 315 с.