7.3. Правила выбора решений

Определение эффективности, которое является обязательным в системном анализе, носит весьма приблизительный характер, но направление действий при этом вполне можно выбрать. Для повышения точ­ности выбираемых решений, предвидения результатов последствий в будущем рекомендуется выбирать несколько возможных альтернатив и для каждой намечать предпочтительный курс действий.

Выбор стратегий, долгосрочное планирование всегда базировались больше на искусстве управления, чем на науке, хотя и подкреплялись определенными данными анализа.

При изучении крупных проблем должны постоянно использоваться интуитивные, субъективные и даже основанные на догадках варианты исследования, но дополненные в обязательном порядке системным ана­лизом. Причем, необходимо все шире применять не только методы количественной оценки, но и метод качественной оценки ситуации, а именно - операционные игры, написание "сценариев", систематический опрос экспертов.

Системный анализ нашел широкое распространение при решении таких задач, как распределение производственных мощностей между структурными подразделениями, определение будущей потребности в новом оборудовании и в рабочих той или иной квалификации, прогнозирование спроса на различные виды продукции.

Важнейшие принципы системного анализа сводится к следующему: процесс принятия решений должен начинаться с выявления и четкого формирования конечных целей; необходимо рассматривать всю проблему как целостную единую систему и выявить все последствия и взаимосвязи каждого частного решения; необходимо выявить и проанализировать возможные альтернативные пути достижения цели; конкретизировать цели отдельных подразделений, которые не должны вступать в конфликт с целями всего предприятия, объединения.

Центральной процедурой системного анализа является построение обобщенной модели, отражающей все факторы и взаимосвязи реальной ситуации, которые могут проявиться в процессе осуществления решения. Полученная модель исследуется с целью выяснения близости результата применения того или иного из альтернативных вариантов действий к желаемому, сравнительных затрат ресурсов по каждому из вариантов, степени чувствительности модели к различным внешним воздействиям.

Когда имеется одна достаточно четко выраженная цель, степень достижения которой можно оценить на основе одного критерия, используются методы математического программирования (с учетом последую­щих логических рассуждений). Если степень достижения цели оценивается несколькими критериями, применяют аппарат полезности, с помо­щью которого проводится упорядочение критериев и определение важ­ности каждого из них. Когда развитие событий определяется взаимо­действием нескольких лиц, преследующих свои цели, решение принима­ется с помощью методов группового выбора.

Глава 8. Экспертные оценки в выработке управленческих решений

8.1. Методы экспертных оценок

В изложенном ранее материале неоднократно упоминалось о применении метода экспертных оценок. Сущность метода экспертных оценок заключается в рациональной организации проведения экспертами анализа проблемы с количественной оценкой суждений и обработкой их результатов. Обобщенное мнение группы экспертов принимается как решение проблемы /17/.

Все многообразие решаемых задач сводится к трем типам:

• формирование объектов,

• оценка характеристик,

• формирование и оценка характеристик объектов.

Формирование объектов включает определение возможных событий и явлений, построение гипотез, формулировку целей, ограничений, вариантов решений, определение признаков и показателей для описа­ния свойств объектов и их взаимосвязей.

В задаче оценки характеристик эксперты производят измерения достоверности событий и гипотез, важности целей, предпочтений и решений.

В задаче формирования и оценки характеристик осуществляется комплексное решение первых двух типов задач. Таким образом, эксперт может выполнять роль генератора объектов (идей, событий, решений) и измерителя их характеристик.

При решении рассмотренных задач все множество проблем можно разделить на два класса: с достаточным и недостаточным информационным материалом.

Это значит, что для проблем первого класса должен быть необходимый объем знаний и опыт их решения. Поэтому по отношению к этим проблемам эксперты являются качественным источником и достаточно точными количественными измерителями информации.

В отношении проблем второго класса эксперты уже не могут рассматриваться как достаточно точные измерители. Мнение одного эксперта может оказаться правильным, хотя оно сильно отличается от мнения остальных экспертов. Обработка результатов второго класса не может основываться на методах осреднения.

Д остоверность оценок экспертов зависит от уровня значений отдельных экспертов и количества членов. С увеличением числа экспертов, как правило, достоверность экспертизы повышается, но при этом увеличиваются временные и финансовые затраты. Располагаемые финансовые расходы ограничивают максимальное число экспертов в группе. Рекомендуемое число экспертов, согласно общепринятым положениям, рекомендуется принимать в интервале 10-20 человек.

Теоретические основы метода экспертных оценок еще недостаточно разработаны, а существующие подходы не в полной мере вскрывают принципиальные стороны метода. Представляется целесообразным рассматривать применение этого научного метода с позиции системного подхода.

Системный подход – это общая система рассуждений, позволяющая анализировать и описывать явления самого различного характера и всевозможных уровней. Он составляет основу для установления взаи­мосвязи между отдельными частями явления и интеграции результатов.

С этих позиций система экспертных оценок есть совокупность принципов и процедур, обязательных для построения такой систе­мы и направленных на достижение определенных, заданных в соответ­ствии с планом целей.