2. Речевая ситуация XVII

В данной ситуации перед нами формально диалог двух учащихся и одного из них - с учителем, а фактически - только диалог двух учеников, каждый из которых реализует скрытые намерения, которые при внимательном рассмотрении могут однозначно квалифицироваться как агрессивные.

Так, скрытая, но на самом деле истинная цель первого школьника - отнюдь не информировать учителя об уже выполненном задании (как это может показаться на первый взгляд), а выплеснуть свои отрицательные эмоции, которые могли быть вызваны разнообразными причинами и раздражителями, конкретно не представленными в данной ситуации (общей усталостью или плохим самочувствием; недовольством слишком напряженным темпом урока; нежеланием выполнять именно это задание и пр.). Другая возможная скрытая цель - своеобразная демонстрация негативного отношения к данному учителю.

В зависимости от этого, характер общения данного ученика с учителем можно рассматривать как примитивный (в случае выплеска эмоций) или как манипулятивный (в случае выражения негативного отношения к учителю).

Подтверждение того, что коммуникативное намерение школьника является агрессивным и не является целью сообщения информации, заключено в словесном выражении и звуком оформлении реплики: явно враждебное замечание в резко повышенном тоне, с намеренном растягиванием слов.

Что же касается вербальной реакции другого ученика, то в ней также явно содержится как формальный агрессивный компонент, так и агрессивное по сути коммуникативное намерение. Так, второй ребенок (как и первый - по отношению к учителю) своей репликой, преследует цель вовсе не поправить одноклассника, а, вероятно, выразить негативные чувства по отношению к нему, возможно, своеобразно "отплатить" ему за какую-то обиду, пытаясь выставить на посмешище перед всем классом. Тогда его высказывание можно расшифровать примерно так: "Мы все не делали, а ты один почему-то делал!".

Это подтверждает внезапность, крайняя резкость и неожиданность для окружающих данной реплики-выкрика; повышенный до предела тон; нарушение дикции ("чо" вместо "что"). Вероятность враждебных отношений этих учащихся подтверждает и ответная реакция первого: категорическое требование с применением оскорбления, также в резко повышенном тоне ("Заткнись, подонок!").

Другой возможный вариант анализа ситуации: второй школьник просто ждал удобного повода выплеснуть негативные эмоции, вызванные какие-то не представленными в данном эпизоде причинами на подходящий объект, который представился в лице неудачно выступившего одноклассника. В последнем случае агрессивная реплика "Ты чо!" по содержанию равна оскорблению или враждебному замечанию типа: "Слишком много умничает, дурак!". Тогда реакцию первого школьника можно расценивать просто как ответ агрессией на агрессию (категорическое требование прекратить подобные высказывания в свой адрес), что, как уже было установлено, типично в школьной речевой среде.

3. Речевая ситуация VII

На перемене ученик предъявляет учителю чужие поощрительные карточки с целью получить за них "5". Учитель отказывается их принять. Ученик притворно обижается и требует пояснить отказ, причем (в соответствии с выбранной на данный момент ролью "обиженного") делает это грубо, повышенным тоном. Учитель не уступает, а, напротив, раздражается и угрожает "совсем разозлиться". Ученик продолжает настаивать, но немного изменяет речевую тактику (в соответствии с ролью "просителя"): начинает канючить, клянчить, повторять вопрос ("Почему-у-у? Кого я обманываю?!"). Учитель снова, уже овладев ситуацией, спокойно поясняет свой отказ. Тогда ученик опять меняет речевую тактику и (в соответствии со следующей ролью "забывчивого") заявляет, что несколько "законных" карточек лежали у него в тетради. Когда учитель и после этого не верит, подросток резко меняет манеру общения на открыто агрессивную: повышает тон, уже искренне обижается, все время повторяет одни и те же восклицания ("Зачем же я их собирал?! Чего я их собирал тогда?!") и отходит в сторону.

Данный пример демонстрирует, как общение, начавшееся на манипулятивном уровне, постепенно может перейти на примитивный, в случае с более сильным партнером. Здесь ученик, во-первых, не учел адресата, а во-вторых переоценил свои возможности как манипулятора, пытаясь выдать очевидно ложное за истинное.