26.05.2011 Г. Удовлетворено требование прокурора города о предоставлении

Ш. и ее дочери на правах собственности однокомнатной благоустроенной

квартиры в жилом доме, расположенном в черте г. Сургута.

На момент подписания настоящего доклада информация об исполнении

решения суда по этому простому, но затянувшемуся на десятилетие делу к

Уполномоченному еще не поступала.

Понятно, что судебная процедура признания физического лица безвестно

отсутствующим и умершим - вещь необходимая, но трудоемкая. Без ошибок

здесь, наверное, не обойтись. Исправлять же их придется в судебном

порядке. Но когда это сделано, восстановление прав "воскресших" на

собственность или соответствующую компенсацию должно, по-видимому,

осуществляться без привлечения прокуратуры и суда, то есть на основании

законодательно предусмотренного механизма.

В отчетном году Уполномоченный столкнулся с проблемой защиты права

собственности на недвижимое имущество лиц, содержащихся в местах лишения

свободы за границей.

В мае отчетного года к Уполномоченному обратился гражданин России ч.

, приговоренный судом Таиланда к длительному сроку лишения свободы и

отбывающий наказание в этом государстве. Заявитель сообщил о том, что в

результате мошеннических действий его бывшей супруги был лишен

принадлежащей ему на правах собственности квартиры в г. Екатеринбурге, а

органы прокуратуры, куда он по этому поводу обратился, фактически

отказались провести должную проверку обстоятельств случившегося.

Проведенной Уполномоченным проверкой было установлено, что бывшая

супруга заявителя приватизировала и продала его квартиру на основании

доверенности, якобы оформленной в Консульском отделе Посольства России в

Таиланде. (Впоследствии эта квартира была перепродана третьему лицу.)

Консульский департамент МИД России в своем ответе на запрос

Уполномоченного сообщил, что указанная доверенность в его учреждении в

Бангкоке не оформлялась, а подпись заведующего Консульским отделом - была

сфальсифицирована.

Вся эта информация вместе с копиями документов была направлена

Уполномоченным прокурору г. Екатеринбурга, а также начальнику УМВД России

по г. Екатеринбургу. От которых пришли вполне дежурные ответы о том, что

"законность" сделок с квартирой, равно как и "подлинность" использованных

для этого документов не вызвали у них сомнений.

Такая вызывающее недоумение позиция должностных лиц, призванных как

будто охранять закон, и в том числе права граждан, отбывающих наказание

за границей, вынудила Уполномоченного обратиться к прокурору Свердловской

области. По требованию областной прокуратуры постановление об отказе в

возбуждении уголовного дела было отменено и назначены дополнительные

проверки.

На момент подписания настоящего доклада обращение ч. оставалось на

контроле у Уполномоченного.

В этой связи уместно напомнить, что право собственности гражданина

Российской Федерации охраняется Конституцией и не зависит ни от его

человеческих качеств, ни от неблагоприятных обстоятельств, в которых он

может оказаться. А ответственность за проверку подлинности документов,

используемых при совершении сделок с недвижимостью, согласно ч. 3 ст. 9

Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной

регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отнесена к

компетенции федеральных органов в области государственной регистрации.