24.02.2005 Г. N 3 "о судебной практике по делам о защите чести и

достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"

и от 28.06.2011 г. N 11 "О судебной практике по уголовным делам о

преступлениях экстремистской направленности".

Российская Федерация признает юрисдикцию Европейского Суда по правам

человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции о

защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней. Применение

этой Конвенции российскими судами должно осуществляться с учетом практики

Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения

Конвенции (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции

общепризнанных принципов и норм международного права и международных

договоров Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам

человека, требование повышенной толерантности политических деятелей к

критике означает, что для них действуют иные, чем для остальных граждан,

правила и механизмы защиты чести и достоинства. Своим решением по делу

Яновски против Польши от 21.01.1999 г. Суд распространил действия данного

принципа на государственных служащих, в том числе и на тех, кто не имеет

широкой известности в обществе.

В отчетном году к Уполномоченному обратился музыкальный критик Т.,

ставший ответчиком по иску о защите чести и достоинства, поданному бывшим

сотрудником ГИБДД (государственным служащим). Желая подвергнуть

должностное лицо критике за плохое исполнение им служебных обязанностей,

Т. объявил о присуждении ему символической "антипремии". Истец же счел

действия Т. порочащими его честь и достоинство. Гагаринский районный суд

г. Москвы своим решением от 19.04.2011 г. исковые требования

удовлетворил, указав, что утверждение о плохом исполнении истцом его

служебных обязанностей в конкретной дорожной ситуации опровергаются

отсутствием у него дисциплинарных взысканий или судимости, а также

противоречит материалам и выводам предварительного следствия. При этом

суд отверг доводы ответчика, в поддержку своей позиции ссылавшегося на

данные социологических опросов и независимой экспертизы.

Гагаринский районный суд пришел к "новаторскому" выводу о том, что

Т. превысил общепризнанный (кем-то) уровень преувеличения и допустимые

границы критики государственного служащего.

Со своей стороны, Уполномоченный не может не расценить такое решение

районного суда как находящееся в явном противоречии с положениями

международных договоров, равно как и с рекомендациями Верховного Суда

Российской Федерации. В этой связи Уполномоченный намерен продолжить свои

усилия по защите прав Т.

Допущенная в указанном судебном решении ошибка обусловлена

неспособностью или нежеланием суда исходить из того, что для признания

обоснованности оценочного суждения в адрес публичной фигуры не требуется

бесспорной доказанности фактов, положенных в основу этого суждения.

Обстоятельства, побудившие его сделать, могут быть спорными,

неоднозначными, могут отражать разумное сомнение, высказанное в форме

альтернативы или мотивированного допущения (постановления Европейского

Суда по правам человека по делам "Дюльдин и Кислов против Российской

Федерации" от 31.07.2007 г. и "Карман против Российской Федерации" от