- •Предмет философии. Его изменение по мере развития представлений о мире.
- •Религия. Мифология. Философия. Их соотношение.
- •Основные функции философии.
- •Ф. Энгельс об основном вопросе философии.
- •Исторические формы материализма и разновидности идеализма.
- •Проблема познаваемости мира.
- •Проблема метода в философии. Диалектика и метафизика.
- •Роль философии в современном мире.
- •Философия Древней Индии и Древнего Китая.
- •Милетская школа. Ее значение в становлении древнегреческой философской школы.
- •Наивная диалектика древних. Учение Гераклита.
- •Пифагор и школа Пифагора.
- •Элеяты. Их роль в становлении философии.
- •Древнегреческий атомизм. Учение Демокрита.
- •Сократ. Учение Сократа.
- •Платон. Учение Платона.
- •Аристотель. Место Аристотеля в истории европейской мысли.
- •Философия после Аристотеля: киники, скептики, стоики, эпикурейцы.
- •Средневековая схоластика. Ф. Аквинский.
- •Мировоззрение эпохи Возрождения.
- •Г. Галилей. Становление современной науки.
- •Предпосылки философии Нового времени. Ф. Бэкон.
- •Естественно-научные предпосылки философии Нового времени.
- •Рационализм в философии. Р. Декарт. Его место в истории европейской мысли. Философия XVII века – философия рационализма
- •Б. Спиноза. Его вклад в европейскую философскую мысль.
- •Т. Гоббс. Теория общественного договора.
- •Д. Локк. Сенсуализм в философии.
- •Субъективный идеализм Дж. Беркли.
- •Скептицизм д. Юма. Юмовский вариант агностицизма.
- •Идеология французского Просвещения.
- •Мыслители прошлого о человеке и обществе.
- •И. Кант. Его место в становлении классической Немецкой философии.
- •И Кант о религии и о нравственности.
- •Учение Гегеля. Гегель – создатель диалектики как науки.
- •Противоречие между системой и методом философии Гегеля. Историческая судьба гегелевской школы.
- •Исторические формы диалектики.
- •Сущность учения л. Фейербаха. Сильные и слабые стороны его философии.
- •Марксизм. Его сильные и слабые стороны. Историческая судьба марксизма.
- •Формационная трактовка истории.
- •Учение в. С. Соловьева. Его место в русской философии конца XIX – XX вв.
- •Русская религиозно-идеалистическая философия конца XIX – XX вв. Н. А. Бердяев.
- •О. Шпенглер. Цивилизационный подход к истории.
- •Сущность учения з. Фрейда. Фрейдизм сегодня.
- •Экзистенциализм. Сущность и эволюция экзистенциализма.
- •Неотомизм. Его разновидности.
- •Неопозитивизм. Проблема соотношения философии и науки.
- •Современная философская и естественно – научная картина мира.
Неотомизм. Его разновидности.
Наиболее авторитетное течение современной теологической философии — неотомизм. Его видными представителями являются Э. Жильсон (1884 - 1978), Ж. Маритэн (1882 - 1973), Ю. Бохельский (р. 1902), Е. Корет (р. 1919), К. Ранер (1904 - 1984), Ф. ван Стенберген (р. 1904), К. Войтыла (нынешний Папа Римский Иоанн Павел II, р. 1920).
База неотомизма — учение Фомы Аквинского. Центральный принцип — гармония веры и разума.
Современные неотомисты стремятся подняться над противоречиями между материей и идеей, гностицизмом и агностицизмом, эмпирической и рациональной формой познания.
Цель неотомистов:
• доказать правильность, истинность католицизма и католической философии;
• приспособить католицизм к современным условиям;
• приблизить католицизм к простым людям.
Например, Папа Римский Иоанн Павел II (К. Войтыла) выдвинул идею, чтобы католическая Церковь признала ошибки прошлого и попросила за них прощения, в том числе за раздачу индульгенций, костры инквизиции, преследования науки.
Основными частями учения неотомизма являются:
• метафизика (общая и прикладная);
• гносеология;
• натурфилософия.
Метафизика - базовый раздел - состоит из:
• общей метафизики, состоящей, в свою очередь, из онтологии (учения о бытии) и природной теологии (философского учения о Боге);
• прикладной метафизики — учения об окружающем мире и человеке.
Основные цели неотомизма:
• креационизм (сотворение окружающего мира Богом);
• откровение (Бога о себе — в Библии);
• разделение сущности и существования (эссенции и экзистенции);
• единство сущности и существования в Боге;
• подобие человека Богу;
• человек — единство материальной и духовной субстанции. Особое внимание неотомизм уделяет обществу, ценностям, морали.
В XII веке папа Лев XIII выдвинул перед христианскими богословами задачу – восстановить угасшую традицию: вторгшись на философскую арену, вернуть теологии в новых исторических условиях утерянное ею место в формировании миросозерцания, то есть надо возродить учения Ф. Аквинского, опереться на него. Один за другим возникают варианты реабилитации средневековья, а цель вполне очевидна: доказать Бытие Бога, ограждая умы людей от безбожного свободомыслия. Вначале взяла верх та точка зрения, что философия Ф. Аквинского способна дать ответы на все вопросы, которые стоят перед человеком, ибо эта философия универсальна и вечна. Нужно лишь научиться извлекать истину из томистского наследия, охраняя его от всякого рода философских новшеств, размывающих чистоту учения св. Фомы, и от рационалистически ориентированной науки. Классический томизм, однако, оказался малопригодным для современности; это был вынужден признать Ватиканский собор. Малоперспективной была названа прямая оппозиция науке. Как следствие, возможным и даже более приемлемым стал не томизм в качестве образца и нормы, а лишь “философствования в духе томизма”, которое не отгораживается от современной философии и достижении науки, а идет на диалог с ними в поисках истины.
Ж. Маритен: Откровенно заявлял о необходимости продолжать непримиримую борьбу против пагубной, по его убеждению, эволюции философской мысли после средневековья, начинающейся с “картезианского грехопадения”. Все современные философские доктрины – не что иное, как “заблуждение и грандиозные неправдоподобия”. Понадобилось, по его словам, 300 лет, чтобы направить философию по единственному правильному, томистскому пути. Философские заблуждения коренятся, по мнению многих неотомистов, в разъединении и противопоставлении веры и разума. Они говорят о возможном их соединении. Безвозвратно миновали те времена, когда религия не только тормозила развитие науки, но жестоко, беспощадно преследовала ученых. Наука стала независимой от религии, живет своей жизнью. Авторитет ее необычайно вырос: в умах людей воцарилось что-то вроде диктатуры науки. Но эта последняя, добившись своего торжества, оказалась, по мнению неотомистов, весьма злопамятной: она не забывает и не прощает религии былых притеснений и преследований, проявляет открытую недоброжелательность к религии. Времена изменились. Наука и религия как бы поменялись ролями. Неотомисты в изменившейся ситуации призывают покончить с разладом, примириться и установить отношения взаимопонимания и сотрудничества. Но как совместить архаичные библейские мифы о сотворении мира и современную космогоническую науку?
Неотомисты утверждают, что соответствующие места в библии не следует понимать буквально, их надо толковать метафорически. Распространена среди современных томистов та точка зрения, что “библейское придание рисует божественный акт творения мира в образах, доступных тем, к кому обращено откровение”. Вводится понятие вневременной вечности: мир всегда существовал, поскольку не было дня, когда он не существовал.…Это вполне согласуется с наукой, но уже напрямую противоречит Библии. Призыв к союзу при ближайшем рассмотрении оказывается требованием безоговорочного подчинения. С точки зрения неотомистов, истины разума и веры – сестры, но неравной красоты. Наука в любом случае – младшая сестра, она должна по мере сил обслуживать старшую религию, а та всячески использовать услуги. Наука не смеет вступать в противоречие с догматами религии. Все, что противоречит им, должно признаваться ложным.
Э. Жильсон: разум не в силах многое понять; как бы ни расширялись границы познания, они никогда не отодвинут границ веры, ибо предметом веры является еще не опознанное, а принципиально непознаваемое. А зачем вере разум? Ведь он не способен доказать истины веры.
Более того, чем меньше мы понимаем, тем больше нуждаемся в вере. Католическим философам сегодня представляется опасной вера, игнорирующая разум, но еще более опасно, с их точки зрения, неоправданное возвышение разума. Верующий не нуждается ни в каком доказательстве бытия бога. Более того, вере противопоказано доказательство. Это признавал Ф. Аквинский. Чем больше нужды в доказательствах, чем больше стараются их придумать, тем больше осложняется положение верующих.
Итак, сама постановка вопроса о необходимости какого-либо доказательства бытия бога предполагает если не неверие, то, по меньшей мере, сомнения. Логично предположить, что все подобные доказательства предназначены в конечном итоге вовсе не для верующих, а для убеждения неверующих, либо колеблющихся в своем отношении к религии. Речь идет, другими словами, о противодействии неверию. Варианты здесь могут быть самыми разными.