37. Марксизм. Его сильные и слабые стороны. Историческая судьба марксизма.

Философия марксизма выросла из гегелевской школы при её расколе, перешла на позиции

диалектического материализма. На характер марксистской философии оказало большое влияние

то обстоятельство, что Маркс и Энгельс сознательно встали на позиции пролетариата, подчинив

своё учение обоснованию его особой исторической миссии.

Марксизм зарождался в тот период, когда всё отчётливее себе пробивала дорогу идея о

необходимости революционного ниспровержения ненавистных буржуазных порядков.

Человек живёт в определённой среде, он – продукт общества, которое влияет на него,

формирует его. Общественное бытие определяет человеческое сознание. На поверхности

общественной жизни – масса отдельных воль, внешне случайных. Однако цели, которые ставит

перед собой человек, далеко не произвольны. Они зависят от материальной жизни людей.

Философия марксизма находит человека в состоянии отчуждения, и основной акцент делает на

его освобождении. Однако человек трактуется как «совокупность общественных отношений»,

поэтому философия марксизма является, прежде всего, философией общества, рассматриваемой

в его истории. В соответствии с марксистской классификацией выделяются несколько типов общества:

1) первобытное

2) рабовладение

3) феодализм

4) капитализм

5) коммунизм (низшая форма – социализм)

Система взглядов Маркса – это эпоха в философии и в науке об обществе, хотя история

скорректировала и продолжает корректировать её.

Слабость философской системы: Азиатский способ производства невозможно вписать

в формационную теорию исторического процесса, также ситуация с Россией не вписывается

в общие рамки. Однако сам Маркс оправдывал это, говоря, что эти исключения лишь

подчёркивают в конечном итоге принципы, положенные им в основу учения об обществе. +

Маркс не предполагал, что социалистическая революция произойдёт в России, а не в развитых

капиталистических странах, где капитализм оказался живучим и сумел подстроиться под

исторические изменения. Маркс подчиняет философию идеологии.

Нужно отметить, что практика показала, что нормы коммунистического распределения

предполагают у Маркса принципиально иной характер труда, иного человека.

Маркс и Энгельс исходят из идеи насильственной социальной революции как неизбежного

следствия классового противоборства, хотя сами они выступали против бессмысленной

жестокости. Попытка ликвидировать зло насилием, как известно, порождает новое зло, нередко

превосходящее по масштабам всё то, против чего было направлено.

Для Маркса история – это постоянное прогрессивное развитие, восхождение от низших незрелых

форм организации общества к более высоким, более совершенным.

38. Формационная трактовка истории.

В основе формационного подхода лежит понятие "общественно-экономическая формация"

(почему подход и назван "формационным"), которая призвана характеризовать тип общества

в единстве его базиса (типа производственных отношений, экономической структуры

общества) и надстройки. Этот подход разработан в рамках марксистской теории.

Формационный подход является традиционным для марксистского обществоведения,

в котором "общественная формация" - это исторический тип общества, основанный на

определенном способе производства.

В марксизме, уже "усовершенствованном" российскими теоретиками-большевиками, - так

называемом "марксизме-ленинизме", - выделялось пять общественно-экономических формаций:

первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная и коммунистическая. Тем из

них, которые были классовыми (рабовладельческой, феодальной, буржуазной и первой стадии

коммунистической формации - социализму), соответствовал свой исторический тип государства:

рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический.

В своей основе формационный подход к типологии государства является вполне здравым и

полезным для государствоведения, раскрывая ту закономерность, что государства, базирующиеся

на одном и том же типе экономической структуры общества, обладают характерным набором

общих признаков (государства, независимо от времени их существования и места дислокации,

основанные на одном и том же типе базиса, будут однотипны в своих принципиальных

характеристиках).

Вместе с тем в учебной литературе обращается внимание и на рад недостатков формационного

подхода как следствие его догматизации. К таким недостаткам, в частности, относят:

1. однолинейность в трактовке исторического развития государственности как механической

смены одного исторического типа государства другим (что не отвечает реальному

ходу истории с его многообразием путей и форм государственного развития, с

цикличностью этого развития, возможностью возвратных процессов при смене типов

государств);

2. игнорирование азиатского способа производства, для которого характерны: а)

общественная собственность на землю и коллективный труд;

б) государственная собственность на средства производства;

в) господствующий класс в лице чиновничества, для которого основной "собственностью"

является власть.

3. Такое игнорирование, разумеется, было не случайным, поскольку перечисленные

моменты объединяют в один тип как древневосточные деспотии, так и социалистическое

государство;

4. деление исторических типов государства на эксплуататорские - рабовладельческий,

феодальный, буржуазный и антиэксплуататорский - социалистический (хотя норма

эксплуатации трудящихся в социалистических государствах была неизмеримо выше,

чем в развитых капиталистических странах);

5. характеристика социалистического типа государства как исторически последнего и

высшего исторического типа государства;

6. умаление роли культурно-духовной жизни общества в развитии и типологии

государственности, ее ограничение кругом тех идей, представлений и ценностей, которые

отражают интересы антагонистических классов.

В литературе справедливо отмечается, что основное отличие цивилизационного подхода от

формационного состоит в возможности раскрыть развитие общества и государственности через

человека, через его представления о ценностях и целях его собственной деятельности.