27. Субъективный идеализм Дж. Беркли.

Система Беркли близка сенсуализму Локка, но он отвергает объективное существование первичных качеств, считая все качества вторичными, т.е. зависящими от субъективного восприятия. Беркли отвергает объективное существование вещей и явлений, материи. Материальные объекты существуют только будучи воспринимаемыми  вещи являются совокупностью чувственных качеств. Субъективный идеализм. Существовать – значит быть воспринимаемым. Пытается опровергнуть идеи материализма и атеизма, неверие – источник зла на земле. Беркли – сенсуалист, считает, что из опыта мы получаем ощущения об отдельных вещах и воспринимает все вещи как единичные. Любой предмет представляет собой совокупность наших ощущений, все качества предмета субъективны (т.е. обладает только вторичными качествами). Если без наших ощущений для нас какой-то предмет не существует, значит, предмет, чтобы существовать, должен быть кем-то воспринимаемым. Беркли считал, что мир творит человек с помощью своего сознания, которое не создаёт предметы с помощью ощущений. Все предметы существуют в сознании Бога, поэтому даже если никто из людей не ощущает предмет, он всё равно существует в божественном сознании.

Это значит, что даже при исчезновении всех воспринимающих субъектов вещи не прекратят своего существования, т.к. существуют в сознании Бога (Бог – причина устойчивости, упорядоченности и связанности восприятий). Здесь и раскрывается логическая непоследовательность: Б. отвергает объективное существование вещей и явлений, считая, что они существуют только тогда, когда их воспринимает человек или Бог. Восприятие – это идеи, которые возникают у человека под воздействием на его сознание Бога. Но уже само существование Бога предполагает объективность, независимость "идей" от человеческого сознания.

28. Скептицизм д. Юма. Юмовский вариант агностицизма.

Скептицизм Юма, так же как и субъективный идеализм Беркли, уходит своими корнями к эмпиризму Локка. Однако, в отличие от Беркли, Юм более последователен и выступает не только против материализма, но и с критикой существующего религиозного сознания. И эта критика прикрывается благовидным предлогом скептицизма: достоверное знание о боге, как и о мире, сомнительно. Юм воюет на два фронта. Он противостоит религиозному догматизму и фанатизму, отрицая возможность знания божественной субстанции. И одновременно он противостоит материализму и, соответственно, атеизму, отрицая возможность постижения материальной субстанции. Он отрицает возможность познания какой-либо субстанции вообще. «Познаваем ли мир?»- это традиционный вопрос, возникший еще в древнюю эпоху, когда философия делала свои первые шаги. Этот вопрос в гносеологии рассматривается как множество других, вытекающих вопросов. Например, как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир? Можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности? Ответы на эти вопросы предполагают сложность познания предметов, процессов, ситуаций, наличие не только внешней их стороны, но и внутренней. Поэтому вопрос состоит не в том, а в том, можно ли достоверно познать предметы, их сущности и проявления сущности. В истории философии сложились две позиции: познавательно-реалистическая и агностическая. Итак, агностицизм (от греческого agnostos - недоступный познанию)- философское учение, отрицающее возможность познания объективного мира и достижимость истины; Изначально агностицизм относился исключительно к возможности познания бога, однако вскоре был распространен и на возможность познания объективного мира в принципе, чем сразу противопоставил себе многих естествоиспытателей и философов. Д. Юм обратил внимание на причинность, на ее трактовку учеными. Согласно принятому тогда пониманию, в причинно-следственных связях качество следствия должно быть равно качеству причины. Он указывал на то, что в следствии есть немало такого, чего нет в причине. Юм сделал вывод : объективной причины нет, а есть лишь наша привычка, наше ожидание связи данного явления с другими и фиксация этой связи в ощущениях. Мы в принципе не знаем и не можем знать, полагал он, существует или не существует сущность предметов как внешний источник ощущений. Он утверждал : “ Природа держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн и представляет нам лишь знание немногих поверхностных качеств ”. В своем Трактате о человеческой природе, Юм изложил проблему следующим способом

Никакое количество наблюдений белых лебедей не может позволить сделать вывод, что все лебеди являются белыми, но достаточно наблюдения единственного черного лебедя, чтобы опровергнуть это заключение.

Юм считал, что наше познание начинается с опыта и заканчивается опытом, без врождённого знания. Поэтому мы не знаем причину нашего опыта. Так как опыт всегда ограничен прошлым, мы не можем постичь будущего. За такие суждения Юм считался большим скептиком в возможности познании мира через опыт. Опыт состоит из восприятий, восприятия делятся на впечатления (ощущения и эмоции) и идеи (воспоминания и воображения). После восприятия материала познающий начинает обрабатывать эти представления. Разложение по сходству и различию, далеко друг от друга или рядом (пространство), и по причинно-следственной связи. Всё состоит из впечатлений. А каков источник ощущения восприятия? Юм отвечает, что существует, по меньшей мере, три гипотезы: 1. Существуют образы объективных предметов (теория отражения, материализм). 2. Мир -- это комплекс ощущений восприятия (субъективный идеализм). 3. Ощущение восприятия вызывается в нашем уме Богом, высшим духом (объективный идеализм). Юм ставит вопрос, какая же из этих гипотез верна. Для этого надо сравнить эти типы восприятий. Но мы закованы в черте нашего восприятия и никогда не узнаем, что за ней. Значит вопрос о том, каков источник ощущения -- принципиально не разрешимый вопрос. Всё может быть, но мы никогда не сможем это проверить. Никаких доказательств существования мира не существует. Нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Агностицизм - это наиболее точное определение основного содержания философии Юма. Отклонение от агностицизма в "Трактате о человеческой природе", выразившееся в построении догматической схемы духовной жизни человека, было предпринято Юмом не с целью поколебать агностицизм, но, наоборот, с целью реализовать вытекающие из него рекомендации. А они состояли в отказе от попыток проникновения в объективную реальность и в познавательном скольжении по поверхности явлений, т. е. в феноменализме. По сути дела, это лишь иное название для агностицизма Юма, но рассматриваемого как метод