Вопросы для контроля:

1. Что такое общество переходного типа?

2. Охарактеризуйте российское общество на современном этапе развития.

3. Что означает понятие «системный кризис»?

4. Проследите особенности развития кризисов в постперестроечной России.

5. Какими должны быть основные принципы социальной политики в целях урегулирования кризисных ситуаций в переходный период?

Литература:

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь / Пер. с англ. под ред. С.А. Ерофеева.- Казань: Изд.-во Казан. ун.-та, 1997.

2. Актуальные проблемы политического и социально-экономического развития страны. Тезисы поволжской научно-практической конференции.- Казань: Изд.-во Казанского государственного технического университета, 1997.

3. Беляев В.А. Социальная стратификация российского общества. Курс лекций для студентов заочного отделения гуманитарного факультета.- Казань: Изд.-во Казанского гос. техн. ун.-та, 2002.

Тема 10. Кризисы политического развития

1. Рост конфликтности развития

2. Виды политических кризисов

1. Рост конфликтности развития

Политическое развитие современных обществ характеризуется ростом конфликтности. Начало процесса модернизации продуцирует рост технократических требований к экономике, технологии и принципам эффективности, связанным с рациональной общественной политикой. Этим рациональным силам противостоят фундаментальная вера в коллективную уникальность национального опыта и единства, чувства этно-территориальной общности и соответствующие каналы идентификации. Итогом этого противостояния является конфронтация универсальных норм мировой культуры модернизации и традиционных ценностей. Первые необходимы для экономической эффективности, вторые определяют политическую лояльность и национальное единство.

Рост конфликтности является также следствием обострения борьбы за господство тех или иных ценностей и претензий на определенный статус, власть и ресурсы восходящих социальных и политических групп. При этом социальный конфликт в политическом развитии может стать как источником ускорения развития общества, так и породить социальный хаос.

Сложность ситуации состоит в том, что предшествующий политический опыт зачастую не дает возможности выработать культуру конфликта, поскольку в тоталитарном обществе существует один центр власти — государство, у которого нет конкурирующих групп. Если в плюралистическом обществе конфликт является обыденным явлением, то в условиях тоталитаризма формируется отношение к конфликту как явлению вредному, опасному, связанному с борьбой групповых амбиций. Поэтому резкий всплеск конфликтности способен дезориентировать как власть, так и общественное сознание.

В модернизированном обществе большая часть конфликтов разрешается не государством, а другими политическими институтами. Государство вмешивается лишь в следующих случаях:

1. конфликты угрожают серьезно задеть интересы людей, не участвующих в них;

2. участники конфликта совершают акты насилия, недопустимые с точки зрения закона;

3. существует угроза превращения конфликта в причину массового, затяжного насилия одних членов общества над другими.

Вместе с тем, в теории конфликта принято считать, что конфликты (в том числе политические) нуждаются в грамотном и профессиональном управлении. Категорически не рекомендуется подавлять политические конфликты при помощи силы, кроме тех, которые исключительно дисфункциональны по своей природе (например, ведут к человеческим жертвам). Некоторые политические конфликты не рекомендуется даже урегулировать, ими необходимо управлять в институционализированных формах (например, полемика различных фракций в парламенте).

Демократический процесс управления конфликтными ситуациями предполагает следующие правила:

1) взаимный оперативный обмен достоверной информацией об интересах, намерениях и предпринимаемых действиях сторон, участвующих в конфликте;

2) сознательное взаимное удерживание от применения силы или угрозы ее применения, которые могут вызвать неуправляемость, непредсказуемость ситуации;

3) объявление взаимного моратория на действия, обостряющие конфликт;

4) подключение независимых экспертов, арбитров, беспристрастный подход которых гарантирован, а рекомендации принимаются за основу компромиссных решений;

5) использование действующего законодательства или принятие новых правовых норм, способствующих сближению позиций противоборствующих сторон;

6) создание и поддержание атмосферы делового партнерства, а затем и доверительных отношений как предпосылок исчерпания текущего конфликта и предотвращения аналогичных конфликтов в будущем.

В переходном обществе не существует апробированных институционализированных механизмов мирного урегулирования конфликтов. Поэтому возрастает опасность применения военной силы и появления человеческих жертв при попытках разрешить политический конфликт.

Исключительное значение для разрешения конфликтов имеет время их протекания. Если кризисы политического развития происходят одновременно, то они обостряют друг друга, вызывая своего рода эффект политического резонанса. Если же реформы поэтапно структурированы, то уровень вызываемых ими конфликтов может быть значительно ниже. При этом краткосрочные меры, предусматривающие постоянное функционирование о6ратных связей, позволяющие корректировать цели и средства реформ, зачастую оказываются важнее длительных амбициозных программ, которые практически невозможно выполнить.

Безусловно, многое зависит от уровня профессионализма руководителей. Профессионализм аппарата управления невозможен без разделения сфер политики и управления, поскольку во многих обществах политическая впасть бюрократии несравненно более значима, чем влияние политических групп и институтов (партий, законодательных органов, групп интересов).

В демократических системах принцип политической нейтральности бюрократии реализуется следующими функциями этих систем:

1) эффективный политический контроль над административным аппаратом;

2) детально разработанная система правил и процедур, регламентирующая права и обязанности аппарата управления;

в) обеспечение деятельности институтов самоуправления на уровне регионов, социальных общностей и коллективов.

Освобождение же бюрократии от политического контроля является одним из определяющих факторов кризиса власти. Аппарат управления, скованный предшествующим опытом административного решения всех проблем, в кризисных ситуациях часто оказывается бессильным. В нем действуют правила олигархического управления, которые в условиях неустойчивости переходных процессов оказываются бесполезными.

Все многообразие указанных причин роста конфликтности в условиях вступления общества на путь модернизации связано с действием ряда факторов: уровнем институционализации политических отношений, качествами политических руководителей, степенью развитости культуры участия, требованиями равенства в процессе принятия государственных решений. Как результат действия вышеупомянутых факторов возникают такие кризисы политического развития, как кризис участия, кризис проникновения и кризис распределения.