Приложение 8 Тема 8. Конституционный статус личности

Задания на самоподготовку:

1.Подготовить выступление на тему «Развитие понятия – правовой статус человека и гражданин в российской правовой науке».

2.Подготовить презентацию на тему «Характеристика структуры правового статуса личности».

3.Изучить статью Маркитанова А.В. Сравнительная характеристика конституционной и гражданской правоспособности личности // Российский юридический журнал. 2000. № 3. и обсудить на занятии.

4.Изучить и прокомментировать на занятии решения Конституционного Суда РФ по вопросам конституционного статуса личности.

5.Подготовить контрольные вопросы для коллег по учебе.

Контрольные вопросы:

1. Можно ли рассматривать конституционные права, свободы как дозволения на том основании, что они исходят от государства?

2. Конституции советского периода осуществляли идею симметричности основных прав и обязанностей (право на труд – обязанность трудиться и т.д.). Оцените названную идею. Используется ли она в настоящее время?

3. Глава 2 Конституции рф называется «Права и свободы человека и гражданина». Почему, на ваш взгляд, в этом названии разведены права и свободы, человек и гражданин?

4. Каково значение используемых в гл. 2 Конституции РФ терминов «свобода», «свободы» и производных от них?

5. В гл. 2 Конституции РФ говорится не только о правах, свободах, но и об обязанностях. Можно ли тогда, не меняя содержания гл. 2 Конституции, назвать ее «Обязанности человека и гражданина»?

6. Зачем человеку права? Зачем государству закреплять за людьми широкий набор прав?

7. Является ли перечень основных прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в Конституции, исчерпывающим? Можно ли говорить о системе основных прав и свобод человека и гражданина или они представляют собой простую совокупность?

8. Какие термины использует Конституция для обозначения субъектов основных прав, свобод, обязанностей?

9. Права человека ‑ это всегда права индивидов или они включают в себя также коллективные права?

Задачи:

Задача 1.

Петрова, проживавшая ранее в Магадане, по нотариально удостоверенному договору купли-продажи приобрела однокомнатную квартиру в Москве. 8 февраля 1995 г. паспортное управление ГУВД г. Москвы отказало Петровой в прописке в ее квартире, сославшись на то, что ею не уплачен городской сбор, установленный законом г. Москвы от 01.09.94 «О сборе за компенсацию затрат городского бюджета по развитию инфраструктуры города и обеспечению социально-бытовыми условиями граждан, прибывающих в Москву на жительство». Названный закон устанавливает сбор только для лиц, проживающих за пределами Москвы и Московской области. Ставка сбора установлена в размере 5000 минимальных размеров оплаты труда.

Петрова обратилась в суд с жалобой на решение паспортного управления, считая, что оно нарушает ее права. Решением Замоскворецкого межмуниципального суда в удовлетворении жалобы отказано со ссылкой на то, что заявительница не уплатила установленный законом г. Москвы от 01.09.94 сбор. Суд указал, что права Петровой не нарушены, в прописке ей не отказано, а лишь предложено соблюсти требования закона ‑ уплатить сбор в размере 5000 минимальных размеров оплаты труда.

Определите правомерность судебного решения.

Задача 2.

Иванов обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать губернатора и правительство Санкт-Петербурга принять меры по реализации ст. 20 ФЗ от 12.01.95 «О ветеранах» и возместить причиненный ему моральный вред. Заявитель ссылался на то, что этим законом ему как лицу, награжденному медалью «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», предоставлена 50%-ная скидка со стоимости проезда на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения, однако реализовать льготу он не может, поскольку скидку ему не предоставляют. Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда в принятии заявления было отказано. Судья мотивировал свой отказ тем, что в суд могут быть обжалованы акты губернатора и правительства Санкт-Петербурга, а не отсутствие таковых, поэтому и требование о возмещении морального вреда не подлежит рассмотрению в суде.

Обоснованно ли Иванову отказано в принятии его заявления, поданного по мотивам защиты его прав?

Задача 3.

Николаев в 1997 г. заключил с одним из отделений Сбербанка РФ договор о срочном вкладе с процентной ставкой в размере 90 %годовых. Банк в течение срока договора дважды в одностороннем порядке снижал эту ставку. Суд, куда Николаев обратился с иском о взыскании со Сбербанка причитающихся ему денежных сумм из расчета первоначальной процентной ставки, отказал в удовлетворении его требований со ссылкой на ч. 2 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Законно ли решение суда? Какие положения Конституции РФ значимы для решения данного дела.

Задача 4.

Гражданин Петров, 1928 г. р., проживал до 1938 г. с родителями в Челябинской области. В 1938 г. его родители были признаны социально опасными и вся семья выслана в Казахстан. В 1995 г. Петров на основании ст. 3 Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий» был признан пострадавшим от политических репрессий, хотя он добивался признания его непосредственно репрессированным. Органы социального обеспечения отказали в его просьбе на том основании, что во время применения к его родителям репрессивных мер он не достиг 16-летнего возраста, с которого по действовавшему тогда законодательству мог применяться соответствующий вид репрессий. Петров в мае 1995 г. обратился в суд с заявлением о нарушении его конституционных прав.

Как должно быть решено это дело? Какие принципы конституционного статуса личности связаны с данным делом?

Задача 5.

11 ноября 1999 года Уполномоченный по правам человека Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на бездействие Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по обеспечению контроля за соблюдением законности при подготовке и проведении выборов в Чеченской Республике. В жалобе он просил признать бездействие Центральной избирательной комиссии РФ по обеспечению законности при подготовке и проведении выборов в Чеченской Республике неправомерным и отменить решение органов государственной власти Российской Федерации и Чеченской Республики о проведении выборов в Чеченской Республике 19 декабря 1999 г. до устранения обстоятельств, препятствующих осуществлению конституционных гарантий избирательных прав граждан.

В жалобе Уполномоченного также было указано, что подготовка и проведение каких бы то ни было выборов на территории Чеченской Республики грубо и в массовом порядке нарушает основные конституционные права граждан, действующее законодательство и Конституцию Российской Федерации, поскольку там существуют незаконные вооруженные формирования, отсутствуют постоянно действующие легитимные органы власти и местного самоуправления, в ряде мест существует комендантский час, действуют иные ограничения прав и свобод граждан, что делает невозможным соблюдение необходимых условий для свободного волеизъявления граждан и осуществление ими своих избирательных прав. Центральная избирательная комиссия, вопреки требованиям Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ", не реагирует на имеющиеся грубые нарушения избирательных прав граждан Чеченской Республики, что делает сами выборы в данной республике незаконными.

Какое решение должен вынести суд? Какие права подлежат ограничению? Какие меры могут предприниматься по ограничению прав граждан, в каких целях и какими правовыми средствами? В чем специфика права, гарантированного российским гражданам статьей 32 Конституции РФ?

Приложение 9