3. «Новый консерватизм»

Характернейшей чертой американской историографии после второй мировой войны стал «новый консерватизм». Его сторонники стремились доказать отсут­ствие в истории США острых социальных конфликтов. Как отметил один из приверженцев «экономической интерпретации» в ис­ториографии К. Ван Вудуорд, современной историче­ской науке присуще «стремление ослабить контрасты, приглушить борь­бу идей, смягчить противоречия между классами, секциями и интереса­ми и подчеркнуть сходство, согласие в главном. Ясность исчезает при анализе таких полярных сил, как пуритане и кавалеры, приверженцы Джефферсона и Гамильтона, интересы фронтьер и береговой полосы, труд и капитал, либералы и консерваторы... Вспоминая о Джефферсоне, приводят его высказывание: «Мы все федералисты, мы все респуб­ликанцы», но не обращают внимания на его слова «древо свободы должно время от времени поливаться кровью патриотов и тиранов». В переосмысление американской истории с консервативных позиций активно включилась Американская историческая ассоциация. С. Морисон в своем президентском обращении к съезду американских истори­ков в декабре 1950 г. заявил: «Мы нуждаемся в истории США, написан­ной с консервативной точки зрения».

Пересмотру подверглись прежде всего поворотные пункты амери­канской истории: война за независимость США и гражданская война 1861-1865 гг. Особенно резко «новые консерваторы» выступили против идеи закономерности и неизбежности войны за независимость. В рабо­тах Р. Брауна, Д. Бурстина и Ч. Ритчисона предпринята попытка до­казать, что революция не была необходимой, ибо жители колоний будто бы и так имели все демократические свободы. Браун доказывает мысль, что в американских колониях существовало социальное равенство и поэтому не было почвы для классовой борьбы в среде ко­лонистов. Возникновение войны за независимость подается как «исто­рическое недоразумение», «семейная ссора», следствие взаимного непо­нимания и близорукой политики английских и американских государ­ственных деятелей.

Сторонники «нового консерватизма», рисуя ход войны, подчеркивают слабость американской революции с целью доказать, что это был «консервативный колониальный бунт», а не революция в евро­пейском смысле.

Отход Бирда от экономизма облегчил выступление историков консервативного направления против взгляда на конститу­цию 1787 г. как на документ, созданный в условиях социальных столкновений.

«Новый консерватизм» оказывает большое влияние на изучение войны за независимость, но многие историки не соглашаются с этим. Они нередко выступают против изменения истории американской борьбы за независимость и вводят в научный оборот новые факты, способствующие более глубокому познанию отдельных сторон исторического прошлого (М. Дженсен, Д. Олден, Д. Миллер и др.).

Подход с позиций «нового консерватизма» еще более характерен для историографии гражданской войны 186-1865 гг. в США. После второй мировой войны доктрина «бесполезной войны» Рэнделла — Крэвена приобретает новых сторонников. В труде Р. Никольса «Распад американской демократии», удостоенном премии Пулитцера, в книге У. Вудуорда «Годы безумия» гражданская война рассматривалась как следствие «ошибок» национального руководства (прежде всего «ошибок» прези­дента Линкольна) и «слабости» политической системы США середины XIX в. Крэвен, пытаясь «углубить» новую аргументацию, заявил, что «фатальная слабость американской демократии» накануне гражданской войны объясняется революционным происхождением такого основополагающего документа, как Декларация независимости США.

Американские исследователи отмечают, что с середины 50-х годов «влияние оси Рэнделл — Крэвен начало падать».

Но даже доктрина «бесполезной войны» не устраивает историков, представляющих научные круги, они требуют, чтобы борьба южан за сохранение рабства была признана «справедливой», и прославляют «ге­роизм» армии рабовладельцев. Деятельность этих историков приняла особенно широкий размах в связи с празднованием в США столетнего юбилея гражданской вой­ны. Эта группа, ведущим представителем которой являлся Э. Каултер из университета штата Джорджия, придала лишь новую форму старым расистским идеям о Юге как «стране белого человека» и рабстве как «школе», в которой «варварская раса» подготавливается к жизни в цивилизованном обществе.

Эти направления претендуют на монопольное положение в изучении истории гражданской войны.

Критика концепции «бесполезной войны» была дана А. Шлезингером-младшим, Т. Боннером и др., отметившими ее разрушительное влия­ние на изучение гражданской войны. Социально-экономические условия на рабовладельческом Юге стали предметом глубокого анализа в мо­нографии К. Стэмпа «Особый институт». Стэмп отметил крайнюю односторонность источников, которыми пользуются историки Юга. «Для того чтобы иметь верную перспективу исследования, рабство должно быть рассмотрено в той же мере глазами рабов, что и глазами белых хозяев», — писал Стэмп. Он показал, что рабство было системой жесто­чайшей эксплуатации, а рабы «продемонстрировали, что их любовь к свободе трудно сокрушить». Редким исключением для американской историографии является работа Б. Мэнделя «Труд свободный и раб­ский». На широком фоне антирабовладельческого движения автор рисует борьбу белых и цветных рабочих против рабства, участие рабо­чих в аболиционистском движении.

Весьма плодотворную разработку проблем американской борьбы за независимость продолжают последователи «экономиче­ского детерминизма». Так, книга К. Ван Вудуорда «Восстановление Союза и реакция» во многом углубляет картину компромисса 1877 г., завершившего период реконструкции. Он описал политический компромисс руководителей республиканской и демократической партий.

Важный вклад в изучение гражданской войны внесли негритянские историки, группирующиеся вокруг Ассоциации по изуче­нию жизни и истории негров. Характерно, что, по подсчетам негритян­ского историка Р. Логена, более трети статей, помещенных в печатном органе ассоциации «Журнале негритянской истории», было так или иначе связано с проблематикой гражданской вой­ны — центральным событием в истории американских негров.

Подавляющее большинство негритянских историков с симпатией и гордостью рассказывает об активной борьбе негритянского народа за свободу. В работах Д. Франклина «От рабства к свободе», Д. Реддинга «Они пришли закованными в цепи», Б. Кворлза «Негры и гражданская война» на основе привлечения широкого круга новых документов вос­создается яркая картина предвоенного Юга с его системой беспощадно­го террора и вечным страхом плантаторов перед восстанием рабов, по­казывается участие негров в аболиционистском движении и граждан­ской войне. Кворлз справедливо писал, что для негра «свобода была обоюдным делом; действительно, прежде чем получать, он давал». В книге Р. Логена «Негры в американской истории» обращается вни­мание на вклад негров в развитие американской культуры.