- •История
- •Цели и задачи изучения дисциплины «история»
- •Рекомендуемая литература
- •Методология и источниковедение:
- •Тема 1. История как область научного познания (2 часа)
- •Тема 2. Этапы образования типов общностей, государственности, цивилизаций (2 часа).
- •Темы 3-4. Государство и общество в средние века. Особенности развития русских земель (4 часа)
- •Тема 5. Процес самоиндентификации европейских государств: русская специфика (XIII – первая половина XVI вв.) (2 часа)
- •Тема 6. Мир на пути к техногенной цивилизации (XV – I пол. XVII вв.) (2 часа) Семинарские занятия
- •Семинар 1. Методология и методы истории (2 часа)
- •Семинар 2. Цивилизационный мир древности: единство и многообразие (2 часа)
- •Семинар 5. Русские земли в XIII – XV вв.: проблема самоиндентификации (2 часа).
- •Литература по модулю
- •Тема 1.
- •Тема 2.
- •Тема 3.
- •Тема 4.
- •Тема 5.
- •Тема 6.
- •Тема 1(7). «Век просвещения» в западноевропейской
- •Тема 2(8). Европа и Россия в эпоху индустриализации (2 часа)
- •Тема 3(9). Россия в контексте индустриального развития (2 часа)
- •Тема 4(10). Россия и мир: от Вестфальской к Версальско-Вашингтонской системе международных отношений (1648–1918/19) (2 часа)
- •Тема 5(11). Развитие стран Запада в 1920–1930-е годы (2 часа)
- •Тема 6(12). Создание и функционирование советской политико-государственной системы (2 часа)
- •Тема 7(13). Вторая мировая война. Великая Отечественная война (2 часа)
- •Семинарские занятия Семинар 1(7). Новое время в Европе и попытки модернизации России в XVIII веке (2 часа)
- •Семинар 2(8). Экономика и общество в индустриальную эпоху (2 часа)
- •Семинар 3(9). Общественная мысль и политическое движение в России в XIX – начале хх вв. (2 часа)
- •Семинар 4(10). Россия в системе международных отношений
- •XVIII – начала XX вв. (2 часа)
- •Семинар 5(11). Развитие стран Западной Европы в 1920-е - 1930-е гг. (2 часа)
- •Развитие государств с либерально-демократическими режимами (сша, Великобритания, Франция).
- •Развитие государств с тоталитарными режимами (Германия, Италия).
- •Семинар 6(12). Развитие советского государства (2 часа)
- •Семинар 7(13). Вторая мировая война (2 часа)
- •Литература по модулю
- •Тема 1(7)
- •Тема 2(8)
- •Тема 3(9)
- •Тема 4(10)
- •Тема 7(13)
- •Модуль III. Россия и мир в условиях глобализации (10 часов) План лекций
- •Тема 1(14). Послевоенное устройство мира и «Холодная война»: этапы противостояния (2 часа)
- •Тема 2(15). Ссср и вызовы постиндустриальной эпохи (2 часа)
- •Темы 3-4(16-17). Россия и мир в конце XX в. (4 часа)
- •Тема 5(18). Мировая цивилизация и Россия
- •Семинар 2(15). Ссср и вызовы постиндустриальной эпохи (2 часа)
- •Семинар 3-4(16-17). Россия и мир в конце XX в. (4 часа)
- •Семинар 5(18). Мировая цивилизация и Россия в условиях информационной революции (2 часа)
- •Информационное общество и его основные характеристики.
- •Экономика информационного общества: понятие информационной экономики и новые формы организации труда.
- •Проблемы информационного общества и их специфика в современной России.
- •Литература по модулю
- •Тема 1(14)
- •Тема 2(15)
- •Тема 3(16)
- •Тема 4(17)
- •Тема 5(18)
- •Тестовые задания
- •Экзаменационные вопросы
- •Лекционный курс Модуль I. Лекция 1. История как область научного познания
- •История как наука
- •Теория и методология исторической науки
- •Исторический источник: общая характеристика
- •2.Теория и методология исторической науки
- •3. Исторический источник, общая характеристика
- •Лекция № 2. Этапы образования типов общностей, государственности, цивилизаций
- •1. К вопросу о Преистории человечества. Биосоциальная эволюция: антропогенез, социогенез, культурогенез.
- •2. От первобытности к обществу аграрного типа.
- •3. Речной и морской типы древних цивилизаций. Русь в системе Древнего мира.
- •Процесс самоиндентификации в европейских государствах (XIII – в первой половине XVI вв.).
- •Три модели русской государственности.
- •Лекция 2(8). Европа и Россия в эпоху индустриализации: XIX - начало XX вв.
- •Становление и развитие капитализма: характерные черты и особенности.
- •Европейские революции и борьба за национальную идею.
- •Общественно-политическая мысль о путях развития индустриального государства.
- •Лекция 3(9). Россия в контексте индустриального развития.
- •Попытки реформ общественно-политической системы.
- •Аграрно-крестьянский вопрос: этапы решения.
- •Россия – страна «догоняющей» индустриализации.
- •2.Аграрно-крестьянский вопрос: этапы решения.
- •Лекция 4(10). Россия и мир: от Вестфальской к Версальско-Вашингтонской системе международных отношений
- •Западное направление внешней политики России.
- •Восточное направление внешней политики России.
- •Тихоокеанское направление внешней политики России.
- •Лекция 5(11). Развитие стран Запада в 1920-е - 1930-е годы.
- •Трансформация основных социально-политических теорий.
- •Общие особенности функционирования демократических режимов
- •Общие особенности развития тоталитарных режимов
- •Лекция 6(12). Создание и функционирование советской политико-государственной и экономической системы
- •Особенности становления и укрепления советской политической системы.
- •Осуществление социально-экономических мероприятий.
- •Лекция 7(13). Вторая мировая война. Великая Отечественная война
- •Модуль III. Лекция 1(14). Послевоенное устройство мира и «Холодная война»: этапы противостояния.
- •Лекция 2(15). Ссср и вызовы постиндустриальной эпохи
- •Лекции 3-4(16-17). Россия и мир в конце XX в.
- •Лекция 5(18). Мировая цивилизация и Россия в условиях информационной революции
- •Информационное общество и его основные характеристики.
- •Экономика информационного общества
- •Проблемы информационного общества в России.
Лекционный курс Модуль I. Лекция 1. История как область научного познания
-
История как наука
-
Теория и методология исторической науки
-
Исторический источник: общая характеристика
1. История как наука. Наука (по определению) – достоверное и систематизированное знание о действительности. Становлению исторической науки предшествовал длительный период складывания разнообразных представлений об истории и историческом процессе. Считается, что собственно идея истории, как движение общества во времени, свойственна лишь цивилизованным обществам, впервые появившимся около 4 тыс. до Р.Х., тогда как в архаических обществах господствует мифологическое сознание. Именно поэтому первобытные общественные формы определяются в известном смысле как доисторические, т.е. не имеющие реального опыта, а их сознание – как языческое. В центре внимания язычества находятся природные процессы, а восприятие времени носит циклический характер. В Средние века формируется представление о линейной направленности и необратимости истории. Христианство, преодолев циклизм античности, заложило основы трактовки истории как единого всемирно-исторического процесса. Но история так же, как и философия, считалась служанкой богословия. Человеческая история в целом понималась как история спасения в результате искупительной жертвы Христа. В эпоху Нового времени религиозная картина мира постепенно вытесняется светскими представлениями о нем. Наука как универсальная культурная система становится важнейшим средством познания. Этот преобразовательный процесс затронул историю, которая в XVII веке, начиная с работ Ф. Бэкона (1561-1626) и Т. Гоббса (1588-1679), распадается на три части: божественную (священную), природную (естественную) и социальную (человеческую или гражданскую).
В эпоху Просвещения понятие история обретает смысл, соответствующий современному значению. Сначала Ф. Вольтер (1694-1778) из событийного повествования исключил естественную, а Д. Дидро (1713-1784) – священную историю, предложив обозначать этим термином разнообразные действия людей.
В XIX веке, в так называемом «столетии историков», возникли сначала культ, а потом – «обожествление» истории. В этой связи предполагалось, что ход истории обладает высшей целесообразностью, а собственно история – провиденциальной разумностью. Однако неоднозначность, а в отдельных случаях негативность и даже катастрофизм реального исторического опыта подорвали веру в силу прогресса. Согласно марксистской версии, историю создает человек, который удовлетворяя свои материальные потребности, тем самым, демистифицирует историю. Так, в конце XIX начале XX вв. начался процесс десакрализации прошлого, лишивший его божественного смысла и статуса. Сквозной темой истории становится идея самореализации и саморазвития человека как свободного существа.
Однако реализуемая в условиях идеологии прогресса, основанной на противопоставлении природы и истории, данная идея уже сегодня привела общество к тупику. По мнению М.Ферро, в современных условиях история продолжает быть « весомым аргументом в столкновении государств, наций, культур и этнических групп», как почвы, на которой произрастает «противопоставление мультикультурализма и тотальной интеграции». Значит, человеку предстоит переосмыслить не только сущность исторической реальности и свое предназначение в ней, но и саму идею истории в целом, которая остается одним из самых загадочных и противоречивых продуктов человеческого разума.
Научные начала истории сложились в Древней Греции. Под этим термином тогда подразумевалось повествование о реальности, которое отделялось от мифологического жанра. Античный историк Геродот внес в понимание термина существенное уточнение: история есть не просто повествование, а письменный рассказ о прошлом. Так, слово «история» в переводе с древнегреческого стало означать «разведывание», содержащее познавательный смысл, который стремились постичь крупнейшие историки древности. Например, Фукидид (около 460-400 гг. до н.э.) выявлял изменения истории во времени и пространстве; Аристотель (384-322 гг. до н.э.), используя категории эстетического образа, пытался определить природу исторического познания; Тацит (55-120 гг. н.э.) искал путь достижения истины через правду о прошлом, которая может научить добру в настоящем. Последнему принадлежит тезис о нравственном предназначении изучения прошлого и, соответственно, социальной роли историка.
Исторические представления античного мира стали важным этапом в становлении истории как науки. С этого времени историческое познание стало условно представляться как обыденное и как научное. Если первое присуще любому интересующемуся историей человеку, то второе – область профессионалов, которые исследуют прошлое, вернее, его часть.
Условием исторического познания являются субъектно-объектные отношения (субъект – исследователь, объект – реальность, ушедшая в прошлое, или современная среда), где решение вопроса адекватного воспроизведения сущностных характеристик реальности является центральной задачей историка. Именно здесь проявляются гносеологический (познавательный) и онтологический (сущностный) аспекты осмысления истории. Каков же её предмет?
В современной исторической науке нет единого представления о предмете истории. В многочисленных школах и направлениях на разных этапах становления и формирования исторического знания складывались различные подходы. Так, одна из школ в итальянской гуманистической историографии изучала историю государства и его политики. Предметом исследования историков эпохи Просвещения стала духовная жизнь. В середине XIX в. европейские ученые серьезно анализировали экономическую историю. В российской историографии, начиная с XVIII века, главным предметом изучения стало государство. В этом нет противоречия: разные предметы изучения истории составляют части целого (объекта), которое есть реальность, ушедшая в прошлое или существующая в настоящем. Важно иметь в виду, что части объекта никогда не совпадают с целым, а изучение исторической реальности происходит через источник, выступающий посредником между объектом и познающим субъектом. Это составляет суть исторического познания, которое можно изобразить графически.
Так, исследователь познает историческую реальность, при этом предмет, как часть действительности, конкретен и ограничен во времени и в пространстве (на графике – четко очерченные линии), объект же бесконечен (на графике – пунктирная линия). Следует подчеркнуть, что интерес к прошлому, к его отдельным эпизодам формирует современность, что и выступает устойчивым признаком и показателем развития истории как науки. Но, чтобы определить её статус в системе научного знания, необходимо сравнить историю с естественнонаучными дисциплинами. Здесь существует два подхода.
В соответствии с первым подходом, определившимся в ХVII в., историческая наука рассматривалась как часть наук о природе. Изучая историю с помощью методов естественных наук, европейские рационалисты не только стремились создать науку об обществе – «социальную физику», но сформулировать тезис о тождестве исторического и естественнонаучного познания. Но эта попытка не увенчалась успехом: позднее выяснилось, что у истории и естественных наук предметы исследования не совпадают, соответственно, методы их изучения должны быть разными.
Согласно второму подходу, сложившемуся в Германии в конце XIX века, история и естествознание абсолютно не тождественны по предмету исследования. В основе этого противопоставления лежал исследовательский метод: в естествознании – номотетический, изучающий общее, повторяющееся в явлениях; в истории – идиографический, исследующий индивидуальное, неповторимое в них.
Данные подходы были крайними вариантами решения проблемы соотношения исторической и естественных наук, отражавшими состояние научного знания в разные периоды. Сегодня ученые едины в понимании истории как, прежде всего, продукта природы, но в процессе творения людьми приобретающей качества, отличающие её от природных явлений. При этом у природы и истории сохраняется их общее, но главное свойство: они являются объективной реальностью, в своем существовании не зависящей от изучающего их субъекта. Из этого следует, что историк и физик равны как в создании мыслительного образа изучаемого, так и в осуществлении своего пути к истине, с той лишь разницей, что предметом исторической науки выступает общество, а естественнонаучного знания – природа. Здесь выявляются особенности научного познания истории как реальности особого рода, обладающей рядом характерных черт.
Во-первых, объект истории не существует осязаемо, как в природе, когда, например, через приборы мы можем наблюдать атом или нейтрон. В этом смысле исторический объект не существует вообще. История-реальность, ставшая прошлым, изучаемая в виде его материальных остатков и в форме письменных источников. Объект естественных наук – непосредственная реальность.
Во-вторых, в естественных науках исследователь абсолютно отделен от области изучаемых явлений, тогда как ученый, исследующий общественные процессы, выступает их частью. Поскольку субъект и предмет изучения принадлежат истории как единому целому, постольку историческое познание является самопознанием общества, в котором историк всегда решает главный вопрос: как изучать прошлое? С точки зрения современной ему общественной среды или – достигнутого уровня знаний об объекте? Опыт показывает важность учета обеих позиций, как условия, при котором историческая наука может приносить реальную пользу обществу.
В-третьих, если история не только быстроразвивающийся, но и не имеющий завершенности процесс, то природа, изменяясь в целом довольно медленно, в определенном смысле выступает относительно статичной реальностью. Вышесказанное можно представить обобщенно в виде таблицы.
Признаки научного статуса |
История |
Физика |
Общее: Объект познания Цель познания |
Единая объективная реальность Поиск истины |
|
Особенное: Предмет изучения |
Неосязаемая реальность (общество) |
Осязаемая реальность (природа) |
Источник познания |
Материальные остатки, письменные материалы |
Природные явления |
Положение субъекта |
Субъект – часть объекта (общество) |
Субъект не принадлежит объекту |
Таким образом, история – важная часть научного познания, обладающая специфическими чертами, как по предмету, так и способам исследования. Пожалуй, единственным уязвимым местом исторического познания является отсутствие очевидных доказательств его практического применения в жизни общества, какими располагают естественные, точные и технические науки, связанные с областью материальных отношений. Практическая значимость исторического знания решается в контексте его социальных функций: нравственной, когда через исторические уроки общество учится различать зло и добродетель; прогностической, представляемой как возможность моделирования будущего с опорой на опыт прошлого и определяемой реальной практикой настоящего; воспитания историей, формирующей историческое сознание как условие стабильности общества.
По справедливому мнению Н. Смоленского, в триаде «прошлое-настоящее-будущее» у прошлого самые уязвимые позиции. Можно жить в беспамятстве, но оно рано или поздно приводит к фрагментации сознания, делая очень хрупким положение не только будущего, но и настоящего.