- •Учебно-методический комплекс
- •Рабочая программа
- •Лист согласования и утверждения рабочей программы
- •Календарно-тематический план
- •Содержание учебной дисциплины
- •Тема 1. Предмет и значение логики.
- •Самостоятельная работа
- •Базовая литература
- •Основная литература
- •Дополнительная литература
- •Тема 2. Понятие
- •Самостоятельная работа
- •Базовая литература
- •Основная литература
- •Дополнительная литература
- •Тема 3. Суждение
- •Самостоятельная работа
- •Базовая литература
- •Основная литература
- •Дополнительная литература
- •Тема 4. Законы логики.
- •Самостоятельная работа
- •Базовая литература
- •Основная литература
- •Дополнительная литература
- •Тема 5. Дедуктивные умозаключения.
- •Самостоятельная работа
- •Базовая литература
- •Основная литература
- •Дополнительная литература
- •Тема 6. Правдоподобные умозаключения.
- •Самостоятельная работа
- •Базовая литература
- •Основная литература
- •Дополнительная литература
- •Тема 7. Доказательство и опровержение.
- •Самостоятельная работа
- •Базовая литература
- •Базовая литература
- •Дополнительная литература
- •Тема 9. Рациональный спор.
- •Основная литература.
- •Тематика практических занятий Тема № 1. Понятие. Суждение
- •Базовая литература
- •Вариант 1
- •Тема 1. Понятие
- •Тема 2. Суждение
- •Тема 3.Умозаключение
- •Тема 4. Доказательство и опровержение. Формально – логические законы
- •Тема 5. Гипотеза
- •Вариант 2
- •Тема1. Понятие
- •Тема 2. Суждение
- •Тема 3.Умозаключение
- •Тема 4. Доказательство и опровержение. Формально – логические законы
- •Тема 5. Гипотеза
- •Вариант 3
- •Тема1. Понятие
- •Тема 2. Суждение
- •Тема 3.Умозаключение
- •Тема 4. Доказательство и опровержение. Формально – логические законы
- •Тема5. Гипотеза
- •Вариант 4
- •Тема1. Понятие
- •Тема2. Суждение
- •Тема3.Умозаключение
- •Тема 4. Доказательство и опровержение. Формально – логические законы
- •Тема 3.Умозаключение
- •Тема 4. Доказательство и опровержение. Формально – логические законы
- •Тема 5. Гипотеза
- •Вариант 6
- •Тема1. Понятие
- •Тема 2. Суждение
- •Тема 3.Умозаключение
- •Тема 4. Доказательство и опровержение. Формально – логические законы
- •Тема 5. Гипотеза
- •Вариант 7
- •Тема1. Понятие
- •Тема 2. Суждение
- •Тема 3.Умозаключение
- •Тема 4. Доказательство и опровержение. Формально – логические законы
- •Тема 5. Гипотеза
- •Вариант 8
- •Тема1. Понятие
- •Тема 2. Суждение
- •Тема 3.Умозаключение
- •Тема 4. Доказательство и опровержение. Формально – логические законы
- •Тема 5. Гипотеза
- •Вариант 9
- •Тема1. Понятие
- •Тема 2. Суждение
- •Тема 3.Умозаключение
- •Тема 4. Доказательство и опровержение. Формально – логические законы
- •Тема 5. Гипотеза
- •Вариант 10
- •Тема1. Понятие
- •Тема 2. Суждение
- •Тема 3.Умозаключение
- •Тема 4. Доказательство и опровержение. Формально – логические законы
- •Тема5. Гипотеза
- •Тема1. Понятие
- •Тема 2. Суждение
- •2. Определите вид суждения и запишите его логическую форму. Для сложных суждений постройте истинностную таблицу: Если человек читал книгу, то знает ее содержание или основную идею.
- •P - человек читал книгу, q - знает ее содержание, r - знает ее основную идею
- •Тема3.Умозаключение
- •III фигура (ааа)
- •Тема 4. Доказательство и опровержение. Формально – логические законы
- •2. Укажите, требования каких формально–логических законов нарушены: Итак, все присутствующие в зале согласны с тем, что утверждает Петров. Следовательно, Петров говорит истину.
- •Тема5. Гипотеза
- •Экзаменационные вопросы
- •Тесты для самоконтроля
- •4. Суждения, в которых что–либо утверждается или отрицается обо всем классе предметов
- •7. В отношении субконтрарности находятся суждения:
- •S суть p
- •В → в
- •Всякий умный человек обладает тонким чувством юмора.
Базовая литература
1.Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. М.: Юристъ, 2001.
Основная литература
1.Кириллов В. И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике: учеб. Пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.
Дополнительная литература
1.Ивин А.А. Логика. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.
2.Ивлев Ю. В. Логика. М.: Логос, 2000.
3.Никифоров А. Л. Книга о логике. М.: Гнозис, 1996.
4.Кузина Е. Б. Логика в кратком изложении и упражнениях. М.: МГУ, 2000.
Тема 7. Доказательство и опровержение.
Логическая природа доказательства. Доказательство как вид аргументации (полное обоснование какого-либо утверждения). Структура доказательства: тезис, аргументы, демонстрация. Виды доказательства: прямое и косвенное. Правила доказательства. Требования, выдвигаемые к тезису, к аргументам, к форме доказательства и ошибки, связанные с их нарушением. Опровержение. Виды опровержения. Правила и ошибки в опровержении. Использование приемов и уловок в доказательстве и опровержении.
Студент должен знать:
Сущность, структуру и виды доказательства
Правила и возможные ошибки доказательства
Опровержение и его виды
Студент должен уметь:
Грамотно обосновывать свои суждения
Формировать сознательные убеждения
Доказательно рассуждать
Выявлять ошибки в доказательстве или опровержение оппонента
Самостоятельная работа
1. Для овладения знаниями:
Конспектирование учебника. Темы: а) Правила и ошибки в аргументации с приведением примеров. б) Использование приемов и уловок в доказательстве и опровержении.
2.Для закрепления и систематизации знаний: работа с конспектом лекций (обработка текста); повторная работа над учебным материалом, подготовка к практическому занятию.
Контрольные вопросы
- Что такое доказательство?
- В чем отличие прямого доказательства от косвенного?
- В какой форме строится демонстрация и какие ошибки возможные в демонстрации?
- Какие правила выдвигаются к тезису и к каким ошибкам ведет нарушений правил тезиса?
- Что такое опровержение?
- Какие существуют виды опровержений?
- К каким ошибкам может привести нарушение правил опровержения?
3. Для формирования умений:
решение упражнений: Кириллов В. И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике: учеб. Пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. Гл.6. С.108-162.
Базовая литература
1.Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. М.: Юристъ, 2001.
Основная литература
1.Кириллов В. И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике: учеб. Пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.
Дополнительная литература
1.Ивин А.А. Логика. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.
2.Ивлев Ю. В. Логика. М.: Логос, 2000.
3.Никифоров А. Л. Книга о логике. М.: Гнозис, 1996.
4.Кузина Е. Б. Логика в кратком изложении и упражнениях. М.: МГУ, 2000.
Тема 8. Гипотеза.
Понятие гипотезы, ее роль в развитии знания. Процесс формулировки и выдвижения гипотез. Требования, повышающие степень надежности гипотез. Виды гипотез, выделяемые по степени общности: общая, частная, единичная.
Самостоятельная работа
1. Для овладения знаниями:
Конспектирование учебника. Темы: а) Процесс формулировки и выдвижения гипотез. б)Способы проверки гипотез.
2.Для закрепления и систематизации знаний: работа с конспектом лекций (обработка текста); повторная работа над учебным материалом.
Контрольные вопросы
- Что такое гипотеза, чем она отличается от догадки?
- Каков логический механизм построения гипотезы?
- Каким образом происходит подтверждение или опровержение гипотезы?
- Какие виды гипотез существуют?
3. Для формирования умений:
I.Проанализируйте следующие фрагменты и выясните, излагаются ли в них гипотезы, обоснованы ли они?
...Население планеты будет увеличиваться в геометрической прогрессии (1, 2, 4, 8, 16....), удваиваясь каждые 25 лет. За то же время средства существования будут возрастать в арифметической прогрессии (1, 2, 3, 4, 5....).
(Т.Р. Мальтус);
Допустим, что на участке земли трудится и кормится один человек, вкладывая 200 человеко-дней и получая 10т. зерна. На этом же участке второй, третий... вкладывают каждый по 200 человеко-дней. Поднимется ли сбор зерна соответственно, до 20, 30... тонн?
Нет! Следовательно, кому-то второму, третьему, энному... придется уйти или быть уничтоженным. (Т.Р. Мальтус);
Почему увеличение мозга человека прекратилось 100 тысяч лет назад?
Биолог Э. Майер (Гарвард):
До неандертальского этапа эволюции интеллект развивался бурно потому, что наиболее сообразительные мужчины становились вожаками группы и имели нескольких жен. Больше жен - больше детей. Следующие поколения получали непропорционально большую долю членов наиболее развитых индивидов. Когда численность охотниче-собирательских групп настолько возросла, что отцовство перестало быть привилегией наиболее сообразительных (а это произошло как раз 100 тысяч лет назад), рост интеллекта прекратился.
Таким образом, генетическое наследие ― особо развитый интеллект, составляло не основную, а лишь небольшую часть общего генетического наследия всей группы, а потому не имело решающего значения.
Антрополог Л. Брейс (Мичиган);
Человеческая культура в неандертальские времена достигла той стадии, когда все члены группы, восприняв коллективный опыт и навыки, получили примерно равные шансы на выживание. Если речь к тому времени была достаточно развита и интеллект достиг уровня, когда наименее способный мог выучиться необходимому для выживания, исключительная сообразительность перестала быть эволюционным преимуществом.
Отдельные индивиды, безусловно, проявляли особую изобретательность, но их идеи становились достоянием всей группы и выгоду получала вся группа. Таким образом, интеллект человека в целом стабилизировался.
II. Все ли версии учтены, выполнены ли требования, предъявляемые к версии:
Н. задержали в комиссионном магазине, когда он принес отрез на комиссию. Было установлено, что сукно похищено из магазина, который был ограблен неделю назад. Н. показал, что купил сукно у мужчины по имени Виктор. Он носил очки.
Выдвинули версию, что в краже магазина участвовал Виктор. Был объявлен его розыск;
Хозяин дачи и его товарищ услышали крик из соседней комнаты. Гостившая в его доме К звала на помощь. Они поспешили на помощь. Дверь в комнату была заперта. Они взломали ее и вошли. К лежала на диване с перерезанным горлом. Окно в сад было распахнуто. Хозяин с товарищем бросились в сад, но никого не поймали. В кармане К было обнаружено письмо, в котором Б, живший в 2-х километрах от места происшествия просил К прийти в условленное место. Нож, оставшийся на месте события, принадлежал, по утверждению свидетелей, Б. Отпечатков пальцев на ноже не обнаружено. Возможно, Б действовал в перчатках.
Было выдвинуто предположение, что убийцей является Б.
III. Достаточно ли фактов, и какие факты повысили бы вероятность гипотезы:
Трое нападавших, в масках, под угрозой оружия отняли ценности, деньги у Н. и скрылись. Недалеко от места преступления найден пустой бумажник Н. перчатка. По подозрению в содеянном задержаны несколько человек. У одного из них в кармане нашли перчатку из пары, найденной вблизи места преступления. Задержанный был арестован по подозрению в участии в грабеже.