8.4 Региональные политические режимы и политическая ситуация в прочих субъектах федерации

8.4.1 Северо-Западный федеральный округ

В Северо-Западный федеральный округ входят Санкт-Петербург, семь областей — Ленинградская, Новгородская, Псковская, Вологодская, Архангельская, Мурман­ская и Калининградская, а также Ненецкий АО.

Наиболее стабильный политический режим сложился в 1990-е гг. в Новго­родской области. Здесь с 1991 г. губернатором работает М. Прусак, достаточно мо­лодой представитель региональной элиты (родился в 1960 г.), сделавший карьеру в комсомоле и сельском хозяйстве (работал директором совхоза). Благодаря своей активности, довольно эффективным действиям в экономике и публичной полити­ке, М. Прусак заработал репутацию успешного российского губернатора, а его ре­гион считается одним из инвестиционно привлекательных, несмотря на отсутст­вие значимой сырьевой базы. М. Прусак трижды уверенно выигрывал на губерна­торских выборах. Также он достаточно активно участвовал в федеральной полити­ке (в частности, некоторое время являлся лидером ДПР).

²¹ В 1993 г. главным конкурентом М. Рахимова был глапа банка "Восток" Р. Кадыров. Заметим, что "Восток" являлся в то время весьма крупным по российским меркам банком.

Весьма стабильный политический режим формируется после 1996 г. в Воло­годской области под руководством бывшего мэра Череповца В. Позгалева. Пер­вый губернатор области Н. Подгорнов себя дискредитировал, и ситуация в начале 1990-х гг. была крайне неустойчивой (после увольнения Н. Подгорнова судили). Напротив, В.Позгалев смог создать практически безальтернативный режим, свиде­тельством чему являются три победы на выборах с очень высокими процентными показателями.

Среднестабильным можно признать политический режим в Мурманской об­ласти. В этом регионе политическая ситуация характеризовалась неустойчивостью при первом губернаторе Е. Комарове. Выигравший выборы в 1996 г. представитель партийно-советской номенклатуры Ю. Евдокимов, связанный также и с бизнесом, смог создать практически безальтернативный режим (в 2000 и 2004 гг. губернатор более чем уверенно переизбрался на второй и третий сроки соответственно).

В остальных регионах Северо-Западного федерального округа политическая ситуация не выглядит стабильной. Характерно наличие множества групп влияния, ведущих борьбу за власть в регионе. Самая большая нестабильность характерна для Калининградской и Псковской областей.

• Например, в Калининградской области все выборы приводили к смене правящей группы: в 1996 г. губернатор Ю. Маточкин проиграл руководителю рыб­ного порта Л. Горбенко, который в 2000 г. уступил власть адмиралу В. Егорову, под­держанному рядом федеральных и местных бизнес-групп. В 2005 г. на пост губер­натора Калининградской области был назначен известный московский политик, вице-спикер Государственной Думы Г. Боос.

• Нестабильная ситуация сложилась в Псковской области. В 1996 г. губер­натора В. Туманова здесь обыграл на выборах член ЛДПР Е. Михайлов, не имевший опыта хозяйственной работы. В 2000 г. Е. Михайлову с большим трудом и в усло­виях конкуренции с несколькими группами влияния удалось переизбраться на вто­рой срок. Но в 2004 г. Е. Михайлов проиграл на выборах бизнесмену, одному из ос­нователей МДМ-банка и бывшему депутату Госдумы М. Кузнецову.

В Архангельской области в 1996 г. Б. Ельцин поменял губернатора П. Балак-шина на А. Ефремова. Последнему дважды — в 1996 и 2000 гг. удавалось выиграть выборы, но с большим трудом и в условиях сильной конкуренции²². В 2004 г. А. Еф­ремов потерпел поражение — от генерального директора ОАО "Молоко" Н. Кисе­лева, представлявшего оппозиционную бизнес-элиту. В Ненецком АО политическая ситуация также неустойчива. В 1996 г. губернатора здесь сначала заменили россий­ские власти (был назначен В. Хабаров вместо Ю. Комаровского, при котором си-

²² Важным для регионального политического анализа прецедентом в 2000 г. стало ныдпижение против А. Ефремова его бывшего подчиненного — Н. Малакова, который за­нимал пост главы областного правительства и представлял отдельную клиентелу.

туация в округе характеризовалась множеством конфликтов). Но В. Хабаров про­играл выборы 1996 г. крупному по местным меркам бизнесмену В. Бутову, избран­ному затем на второй срок в 2000 г. Правление В. Бутова ознаменовалось конфлик­том с ЛУКОЙЛом и напряженными отношениями с другими федеральными груп­пами. В 2005 г. В. Бутов не был допущен к участию в выборах. Новым губернатором стал бизнесмен А. Баринов.

Важно отметить, что в столичных регионах федерального округа — Санкт-Петербурге и Ленинградской области тоже не удалось создать стабильный полити­ческий режим. В Санкт-Петербурге в 1996 г. мэр А. Собчак, один из самых замет­ных представителей "демократической волны" в российской политике, уступил на выборах своему заместителю В. Яковлеву, поддержанному некоторыми местными бизнес-группами. Таким образом, в Санкт-Петербурге в 1996 г. произошел раскол правящей группы в связи с самостоятельной игрой некоторых ее прежних участни­ков (как чиновников, так и приближенных к власти бизнесменов). В. Яковлев смог переизбраться на второй срок в 2000 г., но в 2003 г. его перевели на федеральную должность. Губернатором с большим трудом (в условиях конкуренции с бывшим заместителем В. Яковлева А. Марковой и др.) была избрана полпред президента в федеральном округе, бывший вице-премьер федерального правительства В. Мат­виенко. В результате в сложнейшем регионе в очередной раз началось формиро­вание новой расстановки политических сил.

Что касается Ленинградской области, то и здесь характерна конкуренция между группами влияния. Назначенный Б. Ельциным губернатор А. Беляков про­играл в 1996 г. бывшему председателю областного совета В. Густову, который полу­чил поддержку ряда бизнес-групп. После ухода В. Густова в федеральное правитель­ство губернатором стал его формальный преемник В. Сердюков. При этом В. Гус-тов дважды пытался вернуться к власти и обыграть В. Сердюкова на выборах 1999 и 2003 гг., но ему это не удалось. В то же время не было достаточных оснований, что­бы признать режим В. Сердюкова среднестабильным. Хотя тенденция к стабилиза­ции достаточно заметна.

Формирование групп влияния на основе законодательных собраний для ре­гионов Северо-Западного федерального округа до сих пор не было характерным. Разве что прежние председатели областных советов в ряде случаев пытались про­рваться к власти (В. Густову это удалось в 1996 г.). Наиболее важными оказались географические и экономические факторы дифференциации элиты.

Географические факторы привели в ряде случаев к складыванию локальных групп, находящихся в оппозиции к региональным властям.

Интересная ситуация сложилась в Псковской области. Губернатор Е. Михай­лов являлся выходцем из Великих Лук — второго по величине города Псковской области, крупного субцентра на юге региона²³. Соответственно его группа влияния

В соиетское время Великие Луки даже были областным центром.

имела более сильные позиции в этом городе. В то же время в областном центре — Пскове складываются оппозиционные группы влияния. Автономным и скорее оппо­зиционным субъектом местной политики стала группа во главе с мэром Пскова М. Хороненом. В 2004 г. М. Хоронен считался самым сильным соперником Е. Ми­хайлова на губернаторских выборах, но был снят с дистанции.

Сильная локальная группа сформировалась в Калининградской области во­круг мэра Калининграда Ю. Савенко. Однако Ю. Савенко не участвовал в губерна­торских выборах, и оппозиционность его группы на областном уровне носит скорее латентный характер. На позициях "муниципальной автономии" традиционно на­ходились правящие локальные группы в Архангельске и Мурманске, а также в Нов­городе (при прежнем мэре А. Корсунове).

В то же время в Вологодской области в условиях сильного режима безальтер­нативного типа удалось избежать расслоения элиты по географическому признаку, несмотря на наличие в регионе двух конкурирующих центров — административного в лице Вологды и экономического — Череповца. Губернатор является выходцем из Череповца, но в Вологде при этом не сложилась оппозиционная группа влияния. Очевидно, что отсутствие актуализации в этом случае объясняется доминировани­ем губернатора, обусловленными личностными и экономическими факторами.

Большое влияние на политическую ситуацию в рассматриваемых регионах оказывают бизнес-группы федерального и регионального уровня. Как правило, эко­номические субъекты входят в состав правящих групп, обеспечивая им свою под­держку (или при необходимости способствуют созданию таких групп).

Классическим для всей России примером опоры правящей группы на веду­щий экономический субъект региона является Вологодская область. В этом регио­не отмечается тесная связь губернатора В. Позгалева с крупным металлургическим комбинатом "Северсталь" — основным бюджетообразующим предприятием регио­на. Напомним, что В. Позгалев представляет элиту Череповца — города, где распо­ложен комбинат. Наличие связки властной элиты с руководством крупнейшего предприятия является важнейшим фактором, обеспечивающим стабильность и безальтернативность политического режима.

Представители крупного бизнеса входят в состав правящих групп и в дру­гих регионах, например в Мурманской области с ее диверсифицированным сырье­вым сектором. Патронажно-клиентельные отношения связывают власть и бизнес в Санкт-Петербурге, Ленинградской области и др. (в случае смены власти эта сис­тема, естественно, проходит через смену преференций, как это случилось при за­мене В. Яковлева на В. Матвиенко в Санкт-Петербурге).

Заслуживает внимания противоположный случай, когда крупная бизнес-группа федерального уровня играет в регионе роль открыто оппозиционной груп­пы влияния. Это - ЛУКОЙЛ в Ненецком АО при В. Бутове. В 2000 г. ЛУКОЙЛ поддерживал на выборах альтернативного кандидата А. Шмакова, но тот потерпел

поражение. То же самое (выдвижение А. Шмакова и его поражение) повторилось на выборах 2005 г. В Мурманской области к выборам 2004 г. наметилось размеже­вание губернатора Ю. Евдокимова и одной из ведущих корпораций, работающих в регионе, — "Норильского никеля". Однако создать оппозиционную группу влияния "Норильский никель" тогда не смог.

Известно достаточно много случаев формирования крупных "экономиче­ских" групп влияния регионального уровня.

• Например, в Архангельской области такую группу создал бывший руко­водитель Архангельского целлюлозно-бумажного комбината, затем депутат Госдумы В. Крупчак, оппонировавший А. Ефремову (правда, на выборах губернатора в 2004 г. В. Крупчак снял свою кандидатуру).

• В Калининградской области лидер одной из "экономических" групп (представляющей часть рыбного бизнеса) Л. Горбенко пришел к власти в 1996 г. Но в 2000 г. его группа распалась после поражения лидера на очередных выборах. Но­вый губернатор В. Егоров включал в состав своей правящей группы то одних, то других бизнесменов.

• Внимания заслуживает и ситуация в Псковской области, где лидером оппозиционной группы стал депутат Госдумы и крупный бизнесмен М. Кузне­цов. В 2004 г. он со второго раза смог избраться губернатором. Кроме того, на вы­борах 2000 г. достаточно заметным игроком оказался представитель еще одной оп­позиционной "экономической" группы В. Бибиков.

Что касается партийного фактора, то в Северо-Западном федеральном окру­ге в целом он не оказал большого влияния на формирование групп влияния.

В более "политизированном" Санкт-Петербурге отмечались попытки кон­солидировать элиты вокруг представителей "Яблока" и КПРФ, которые, однако, не имели долгосрочных последствий²⁴.

Представители левых стремились создать влиятельные оппозиционные группы в Архангельской области (бывший партийный руководитель региона и председатель областного совета Ю. Гуськов на выборах в 1996 г.), Псковской об­ласти (лидер местных коммунистов В. Никитин участвовал в губернаторских выбо­рах 2000 г.) и Калининградской области (бывший первый секретарь обкома КПСС и председатель областного совета Ю. Семенов на выборах 1996 г., депутат Госдумы В. Никитин на выборах 2000 г.). Однако устойчивых и влиятельных "левых" групп в регионах Северо-Западного федерального округа в начале XXI в. не осталось, так же как и самодостаточных либеральных групп в Петербурге.

²⁴ Роль лидера леной ориентации играл известный советский хозяйственник Ю. Се-венард, баллотировавшийся на выборах 1991 и 1996 гг. Заметной фигурой на выборах 1996 г. был представитель "Яблока" И. Артемьев (впоследствии глава Федеральной антимонополь­ной службы).