Европейское_дворянство_XVI_XVII_вв.__границы_сословия

Т. П. Гусарова

ДВОРЯНСТВО ВЕНГРИИ В XVI—XVII ВВ.

XVI—XVII вв. — особый период в истории венгерского дворянства. Мохачская катастрофа 1526 года, за которой последовали турецкое завоевание части королевства, его распад и продолжавшиеся более полутораста лет антитурецкие войны, привели к серьезным изменениям в численности, структуре, общественно-экономическом и политическом положении господствующего класса в целом и его составных частей в отдельности. В новых исторических условиях выкристаллизовалась иная, чем в домохачский период, стратификация класса с изменившимся удельным весом каждого из его слоев в жизни общества. Модифицировались сеньориально-вассальные отношения, переживавшие «второе рождение» в обстановке перманентной войны и ослабления центральной власти. Вместе с четко обозначившейся тенденцией к усилению барщинно-крепостнической системы названные выше процессы на долгое время привели в Венгрии к укреплению класса феодалов и феодализма как социально-экономической формации. Это отличало Венгрию от тех западноевропейских государств, где в XVI—XVII вв., несмотря на имевшиеся признаки «рефеодализации», в целом — в соответствии с общей линией исторического развития

— неуклонно шел процесс ослабления социально-экономических, а вслед за тем и политических позиций господствующей элиты. Роль дворянства в судьбах позднесредневековой Венгрии тем более велика, если принять во внимание малочисленность и слаборазвитость ее городов, в силу чего городское сословие не могло претендовать на сколько-нибудь заметную роль в социальной и политической жизни страны. Ее направляли сословия класса феодалов, от расстановки сил между враждующими группировками которых и их взаимоотношений с центральной властью зависело многое в военной, налоговой, социальной — особенно крестьянской — политике государства.

171

Попытаемся проследить изменения, произошедшие в среде венгерских феодалов в период турецкого завоевания, исключив из исследования феодальную аристократию как обширную самостоятельною тему. Заранее следует оговорить, что в небольшой по объему работе речь может идти об общей характеристике наиболее важных черт венгерского дворянства, а также об определении контуров дальнейшего более глубокого и конкретного анализа связанной с ним проблематики. Такой подход, думается, вполне оправдан, тем более что данная тема совершенно не изучена в отечественной историографии.

Вряд ли исчерпала себя в этом вопросе и венгерская историческая наука, хотя ее достижения несомненны. Историки XIX — 40-х г. XX в. решали в большей степени задачи генеалогии и геральдики. Многотомные труды И. Надя, В. Кемпелена1 могут служить прекрасным исходным справочным материалом для современных исследований истории дворянства. Материальное положение, численность отдельных групп и сословий класса феодалов анализируется на основе дворянских переписей середины XVI в. в не тратившей до сих пор научного значения работе известного историка конца XIX в. И. Ачади2. Его выводы дополняет и серьезно корректирует Ф. Макшай в публикации тех же и некоторых других описей3. Венгерская медиевистика имеет давние традиции в изучении социальной структуры и общественной жизни дворянства. В ставших классическими трудах ученых историко-юридической школы Д. Секфю, Д. Бониша и др.4 отражена история складывания и развития класса феодалов, его институтов и права, сеньориально-вассальных связей до конца XV в. Однако особенности этих процессов в эпоху османских завоеваний стали изучаться лишь в последнее десятилетие. Это в основном локальные исследования, освещающие положение отдельных групп дворянства. Вработах Я. Варги, Ф. Сакая, Л. Гечени, К. Хедьи, В. Зиманьи и других5 формы политической, военной, социальной, админист-

1Nagy I. Magyarország családai cimerekkel és nemzedékrendi táblákkal. Vol. I—XIII. Bp., 1857-1867 (Репринт: Bp., 1989); Kempelen В. Magyar nemes családok. Vol. I—XI. Bp., 1911-1933.

2Acsady I. A magyar nemesség és birtokviszonyai a mohácsi verz után. Bp., 1890.

3Magyarország birtokviszonyai a 16. század kozépén. Köt. 1—2. Bp., 1990. (Szerk. es bevaető tanulmány Maksay F.)

4SzeKu Gy. Serviensek és familiarisok. Bp., 1912; Bonis Gy. Hiiberiség és rendiség a középkori magyar jogban. Kolozsvár, 1947.

5Varia I. Szervitorok katonai szolgalata a XVI—XVII. századi dunántuli nagybirtokon. Bp. 1981; Szakäly F. Parasztvárinegyék a XVII. és XVIII. században. Bp., 1969; Gecényi L. Gyór megye közigazgatäsa és tisztikara a XVII. században // Levéltári Szenle. 1988. 3. sz.; Hegyi K. Török berendezkedés Magyarországon. Bp., 1995; Zimányi V. Adatok a dunántuli hajduk torténetéhez. Századok, 1960. 1—3. sz.

172

Дворянство Венгрии XVI-XVII вв.

ративной и финансовой организации и функционирования класса феодалов в целом и дворянства в частности исследуются в условиях не только сохранения, но и утери венгерской государственности, не только в противостоянии аналогичным османским институтам, но и в отдельных случаях в симбиозе с ними. Вопросы, касающиеся социальной и имущественной структуры венгерского господствующего класса в XVI—XVII вв., так или иначе затрагиваются в исследованиях по истории сословно-представительных учреждений Венгрии и их взаимоотношений с ранним австрийским абсолютизмом (В. Фракнои, Ф. Шаламон, Д. Сабо, К Бенда, Л. Бенцеди, А. Варкони и др.6).

Складывание и оформление сословий в Венгрии носило затяжной характер. И если представители верхушки светских феодалов уже со второй половины XIII в. стали именовать себя баронами, чтобы отличаться от появившегося дворянства, то их юридическое оформление в высшее сословие произошло лишь к концу XV в. Важнейшими привилегиями баронов были право держать свои военные отряды (бандерии) и выступать в поход по призыву короля под собственным знаменем, право собирать налоги и вершить суд в своих владениях, право занимать высшие должности в государстве, право участвовать в королевском совете 7 . В отличие от дворян они получали личное приглашение для участия в высшем органе сословного представительства — государственном собрании8. Жизнь барона оценивалась вдвое выше жизни простого дворянина, а ценность его поручительства в десять раз превышала поручительство последнего9. В 1608 г. особый статус аристократии был усилен разделением государственного собрания на две палаты, в одной из которых — высшей — они заседали отдельно от дворян 10 . Магнаты являлись носителями баронских, графских и герцогских титулов. В законодательных источниках XV—XVII вв. они названы «barones», «domini», «magnates», а в частном обращении и официальных документах титуловались «illustris» или «illustrissimus». Они составляли очень узкий слой (60—70 семей), в ко

6Salamon F. Rendi országgyuléseink jellemzéséhez. Pest., 1869; Szabó D. A magyar országgyulések torténete II.Lajos korában. Bp., 1909; Benczedi L. Rendiseg, abszolutizmus és centralizació a XVII. század végi Magyarországon. Bp., 1980; Benda K. Habsburg-abszolutizmus és rendi ellenállas a XVI-XVII. században. Bp., 1976; R. Várkonyi A. Habsburg-abszolutizmus és Magyarországon // Torténelmi Szemle.

1965. 3. sz.

7Corpus Juris Hungarici (далее - CJH). Vol. I. Bp., 1899. P. 484-486.

8Tripartitum opus juris consuetudinarii inclyti rengi Hungariae per magistruin Stephanum de Werbewcz...

accuretissime editum (далее — Werbőczy ). Werbőczy István Hármaskonyve. Bp., 1897 (CJH).

9Ibid. Pt. I. Tit. 2. § 1. P. 55.

10CJH. Vol. III. Bp., 1900. Deer. 1608/1. P. 121.

173

тором в XVI в. усилилась тенденция к замыканию. Политическое могущество феодальной аристократии основывалось на ее земельных владениях и живущих на них крепостных и большом числе вассалов-фамилиариев. Верхние ступени феодальной сословной иерархии вместе с магнатами занимало высшее духовенство, обладавшее особыми привилегиями и разделявшее с баронами высшую власть в государстве.

В XIII в. в борьбе с растущими притязаниями и притеснениями со стороны магнатов, в условиях ослабления королевской власти идет процесс складывания сословия мелких и средних феодалов, которое формировалось из различных категорий королевских служилых людей (королевских сервиентов и иобагионов королевских замков) и свободных землевладельцев 11 . Первой попыткой будущего дворянства закрепить свои права и привилегии, защитить себя от злоупотреблений магнатов была Золотая Булла 1222 г. В ней провозглашались подвластность сервиентов только королевскому суду, без которого они не могли быть схвачены по воле магнатов, освобождение сервиентов от налогов с их земель, оговаривались условия их службы в королевском войске 12 . В это же время были заложены основы дворянского комитатского (областного) самоуправления. В середине XIV в. королем Лайошом I были подтверждены пункты Золотой Буллы, касающиеся прав дворян. Был впервые провозглашен принцип равноправия внутри господствующего класса: «Проживающие

внашем государстве истинные дворяне... пользуются одной и той же свободой»13. Однако этот принцип легче было записать на бумаге, чем осуществить в жизни. И хотя

втечение XV в. особенно в царствование Матяша I, опиравшегося на дворянство в борьбе с крупными феодалами и баронскими лигами, положение дворянства — и материальное, и социальное — укрепилось (в первую очередь в комитатах), баронам, как уже упоминалось выше, удалось в конце XV в. добиться подтверждения своих прав и привилегий и, таким образом, на основе закона игнорировать принцип равноправия сословий.

Очень важным моментом в истории дворянства была кодификация обычного феодального права, предпринятая в 1514 г. венгерским юристом Иштваном Вербеци. В этом своде обычаев, известном как «Трипартитум», с одной стороны, подытоживалось почти трехсотлетнее развитие дворянства, с другой — определялись его дальнейшие правовые перспективы. Назывались источ-

11Чизмадиа Л., Ковач К., Асталош Л. История венгерского государства и права. Пер. с венг. М., 1986.

С. 53.

12CJH. Vol. I. Deer. 1222.

13CJH. Vol. I. P. 168, 174. Deer. 1351/11.

174

Дворянство Венгрии XVI-XVII вв.

ники и порядок аноблирования, права и привилегии дворян, их обязанности по отношению к государству, разъяснялись вопросы, связанные с владением имуществом

инаследованием.

Впервых девяти статьях «Трипартитума» сформулированы четыре основные «свободы» дворянина. 1) Дворянин не может быть задержан без предварительного вызова в суд и законного суда. Исключение делалось в случае преднамеренного убийства, поджога, грабежа, изнасилования, совершенных дворянином 14. 2) Дворянин подчиняется лишь власти короля и королевской юрисдикции. Более того, сам король не имеет права тревожить его по пустой жалобе или доносу15. 3) Благородный навсегда освобождается от крестьянских повинностей и податей, таможенных пошлин и тридцатины и в рамках своих поместий располагает законными правами в отношении земли и доходов 16 . Он обязан лишь военной службой в защиту страны. 4) Подтверждалось древнее право сопротивления королю (jus resistendi)17. Помимо этих дворянин наделялся рядом других прав, среди которых наиболее важным было право творить законы на государственном собрании 18.

Как видим, принципиально нового по сравнению с Золотой Буллой статьи «Трипартитума», касающиеся основных дворянских прав и свобод, не несут. Как и три века назад, они направлены против могущественных магнатов и притеснений, чинимых ими в отношении дворянства. В условиях ослабления королевской власти в эпоху последних Ягеллонов на венгерском престоле борьба между дворянами и магнатами обостряется. Дворяне, потеряв поддержку со стороны короля, в борьбе за свои права опираются на ту часть магнатов, которые выступают против группировавшейся вокруг короля, прогабсбургски настроенной придворной аристократии. Королевский судья, магнат Иштван Вербеци, сам выходец из известного своей бедностью закарпатского дворянства, возглавив вместе с другим магнатом Яношем Запольяи так называемую «дворянскую партию», стал идеологом венгерского дворянства в его борьбе за равноправие с баронами, против притеснений последних. Это его стремление сформулировано в одном из главных положений «Трипартитума», которое, правда, раньше уже встречалось в законах, — об «одной и той же свободе»: «В Венгрии все прелаты и ректоры церквей, господа бароны и прочие магнаты, а также дворяне и избранные королевства в вопро-

14Werbőczy . Pt. I. Tit. 9. § 1. P. 64; § 2, 3. P. 66.

15Ibid. § 2. P. 66.

16Ibid. § 5. P. 66.

17Ibid. § 6. P. 68.

18Ibid. Tit. 5. § 1. P. 60; Pt. II. Tit. 3. § 3, 4. P. 228.

175

сах, касающихся их благородства и светского имущества, пользуются одними и теми же привилегиями свободы, неприкосновенности, налогового иммунитета. И нет большей свободы для какого-нибудь господина и меньшей — для какого-нибудь дворянина. Отныне они живут по одним и тем же обычаям и законам и выступают в судах по одним и тем же процессуальным нормам»19. Правда, допускалась разница в оммаже, достигавшая у баронов 100 марок против 50 у дворян. Однако, как замечает юрист, она объясняется не привилегиями, а высокими постами на государственной службе, занимаемыми баронами и прелатами, что требует соответствующего уважения к ним 20. Конечно, как и в предшествующую эпоху, добиться полного осуществления принципа равенства дворян с магнатами в начале XVI в., а тем более во второй половине XVI — XVII в., не удалось. Однако его настойчивое декларирование сыграло огромную роль в формировании классового самосознания венгерского дворянства эпохи позднего феодализма и замыкании этого класса перед лицом других, непривилегированных классов и социальных групп, в первую очередь крестьянства.

Дело в том, что труд Вербеци создан в период общего наступления феодалов на крестьян, завершившегося после поражения Крестьянской войны 1514 г. под руководством Дердя Дожи закрепощением крестьянства и прикреплением его к земле. Этот факт нашел свое выражение в Седьмом декрете короля Уласло II, принятом в ноябре 1514 г.21, а также в «Трипартитуме»22. И хотя закрепощение крестьян шло после этого довольно долго, с рецидивами его отмены 23 , и в конце концов не везде утвердилось24 , оно прочно вошло в общественное сознание. Общественный статус крестьянства пал очень низко, ассоциируясь с состоянием несвободы. Всякий человек старался отмежеваться от него, доказывая свое свободное происхождение и положение. Среди дворянства упрочилось чувство превосходства над крестьянством. Любой аноблированный «голодранец» чувствовал себя увереннее и выше, чем богатый, но зависимый крестьянин. В известном смысле равенство между магнатами и дворянами было достигнуто: они яв-

19Werbőczy . Ft. I. Tit. 2. § 1. P. 54.

20Ibid. § 2. P. 54.

21Monumenta rusticorum in Hungariae rebellium anno MDXIV. Bp., 1979. Deer. 1514/14. P. 260.

22Werbőczy . Pt. III. Tit. 25. § 2. P. 402.

23Ачади И. История венгерского крепостного крестьянства. Пер. с венг. М., 1956. С. 140-141, 148-162.

24Zimányi V. Gazdasági es társadalmi fejlődés Mohácstól a 16. század végéig // Magyarország torténete 15261686. I. köt. Bp., 1985. P. 337—341.

176

Дворянство Венгрии XVI-XVII вв.

лялись членами одной сословной корпорации, попав в которую самый последний с точки зрения богатства и происхождения дворянин защищался обычным феодальным правом, а также законами в своих правах.

Кто же в Венгрии считался дворянином и как можно было получить дворянство? На этот счет мы также находим ответ в «Трипартитуме». «Истинное дворянство (vera nobilitas) достигается военной службой и прочими заслугами и укрепляется земельным пожалованием» 25 . Большинство известных аноблирований до начала XVI в. было произведено именно на таких условиях26, и Вербеци отдает им предпочтение. В то же время он называет и другой путь: без предоставления земельного пожалования. «Дворянином может стать кто угодно и без земельного пожалования»27 . Эта практика, появившаяся в начале XV в. в связи с уменьшением королевского земельного фонда, как будет показано ниже, возобладала в эпоху турецких войн. Прерогатива аноблирования принадлежала королю, или князю. «Дворянство жалует и украшает дворянским достоинством лишь князь»28. Это право короля находит объяснение в теории святой короны, столь популярной и ценимой в средневековой Венгрии. Согласно ей, право предоставления дворянства венгерская община сама передала первому, добровольно выбранному ею князю, королю (Иштвану) вместе со святой короной, которая мыслится не только как атрибут верховной власти короля, но одновременно и власти вооруженных магнатов, а по понятиям XV—XVI вв. — и феодальных сословий29. Связь между королем, святой короной и сословиями нерасторжима, они — члены одного тела. Поэтому сословия выбирают короля, а король предоставляет дворянство30. Эта теория, выкристаллизовавшаяся у Вербеци, была призвана обосновать претензии дворянства на участие в государственной власти, причем на равных правах с баронами.

Аноблирование закреплялось двумя актами: королевской грамотой о пожаловании дворянского достоинства и земли (littera donationis) или королевской грамотой о предоставлении личного дворянства и герба (littera armalis)31. Эти документы были необходимы при доказательстве дворянского статуса перед законом.

25Werbőczy . Pt. I. Tit. 4. P. 58.

26Őlvedi vad Imre. Nemességi kőnyv. Szeged, 1907. P. 22.

27Werbőczy . Pt. 1. Tit. 6. P. 60.

28Ibid. Tit. 3. § 7. P. 58.

29Чизмадиа А., Ковач К., Асталош Л. Указ. соч. С. 78.

30Werbőczy . Pt. I. Tit. 3. P. 58.

31Ibid. Tit. 6. P. 62.

177

Королевская грамота содержала имя короля-дарителя, имя и заслуги аноблируемого лица, название земельного пожалования (деревни, города, крепости, поместья), если таковое имелось, а также распоряжение о том, чтобы никто не осмелился нарушать свободу и покой такого человека в его владениях32. Получивший такую грамоту был обязан в течение года зарегистрировать свое владение у местных властей в присутствии королевских представителей под угрозой его потери33. Последнее нужно на тот случай, если кто-нибудь из предполагаемых соседей опротестует данное пожалование.

Король же дает дворянину и герб. Однако Вербеци называет его не необходимым атрибутом дворянства, а всего лишь украшением, «ибо пожалование герба еще никого не делает дворянином»34. При этом юрист ссылается на цеховые гербы, которые жалуются и неблагородным. Предъявление герба не обязательно для доказательства дворянства35. Обычай получения при аноблировании грамоты с гербом (littera armalis) появился в начале XV в., в эпоху короля Жигмонда36. До этого герб предоставлялся лицам, уже имевшим дворянское достоинство, в знак особой королевской милости37. На гербах, изображенных на армальных грамотах, пожалованных в Венгрии Габсбургами, начиная со второй половины XVI в., в качестве обязательного элемента присутствует один из атрибутов герба королевства Венгрии или герб целиком (двойной крест на трехглавом коронованном холме, святая корона) в знак того, что герб и дворянство пожалованы венгерским королем 38.

Король может пожаловать дворянство человеку любого статуса. «Наш князь, — характеризует Вербеци сложившуюся практику, — вырвав и подняв любого человека плебейского звания из рабства крестьянского и недворянского состояния (a rusticitatis et ignobilitatis servitute), зачисляет его в коллегию, сообщество, число и сословие истинных дворян страны»39. Дворянство передается по наследству. Дети, рожденные от смешанных браков, считаются истинными дворянами лишь в том случае, когда дворянин —

32Werbőczy . Pt. I. Tit. 6. P. 62.

33Ibid. Tit. 32.

34Ibid. Tit. 6. P. 60.

35Ibidem.

36Nyulásziné Straub E. Allamcimerünk az armalisokon // Ivanfi E. A magyar birodalom vagy Magyarorszäg részeinek cimerei. Reprint. Bp., 1989. 143.0.

37Őlvedi I. Op. cit. P. 38.

38Nyulásziné Straub E. Op. cit. P. 146.

39Werbőczy . Pt. I. Tit. 6. P. 60.

178

Дворянство Венгрии XVI-XVII вв.

отец40. Тогда происхождение матери значения не имеет. Если же отец — не дворянин, а мать — дворянка, то только при условии обеспечения ее наследственными правами

(mulier ipsa fuisset per regem in verum haeredem juritum paternorum praefecta atque creata),

что снова исходит от короля, дети считаются дворянами 41 . В то же время при отсутствии наследников мужского пола дочери имеют право наследовать лишь четвертую часть этого земельного пожалования, предоставленного королем. Эта так называемая «дочерняя четверть» (quartalitia), на выделение которой составляется соответствующая грамота, также может служить доказательством дворянского статуса, если утеряна жалованная королем грамота42.

Вербеци называет еще один путь приобретения дворянства: усыновление (adoptio), то есть «когда господин или дворянин примет к себе как сына какого-нибудь крестьянина или недворянина и назначит наследником и преемником своего недвижимого имущества, если это усыновление будет одобрено королем» 43 . Дворянский статус закрепляется и за потомками этого человека.

Иностранец может быть возведен в достоинство венгерского дворянина только после того, как он будет признан подданным венгерской короны (indigenatus)44. Такие дворяне в большом числе появились в Венгрии при Габсбургах.

У всех вышеперечисленных способов аноблирования — общий источник: королевское дарение. Помимо него, существовало еще древнее право «первого обретения», «первого захвата». Под него подпадали дворяне, обретшие статус избранных еще до установления королевской (княжеской) власти, во время расселения венгерских племен на территории Паннонии благодаря, как объясняет Вербеци, честному выполнению воинского долга, в отличие от тех, кто, пренебрегая им, обрек себя на рабскую судьбу крестьянина45.

Эти дворяне также стремились подтвердить свой статус королевской пожалованной грамотой, которая оформлялась, таким образом, на уже существующие права и владения. В случае утери, пропажи, гибели документов, доказывающих дворянство, в королевской канцелярии следовало получить новую грамоту. Еще в конце XV в. законами дворянину предписывалось при таких об-

40Werbőczy . Pt. I. Tit. 7. P. 62.

41Ibidem.

42Ibid. Tit. 6. P. 62.

43Ibid. Tit. 8. P. 64.

44CJH. Vol. III. Bp., 1900. Deer. 1630/30. P. 296.

45Werbőczy . Pt. I. Tit. 3. P. 56-58.

179

стоятельствах доказать свои деяния на протяжении последних 60 лет, привлекая свидетельства собратьев по классу46.

«Трипартитум» не был утвержден королем и поэтому не приобрел силу закона. Короля и его сторонников-магнатов беспокоил напор со стороны дворянства в его требованиях правового и политического равенства с магнатами. Что же касается упорядоченных Вербеци процессуальных норм и права, в том числе в вопросах аноблирования, то они полностью соответствовали сложившейся практике того времени. Большинство из них закреплено в декретах государственных собраний и одобрено королем47. Но поскольку эти законы не были собраны воедино, то на местах возникало много сложностей в судопроизводстве. Вполне понятно, почему этот кодекс обычного феодального права был с энтузиазмом принят в обществе и в течение более чем трех столетий служил для феодалов авторитетнейшим справочником по различным вопросам частной и общественной жизни. В XVI в. он выдержал 12 изданий, в XVII в. - 13, в XVIII в. - 12 и в XIX в. - 7 (скорее уже как памятник юридической мысли)48. Почти сразу он был переведен с латинского языка на венгерский, как более доступный читателю.

Названные Вербеци способы аноблирования (с предоставлением земельного пожалования и без него) имеют принципиальное значение для качественной и количественной характеристики венгерского дворянства XVI—XVII вв., хотя юрист почти не упоминает об иных, кроме баронов, прелатов, дворян, категориях класса феодалов, часто объединяя всех под общим названием «дворяне» (mobiles) или «народ» (populus). Вербеци подчеркивал при этом, что различает «народ» — «благородных» и «простолюдинов», «плебс» — неблагородных и непривилегированных49. Такая позиция автора понятна: он не хочет акцентировать внимание на правовом статусе отдельных категорий дворянства, в том числе зависимых от магнатов, так как его цель

— увлечь за собой дворянство идеей равенства между всеми группами господствующего класса. В задачу Вербеци тем более не входила характеристика различных категорий дворянства с точки зрения их имущественного положения.

Между тем в действительности правовое и имущественное положение венгерского дворянства отличалось большой пестротой и

46CJH. Vol. I. Deer. 1486/71. P. 461.

47Работу по сличению статей «Трипартитума» и королевских декретов провел публикатор последнего издания труда Вербеци Д. Марки.

48Werbőczy. P. XXXIII.

49Werbőczy . Pt. II. Tit. 4. P. 228.

180