Дискуссия между сторонниками подходов

Споры между представителями естественно-научной парадигмы в психологии личности и сторонниками других методологических подходов продолжаются достаточно давно. В разное время эти дискуссии принимали различные формы (экспериментальная парадигма против феноменологической, номотетический подход против идиографического, клинический диагноз против статистического и т. п.).

Критика номотетического подхода. Действительно, на его основе можно открыть общие зако­ны, но, зная эти законы, невозможно составить достаточно полное представление о личности, поскольку каждая лич­ность уникальна. Олпорт (1940) считал, что бессмысленно гово­рить о том, что человек имеет семьдесят два шанса из ста стать рецидивистом, только потому что принадлежит соци­альной группе, где наблюдается 72% случаев рецидивов правонарушений. Он отмечает (1940), что «...если семь из десяти американцев ходят в кино каждую неделю, то из этого не следует, что вероятность того, что я пойду в кино, равна 7/10. Только знание моих установок, интересов и конкретной ситуации может сказать что-либо о том, пойду я в кино или нет, и это знание может заменить 70- процентный статистический прогноз на индивидуаль­ный прогноз со 100-процентной вероятностью».

Кар­ди­наль­ные различия лю­дей, вос­пи­тан­ных в од­ной куль­ту­ре, сфор­ми­ро­вав­ших­ся в при­мер­но оди­на­ко­вых со­ци­аль­ных ус­ло­ви­ях. Не­ко­то­рые ус­пеш­но справ­ля­ют­ся с под­сте­ре­гаю­щи­ми их не­уда­ча­ми, у ко­го-то раз­ви­ва­ет­ся нев­роз, кто-то реа­ги­ру­ет зло­упот­реб­ле­ни­ем ал­ко­го­ля, кри­ми­наль­ны­ми по­ступ­ка­ми, иные - раз­ны­ми фи­зи­че­ски­ми за­бо­ле­ва­ния­ми; для не­ко­то­рых спа­си­тель­ным ока­зы­ва­ет­ся эс­кейп (“уход” в оди­но­че­ст­во, в ис­кус­ст­во, в мо­на­ше­ст­во). Бег­ст­во от про­блем мо­жет про­явить­ся бро­дяж­ни­че­ст­вом, аг­рес­си­ей, об­ра­щен­ной на дру­гих или на са­мо­го се­бя (са­мо­убий­ст­во), ду­шев­ным рас­строй­ством. При этом все при­ви­тое вос­пи­та­ни­ем, все (или поч­ти все), что за дол­гие го­ды впи­тал в се­бя че­ло­век из опы­та со­ци­аль­но­го ок­ру­же­ния, вдруг ру­шит­ся или от­хо­дит на вто­рой план и про­яв­ля­ет­ся его ин­ди­ви­ду­аль­ный тип переживания и поведения. Пе­ре­ста­ет ли он в этот мо­мент быть той лич­но­стью, ко­то­рая сфор­ми­ро­ва­на вос­пи­та­ни­ем? В ка­кой-то сте­пе­ни он без­ус­лов­но те­ря­ет свое со­ци­аль­ное ли­цо, ут­ра­чи­ва­ет кон­троль над со­бой, про­яв­ля­ет­ся бо­лее не­по­сред­ст­вен­но. Сле­та­ет "фа­сад", пе­ред­ний, по­верх­но­ст­ный план лич­но­сти, а ино­гда и "мас­ка", за ко­то­рой рас­кры­ва­ет­ся бо­лее от­кро­вен­ная сущ­ность че­ло­ве­че­ской на­ту­ры. Но это - все тот же че­ло­век. Так что нам важ­нее знать о нем: то, чем он стре­мит­ся ка­зать­ся, или то, чем он яв­ля­ет­ся на са­мом де­ле?

При этом не обя­за­тель­но речь идет о ка­ком-то пред­на­ме­рен­ном ли­це­ме­рии: ча­ще все­го - и это нор­маль­но - че­ло­век сле­ду­ет не­кое­му идеа­лу, под­ра­жа­ет ему, ста­ра­ет­ся со­от­вет­ст­во­вать тре­бо­ва­ни­ям и ожи­да­ни­ям сво­ей со­ци­аль­ной сре­ды. Од­на­ко, стал­ки­ва­ясь с не­за­пла­ни­ро­ван­ны­ми си­туа­ция­ми, вы­зы­ваю­щи­ми стресс, че­ло­век мо­жет ут­ра­тить (час­тич­но или пол­но­стью) кон­троль рас­суд­ка над чув­ст­ва­ми и не­по­сред­ст­вен­ны­ми ре­ак­ция­ми. И то­гда мно­гое, что свя­за­но с бо­лее позд­ни­ми на­пла­сто­ва­ния­ми по­верх его ха­рак­те­ро­ло­ги­че­ских свойств и тем­пе­ра­мен­та, сле­та­ет как ше­лу­ха и об­на­жа­ет че­ло­ве­че­скую на­ту­ру с не­ожи­дан­ной для ок­ру­жаю­щих (а ино­гда и для са­мо­го че­ло­ве­ка) сто­ро­ны. Сле­ду­ет так­же под­черк­нуть, что в раз­ные пе­рио­ды сво­ей жиз­ни один и тот же че­ло­век не­оди­на­ков: он из­бы­точ­но ак­ти­вен и эмо­цио­на­лен в юно­сти, бо­лее сдер­жан в зре­лые го­ды, ме­нее ус­той­чив и со­ци­аль­но бо­лее пас­си­вен в ста­рос­ти.

Критика идеографического метода: отсутствие объективности. Под этим подразумевается, что полученные результаты в определен­ной степени зависят от теоретической ориентации исследователя и его опыта. Утверждается, что с помощью этого метода не возможно открыть общие законы. Современная психология все еще не вышла за рамки интуиции в понимании многих психических явлений. Достаточно убедительное доказательство этого суждения - эффективность, например, фрейдовской и адлерианской психотерапий.

Снятие противопоставления подходов

Противопоставленность номотетического и идиографического подходов - следствие игнорирования диалектических связей, существующих между единичным, особенным и всеобщим. Общее существует лишь в отдельном, через отдельное. Всякое отдельное есть (так или иначе) общее. Всякое общее есть (частичка, или сторона, или сущность) отдельного. Всякое общее лишь приблизительно охватывает все отдельные предметы. Всякое отдельное неполно входит в общее. Взаимодействие личность≈ ситуация должно быть понято как процесс взаимовлияния (Хекхаузен, 1986). Будущее личностных измерений В. Мишель усматривает в установлении индивидуальных различий на предпочитаемые ситуации, создании на этой основе профилей ситуаций, выступающих с высокой и низкой частотой, и соответствующих им профилей поведенческих проявлений. Итак, причины того или иного поведения зачастую обусловлены не свойствами личности и не особенностями ситуации, а их взаимодействием.

В психологии изучаемые явления существуют в системе взаимных влияний, например аттитюды влияют на поведение, а поведение влияет на аттитюды.

Номотетический подход в психологическом исследовании выявляет среднестатистические закономерности, исходя из среднегрупповых данных, и не применим для индивидуального прогноза. В психодиагностике он используется:

• на этапе выработки гипотезы;

• на первой ступени диагностического заключения, когда необходимо дифференцировать людей по какому-то критерию – например, относительно среднего уровня выполнения того или иного задания;

• при построении диагностического заключения любой ступени для сравнения индивидуальных данных со среднестатистическими.

Идеографический подходориентирован на описание и объяснение целостности личности с учетом её индивидуального своеобразия. Сочетание идеографического и номотетического подходов позволяет повысить точность индивидуального диагноза и прогноза.