Особенности проективных методик

Они продолжают оставаться излюбленной мишенью для критики.

1. Недостаточная объ­ективность проективной техники, о несоответствии многих методик требованиям, обычно предъявляемым к психодиагностическому ин­струментарию. Недостатки - отсутствие или неадек­ватность нормативных данных, что приводит к трудностям и субъек­тивизму интерпретации индивидуальных результатов; коэффициенты надежности - неудовлет­ворительны. А. Анастази: число работ, потерпевших неудачу в доказательстве валидности таких проективных методик, как «Нарисуй челове­ка» и «Чернильные пятна» Роршаха, поистине впечатляет.

Однако продолжается работа по психометрической квалификации многих проективных методик. Психологи собирают все более полные и обобщенные сведения относительно их нормативных показателей, осуществляются попытки модификации процедур и способов обработ­ки. Работа в этом направлении позволит, вероятно, в будущем расши­рить сферу и доступность применения проективных методик широко­му кругу диагностов и исследователей.

2. В отличие от тестов интеллекта или способностей, при проектив­ном испытании практически невозможно полностью унифицировать и стандартизовать не только анализ и интерпретацию результатов, но даже и саму процедуру исследования. Ведь совершенно различно поведение экспериментатора с робким, чувствительным, уязвимым или спокойным, уверенным субъектом, с таким, который открыт, ак­тивно ищет помощи, или с тем, кто «защищается» при малейших по­пытках проникнуть в его внутренний мир.

Достоинства:

1. В мень­шей степени подвержены фальсификации со стороны испытуемого, чем опросники, и потому более пригодны для диагностики личности. Это преимущество проективных методов связано с тем, что их цель обычно замаскирована, и испытуемый не может угадать способы интерпрета­ции диагностических показателей и их связь с теми или иными прояв­лениями личности. Однако лица, уже совершившие особо тяжкие преступления, мо­гут продуцировать нейтральные или подчеркнуто просоциальные темы. Су­щественной детерминантой ответа оказывается и сама ситуация обследования. Если она воспринимается как экспертная, то проявле­ния агрессии строго контролируются. Из сказанного следует, что про­гноз реального поведения на основе прямого отождествления «героя» и обследуемого осуществим только для ограниченного круга личнос­тных черт и тенденций.

2. Проективные методы эффективны для установления контакта с испытуемым, в работе с маленькими детьми. Они, как пра­вило, вызывают интерес со стороны испытуемого, который вовлекает­ся в их выполнение. Таким образом, при использовании проективных методик пробле­ма создания и поддержания мотивации на диагностирование не явля­ется такой острой, как при применении других типов методов.

Типичными нарушениями проведения проективной психодиагностики

исследователями являются:

а) нарушения, связанные с процедурой реализации проективных методов: тщательно не фиксируется процесс протекания проективного исследования;

заранее перечисляются те образы, которые дети должны изобразить; обнаруживаются нарушения проведения пост-рисуночного опроса: не осуществляется полностью, осуществляется фрагментарно или спустя длительный временной интервал; имеют место случаи прямого оказания помощи в процессе создания изображения или ответов на проективные вопросы; отмечается создание особой мотивации посредством указания на то, что данная процедура является контрольно-проверочной для знаний, графических умений и навыков детей; б) нарушения, связанные с интерпретацией результатов, полученных в процессе реализации проективных методов: анализ только готовой проективной продукции;

фрагментарный качественный анализ по 1-3 показателям, частичное выполнение количественного анализа.

«Вторичная проекция» психодиагноста. Например, у тревожного исследователя повышается субъективная чувствительность к признакам тревожности, а авторитарно-ригидному исследователю в рисунках детей будут мерещиться признаки нонконформизма и анархического беспорядка. В ряде случаев плохую службу в интерпретации проективных методик может сослужить предварительное знакомство исполнителя о испытуемым; психодиагност невольно ищет в проективном материале признаки, подтверждающие уже сложившееся у него представление об испытуемом. Сократить вероятность ошибок психодиагноста можно только путем привлечения опытных и независимых исполнителей. Приведенные здесь соображения еще раз иллюстрируют обоснованное требование: выполнение проективных методик — дело психологов, а не педагогов-предметников.

ПРИНЦИП КОМПЛЕКСНОЙ ДИАГНОСТИКИ: нельзя строить серьезных диагностических выводов на базе любой отдельной изолированной проективной методики, ее результаты следует всегда перепроверять другими независимыми источниками информации — как более формализованными тестами, так и данными педагогического наблюдения, беседы, биографической информацией и т. п.

Проективные методики направлены на раскрытие внутреннего мира личности, мира субъективных пе­реживаний, чувств, мыслей, ожиданий, а вовсе не на экспресс-диаг­ностику реального поведения. Узкопрагматическая ориентация мно­гих исследований часто игнорировала это ограничение, составляю­щее суть проективного метода как особого подхода, способа пони­мания человека. Важно не то, как человек действует, а то, что он чувствует и как управляет своими чувствами. Ясно, что совпаде­ние поведенческого уровня и плана переживаний есть частный случай, поэтому возможность прогноза поведения по проективным ме­тодам ограниченна, зато открывается перспектива проникновения в уникальный мир человеческих чувств и внутреннюю логику его по­строения.

Вместе с тем некоторые психологи (Л. Каплан, Л. Кронбах) все чаще рассматривают проективные методики как клинические инструмен­ты, которые могут служить дополнительным качественным средством ведения диалога с обследуемым пациентом. При таком под­ходе их ценность зависит от умений клинициста, а психометрические характеристики оказываются ненужными. Данные, полученные с помощью проективных методик, не должны быть приняты как окончательные (это относится и к психометрическим тестам!), они помогают найти пути дальнейшего исследования, проникнуть в трудно объективируемые личностные особенности, ускользающие при традиционной организации эксперимента и не поддающиеся адекватной количественной оценке.