Сборник ЮЗГУ 2013

21

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

по масштабам комплексные исследования в данной области в дальнейшем не проводились. Вместе с тем, трудно переоценить значимость теории эффективности правосудия как концептуальной основы для создания моделей оценки качества правосудия. Подобные модели с конца 1980-х гг. используются за рубежом.

ВРоссии первая попытка разработки системы критериев и показателей эффективности судопроизводства была предпринята в 2009 г. в рамках государственного федерального проекта «Поддержка судебной реформы» научноисследовательским отделом группы компаний «Консалтум». Были учтены показатели, на регулярной основе рассчитываемые в судах общей юрисдикции и арбитражных судах; показатели, рассчитываемые Росстатом; показатели, рассчитываемые в международной практике и т.п. Авторы использовали как западный опыт, так и достижения отечественных ученых, заложивших основы теории эффективности правосудия.

Вцелом разработанная оценочная система показателей эффективности работы судебной системы состоит из 12 критериев:

1. Доступность судебного решения.

2. Независимость судей.

3. Открытость и подотчетность судов населению.

4. Качество судебного процесса.

5. Разрешение общественных противоречий, достижение социального компромисса в государстве на основе права.

6. Эффективность судебного разбирательства.

7. Кадровое обеспечение.

8. Финансовое, материально-техническое обеспечение судов.

9. Информационно-коммуникационное обеспечение судов.

10. Организация процесса судопроизводства.

11. Доверие.

12. Эффективность исполнения судебных актов.

Критериям оценки эффективности соответствуют определенные показатели, каждый из которых имеет свои индикаторы. К примеру, первый критерий («доступность судебного решения») раскрывается в таких показателях как: 1) физическая доступность; 2) финансовая доступность; 3) организационная доступность; 4) количество судей на 100 000 жителей. Индикатором финансовой доступности является размер судебных издержек; индикатором организационной доступности – удобный режим работы судов и т.д. На основании экспертного опроса в «Системе критериев…» определен вес индикаторов, представленный величиной, отражающая степень влияния индикатора на итоговую величину показателей эффективности работы судебной системы.

Предложенная система расчета индикаторов с использованием статистических данных и опросных методик, по утверждению ее авторов, позволяет

22

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

проводить регулярный мониторинг изменений показателей эффективности функционирования судебной системы Российской Федерации в ходе реализации реформ и представлять результаты мониторинга в удобном для восприятия формате [6].

Фактически это первая комплексная модель оценки эффективности правосудия в нашей стране, практика применения которой, думается, будет положительной для российской судебной системы. Внедрение оценочных процедур требует, однако, предварительной апробации данной методики. Первичная апробация была осуществлена Центром правовых программ Л. Никитинского при поддержке Волгоградского областного суда. Был выявлен ряд недостатков «Системы критериев…» и сформулированы предложения по ее совершенствованию [4]. Представляется очевидным, что включение в процедуру апробации «Системы критериев…» других судов ускорит процесс ее доработки. В настоящий момент инициативы со стороны судейского сообщества явно недостаточно. Можно предположить, что традиционная закрытость судебной системы, ее дистанцированность от общества, стереотипы мышления правоприменителей не позволяют пока в должной мере понять значение использования оценочных механизмов. Заметим, что в США, Финляндии, некоторых других странах предложения о создании и применении моделей качества правосудия исходили именно от органов судебной власти.

Всесторонняя оценка эффективности судебной деятельности предполагает использование всех доступных информационных источников. В большинстве существующих за рубежом систем оценки качества правосудия предусмотрена именно совокупная оценка, интегрирующая данные, полученные от различных субъектов, путем использования различных методов измерений.

Формальный подход к определению эффективности правосудия недопустим. Одни лишь статистические данные, например, не позволяют судить о том, как оперативность рассмотрения дел сказывается на ходе судебного разбирательства, законности и обоснованности выносимых решений, поэтому незначительный процент нарушений процессуальных сроков не свидетельствует об эффективности правосудия. Государственная судебная статистика, содержащая количественные показатели работы судебной системы, должна дополняться качественным (содержательным) анализом, основанном в том числе, на данных социологических исследований, а его результаты доводиться до сведения представителей судейского корпуса, органов исполнительной и законодательной власти, ответственных за проведение судебной политики.

Судебная система, как любая организация, для своего успешного функционирования должна поддерживать информационные связи с внешней средой, обладать свойством респонсивности (от англ. response – ответ, отклик), т.е. способности воспринимать воздействия и отзываться на них оптимальным образом. Включение в систему оценок правосудия результатов опросов обще-

23

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

ственного мнения и экспертных оценок способствует выявлению положительных и отрицательных сторон осуществления правосудия в государстве. Учет потребностей и ожиданий «судебных пользователей» («court users») позволяет планировать систему ответного воздействия. Оценка эффективности правосудия таким образом необходима как для внутреннего управления судебной системой (самоуправления), так и внешнего (законодательного регулирования). Не менее важны индивидуальные оценки, которые для ответственных правоприменителей являются стимулом к корректировке своего поведения, профессиональному совершенствованию.

Указанные оценки носят, по преимуществу, этико-юридический характер и этим принципиально отличаются от формально-правовых оценок, фиксируемых в судебной статистике. Так или иначе, изучение эффективности судебной деятельности не должно опираться только на юридические средства оценки (соотношение количества отмененных и измененных судебных решений с оставшимися в силе). Нельзя обойтись без аксиологического, ценностноориентированного подхода, при котором учитываются такие критерии как справедливость и целесообразность судопроизводства. При этом акцент в значительной степени смещается с оценки судебного решения на оценку процессуальной деятельности, предшествующую его принятию, процедуру взаимодействия судьи с участниками судопроизводства в ходе разбирательства уголовного дела. Приговор суда неотделим от правоприменительной деятельности, результатом которой он является.

ВРекомендации № R (95) 12 Комитета министров Совета Европы от 11 сентября 1995 года относительно управления системой уголовного правосудия содержится предложение о введении в действие процедуры периодического и непрерывного контроля, направленного на анализ функционирования учреждений системы уголовного правосудия, оценку их эффективности и действенности и содействие совершенствованию их деятельности. Отмечается, что прогресса в этих областях можно достичь с помощью либо создания внутренних консультационных органов, либо использования услуг внешних консультантов

[5].Полагаем, что для изучения различных аспектов эффективности правосудия требуется взаимодействие и согласование усилий общественных организаций, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, представителей научного сообщества, с тем чтобы исследования носили полномасштабный и комплексный характер. Не исключена возможность создания единого координационного центра по изучению эффективности правосудия, в состав которого войдут научные и практические работники.

Взаключении отметим, что понятие «эффективность» постепенно начинает использоваться законодателем. В ст. 6.1. УПК («Разумный срок уголовного судопроизводства») указывается, что при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и

24

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного су-

допроизводства, достаточность и эффективность действий суда и лиц, осуществляющих уголовное преследование.

Список литературы

1.Морщакова, Т.Г. Критерии эффективности организации и деятельности судебной системы [Текст] / Т.Г. Морщакова // B кн.: Организация судебной деятельности / Под ред. Г.П. Батурова. М., 1977. - С. 62 и след.

2.Петрухин, И.Л., Морщакова, Т.Г. Социологические аспекты изучении эффективности правосудия [Текст] / И.Л. Петрухин, Т.Г. Морщакова // В кн.: Право и социология / Под ред. Ю.А Тихомирова и В.П. Казимирчука. М., 1973.- С. 264–267.

3.Петрухин, И.Л., Батуров, Г.П., Морщакова, Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия [Текст] / Отв. ред. И.Л. Петрухин. - М., 1979. - С. 61–64; С. 183–185.

4.Подробнее см.: Проект «Дискуссионный клуб» [Электронный ресурс] / URL: http://clp.qd.ru/projects/discussion__club/ (дата обращения 05.03.2013).

5.Рекомендация № R (95) 12 Комитета министров Совета Европы от 11 сентября 1995 года относительно управления системой уголовного правосудия [Электронный ресурс] /

URL: http://www1.umn.edu/humanrts/russian/euro/RRec(95)12.html (дата обращения 05.03.2013).

6.Система показателей оценки функционирования судебной системы Российской Федерации в целом и отдельных ветвей судебной власти. Описание, структура, порядок расчетов [Электронный ресурс] / URL: http://www.beafnd.org/common/img/uploaded/files/Otchet_A1_2_etap.pdf. (дата обращения 05.03.2013).

7.Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок [Текст] / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. - Т. I. - М., 1975. - С. 32–44, 263 и след.

УДК 343.1

О.В. Баландюк, майор полиции, адъюнкт адъюнктуры (докторантуры) Омской академии МВД России

О ПРЕДМЕТЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАЛОГА

Статья посвящена вопросам определения предмета залога в уголовном судопроизводстве, а также проблемам, возникающим в связи с его передачей.

Процедура применения залога в качестве меры пресечения представляет собой сложный механизм. Неотъемлемым его элементом является внесение (передача) предмета, обеспечивающего реализацию рассматриваемой меры уголовно-процессуального принуждения. Однако ещё до вынесения решения судом об избрании залога в качестве меры пресечения необходимо удостове-

25

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

риться в наличии у залогодателя имущества, которым будет обеспечиваться залог. Представление таких сведений определяет не только возможность избрания данной меры пресечения, но и её исполнение.

Это говорит о том, что возможность применения залога определяется ещё до принятия судом соответствующего решения. Считаем, что наличие предмета залога является одним из условий обращения в суд с ходатайством об избрании рассматриваемой меры пресечения. В последующем, от внесения (передачи) предмета залога будет зависеть исполнение данной меры пресечения.

Согласно редакции Федерального закона № 58-ФЗ от 29.05.2002 г. ч. 1 ст. 106 УПК РФ к видам имущества, обеспечивающим реализацию уголовно-

от 07.04.2010 г., к предметам, вносимым в обеспечение рассматриваемой меры пресечения, отнесено недвижимое имущество и движимое имущество в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций.

На протяжении многих лет возможность обеспечения залога недвижимым имуществом обсуждалась в юридической литературе. Одни ученые выступали за обеспечение рассматриваемой меры пресечения указанным видом имущества [1]. По мнению других предмет залога должен представлять собой только деньги и ценные бумаги [2]. Третьи настаивали на закреплении положения о денежной форме уголовно-процессуального залога [3, с. 156].

Такое неоднозначное отношение ученых-процессуалистов к вопросу использования недвижимого имущества в качестве предмета залога связано, главным образом, со сложной процедурой исполнения. Важно уточнить, что такая оценка давалась учёными до вынесения Постановления Правительства РФ № 569 от 13.07.2011 г., которое должно было разрешить многочисленные затруднения, возникающие в правоприменительной деятельности.

При этом без внимания законодателя остались другие не менее важные аспекты, связанные с исполнением уголовно-процессуального залога. Так, не регламентирована возможность передачи недвижимого имущества, находящегося в собственности двух или нескольких лиц и принадлежащего им на праве долевой собственности. Сама процедура отчуждения данного вида имущества регламентируется нормами гражданского права, в соответствии с которыми предоставление залогодателем подлинных документов, подтверждающих право собственности и отсутствие ограничений (обременений) на вносимое имущество, будет недостаточным для принятия делимого недвижимого имущества

вкачестве залога.

Втаких случаях следует учитывать специфические характеристики недвижимого имущества, которые влияют на реализацию рассматриваемой меры

26

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

пресечения и зачастую ограничивают возможность её применения.

В связи с этим считаем целесообразным, в рамках ведомственного регулирования закрепить возможность обеспечения уголовно-процессуального залога недвижимым имуществом, находящимся в долевой или совместной собственности. В законодательстве Республики Казахстан принятие такого вида имущества регламентировано Инструкцией о применении залога в качестве меры пресечения [4]. Согласно её положениям имущество, находящееся в совместной собственности, может быть принято в качестве предмета залога только при получении письменного согласия совладельцев имущества или письменного отказа от своей доли имущества в пользу залогодателя. Считаем возможным, использовать зарубежный опыт в отечественном законодательстве.

Помимо этого, представляется необходимым, на уровне ведомственного регулирования предусмотреть возможность внесения неделимого имущества, принадлежащего двум или нескольким лицам, а также разрешить вопрос о привлечении в качестве залогодателей двух и более лиц, являющихся сособственниками.

Передача других видов имущества, перечисленного в ч. 1 ст. 106 УПК РФ, вызывает неменьшие сложности в правоприменительной деятельности. Законодателем не может быть приведен исчерпывающий перечень предметов, которые могут быть приняты в качестве залога. Об этом свидетельствует и постановление Правительства РФ № 569 от 13.07.2011 г. Вместе с тем, для правоприменителя необходимо определить требования, которые предъявляются к указанным предметам. Во-первых, имущество, обеспечивающее уголовнопроцессуальный залог, должно быть «надлежащим». Под ним предлагаем понимать те предметы, которые разрешено передавать (вносить) для обеспечения рассматриваемой меры уголовно-процессуального принуждения, за исключением имущества, не подлежащего изъятию. В гражданском праве объекты, которые могут свободно переходить от одного владельца к другому в результате гражданско-правовых сделок, называют «полностью оборотоспособными». Представляется возможным заимствование указанного свойства при определении предмета уголовно-процессуального залога. Отметим, что исключения в виде принятия объектов, изъятых из оборота, а также ограниченно оборотоспособных объектов при применении рассматриваемой меры пресечения не допускается.

Во-вторых, необходимо исключить передачу предметов, имеющих преступное происхождение или используемое незаконно. Залогодатель обязан подтвердить законность предмета залога, о чём справедливо указывают в юридической литературе [5, с. 72].

В-третьих, залогодатель должен являться собственником имущества. При этом важным условием является наличие у него права распоряжения и владения имуществом. Это позволит определить субъект, который будет выступать в

27

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

качестве залогодателя и нести обязательства по исполнению рассматриваемой меры пресечения, а также обеспечит реальное внесение (передачу) имущества, являющееся предметом залога.

В-четвертых, должно быть исключено принятие в залог имущества, которое не обладает устойчивым стоимостным выражением. На данную проблему в своё время указывал П.И. Люблинский. По его мнению «в связи с постоянным изменением курса рубля, приходится признавать за следователем права требования дополнительных взносов в случае обесценения залога (что, впрочем, представляет большие неудобства как для следователя, так и для залогодателя), или предоставить залогодателю вносить денежную сумму в билетах государственного банка (банкнотах) или других ценных бумагах, обладающих большей устойчивостью» [6, с. 38].

Действительно, применение залога в этом случае будет неэффективным, поскольку материальные ограничения, принятые в отношении залогодателя, будут незначительными.

Вюридической литературе предлагается разрешить обозначенную проблему по-разному. Пути её решения предлагали ещё дореволюционные юристы. Так, например, П.В. Макалинский предлагал: «бумаги кредитных установлений принимать по курсу, с обязательством со стороны залогодателя, дополнить сумму в случае понижения курса» [7, с. 316]. В.В. Миклашевский видел решение данной проблемы в необходимости определения органа, призванного следить за изменениями курса ценных бумаг [8, с. 262-263].

Действительно, в ходе исполнения данной меры пресечения стоимость заложенного имущества может меняться. В большей степени это характерно для движимого имущества в виде ценностей, акций, облигаций. Полагаем, что следить за изменением стоимости такого имущества может орган, осуществляющий хранение предмета залога (так, например, хранение ценностей вправе осуществлять банк, иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию, финансовое подразделение органа, принявшего залог).

Всвязи с этим, считаем целесообразным, при значительном изменении стоимости заложенного имущества оценивать эффективность дальнейшего применения залога. В необходимых случаях принимать решение об изменении меры пресечения в порядке, предусмотренном статьей 110 УПК РФ.

Входе применения рассматриваемой меры принуждения следует учитывать не только требования уголовно-процессуального закона, но и положения иных отраслей права. В частности, для установления предмета залога законодателем заимствованы нормы гражданского права (например, при определении видов недвижимого имущества, порядка распоряжения им) [9, с. 37]. Это указывает на неоднородную правовую природу применения уголовнопроцессуального залога и его близость к одноименному гражданско-правовому институту.

28

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

Однако представляется не всегда возможным, восполнять механизм реализации указанной меры принуждения нормами другой отрасли права. Речь идет о применении статьи 446 ГПК РФ при определении предмета залога.

Не все виды имущества могут обеспечить уголовно-процессуальный залог. Так, большая часть имущества, перечисленного в ст. 446 ГПК РФ, даже при отсутствии запрета на его взыскание, не может быть принята в качестве предмета указанной меры пресечения, поскольку оно не относится к видам, указанным в ч. 1 ст. 106 УПК РФ. Это, например, предметы обычной домашней обстановки и обихода, продукты питания, топливо, государственные награды, почетные знаки.

Полагаем, что заимствование норм смежного гражданско-правового института возможно, но эти нормы должны быть адаптированы к механизму применения уголовно-процессуального залога. В связи с этим, считаем необходимым перечислить предметы, которыми не может быть обеспечена рассматриваемая меры пресечения, в рамках одного из нормативных правовых актов (например, постановление Правительства РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ, межведомственный приказ).

К такому имуществу следует отнести предметы, перечисленные в ч. 1 ст. 106 УПК РФ, но которые в силу определённых характеристик, не могут обеспечить уголовно-процессуальный залог. Так, например, не могут являться предметом залога следующие предметы: жилое помещение, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания; объекты незавершённого строительства на момент выполнения строительных работ; недвижимое имущество, подлежащее сносу или реконструкции; принадлежащее на праве долевой собственности двум или нескольким лицам недвижимое имущество при получении отказа одного из сособственников передать всё недвижимое имущество в качестве предмета залога.

Считаем возможным, применить аналогичный подход и при определении характеристик движимого имущества.

Проведенный анализ показывает, что законодателем разрешена лишь часть общих проблем, связанных с передачей (внесением) предмета уголовнопроцессуального залога. Помимо этого считаем целесообразным, на уровне ведомственного регулирования определить, каким именно имуществом может быть обеспечена указанная мера пресечения. В детальном нормативном регулировании нуждается и сама процедура принятия различных видов имущества, определение компетенции органов расследования и суда, а также возможность привлечения к данной виду деятельности судебных приставов-исполнителей.

Список литературы

1.Буряков, А.Д. Залог как мера пресечения в советском уголовном процес се. Вопросы борьбы с преступностью по советскому законодательству [Текст] / А.Д. Буряков. - Ир-

29

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

кутск, 1969. - С. 277-286; Люблинский, П.И. Свобода личности в уголовном процессе. Меры, обеспечивающие неуклонение обвиняемого от правосудия [Текст] / П.И. Люблинский. - СПб., 1906. 701 с.; Медведева, О.В. Залог и поручительство в системе мер уголовно-процессуального принуждения по законодательству Российской Федерации [Текст] / О.В. Медведева // Дисс. …канд. юрид. наук. - Волгоград, 1998. - 219 с.; Михайлов, В.А. Применение залога в российском уголовном процессе [Текст] / В.А. Михайлов. - Омск, 1993. - 146 с.; Петрухин, И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе [Текст] / И.Л. Петрухин. - М., 1989. - 256 с.; Трунова, Л.К. Современные проблемы применения мер пресечения в уголовном процессе [Текст] / Л.К. Трунова // Дисс. …д-ра. юрид. наук. - М., 2002. - 419 с.

2.Вершинина, С.И. Залог в системе мер пресечения [Текст] / С.И. Вершинина // Дисс. …канд. юрид. наук. Самара, 1998. 177 с.; Величко, А.В. Правовое регулирование применения залога как меры пресечения в уголовном процессе [Текст] / А.В. Величко // Дисс. …канд. юрид. наук. М., 2001. 181 с.

3.Фокин, А.С. Проблемы и тенденции совершенствования института залога в российском уголовном судопроизводстве [Текст] / А.С. Фокин // Дисс. …канд. юрид. наук. Ростов- на-Дону, 2007. 185 с.

4.Приказ МВД Республики Казахстан от 06.10.2005 г. № 590, совместно с Генеральной прокуратурой от 18.10.2005 г. № 56, КНБ от 22.10.2005 г. № 187, Финансовой полицией от 07.10.2005 г. № 214 «Об утверждении Инструкции о применении залога и домашнего ареста в качестве меры пресечения» [Электронный ресурс] // http://kazakhstan.newscity.info/docs/sistemsd/dok_ierpqo.htm (дата обращения: 10.03.2013).

5.Шаповалова, Т.И. Залог как мера пресечения в уголовном процессе и вопросы его применения [Текст] / Т.И. Шаповалова. - Красноярск. 2009. - 124 с.

6.Люблинский, П.И. Меры пресечения [Текст] / П.И. Люблинский. - М., 1924. - 56 с.

7.Макалинский, П.В. Практическое руководство для судебных следователей, состоящих при окружных судах [Текст] / П.В. Макалинский . - Т.2. СПб., 1871.- 474 с.

8.Миклашевский, В.В. О средствах представления обвиняемого в суд и пресечения ему способов уклониться от следствия и суда [Текст] / В.В. Миклашевский. - Т.1. Варшава,

1872. - 302 с.

9. На комплексное правовое регулирование предмета залога обращалось внимание Б.Б. Булатовым, О.Г. Ершовым. См.: Булатов, Б.Б., Ершов, О.Г. О правовом регулировании и применении залога в уголовном судопроизводстве [Текст] / Б.Б. Булатов, О.Г. Ершов // Российская юстиция. 2012. № 7. С. 36-40.

30

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

УДК 343.162

В.М. Бозров, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ, заведующий кафедрой судебной деятельности Уральской государственной юридической академии, г. Екатеринбург

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ, СТАТУС СУДЬИ И КОМПЕТЕНЦИЯ

ВСУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Встатье анализируются особенности осуществления судебной деятельности в Российской Федерации.

Название статьи может синициировать реплику: очередная заявка на роль первопроходца по заезженной вдоль и поперек дороге. Чтобы исключить такой упрек полагаю уместным сделать некоторое отступление от традиционности изложения подобного рода публикаций и заявить, что «перемалывания» известных истин не будет, упражняться в научной риторике по поводу перечисленных понятий не намерен. В научной литературе по этому поводу изобилие определений на любой цвет и вкус [1, 3, 4, 5, 7, 8 и др].

Настоящая краткая публикация имеет целью обратить внимание специалистов на некоторые очевидные вещи, которые в теории правосудия почему-то остаются незамеченными. Имею в виду правовые явления властного характера, являющиеся для судебной деятельности приводным ремнем. В этой связи нахожу уместным начать экспресс-анализ с понятия и сущности судебной деятельности, ее структуры. При изучении научной литературы по данному поводу обнаружилось, что структуру судебной деятельности ученые почему-то обошли вниманием. А в тех работах, в которых без термина «судебная деятельность» авторы не могли обойтись, он употребляется как-то похотя, без теоретического обоснования в облике неопределенно-обыденного явления, «живущего» по каким-то виртуально-обобщенным правилам. В ряде работ содержание судебной деятельности подвергнуто такой аранжировке, что разобраться в этой терминологической мешанине смогут разве что их авторы [напр., 6]. Между тем, рассуждая о судебной деятельности, для начала было бы неплохо определиться в особенностях правоотношений, которым она обязана своим существовованием, т.е. содержании, объекте, субъектах, принципах регулирования и т.д. И уже на этом фундаменте строить свои выводы по данному поводу. При таком подходе непременно обнаружилось бы, что анализируемое понятие включает в себя два самостоятельных вида деятельности: процессуальную, именуемую правосудием [см. подр. 2], и административнораспорядительную. Правовой основой процессуальной деятельности являются прежде всего конституционные нормы (не буду перечислять, они известны даже студентам), а также иное отраслевое законодательство, регулирующее пра-