Сборник ЮЗГУ 2013

211

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

[2, С. 109].

Всвязи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 5 июня 2007 года в УПК РФ и Закон «О прокуратуре РФ» вопрос о том, какую функцию осуществляет прокурор в уголовном процессе - обвинения (уголовного преследования) или надзора за соблюдением законов, стал дискуссионным.

Новации в действующем уголовно-процессуальном законодательстве значительно изменили полномочия прокурора на всех стадиях уголовного судопроизводства, характер его правоотношений с судом и другими участниками процесса, обусловили определенные особенности в его правовом статусе и деятельности. Все это вызвало настоятельную необходимость переосмыслить роль прокурора на всех стадиях уголовного процесса России.

По этому поводу Н.А. Колоколов отмечает, что указанными изменениями в УПК и Закон «О прокуратуре» процессуальный статус прокурора пересмотрен настолько кардинально, что имеются все основания утверждать: в УПК РФ под прежним названием появилось абсолютно новое лицо. Если ранее власть прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса была практически беспредельна, то теперь он утратил свое самое главное качество – право на дискреционное вмешательство в деятельность следователя. Впрочем, природа пустоты не терпит. Законодатель, изъяв у прокурора комплекс прерогатив по процессуальному руководству предварительными следствием, тут же одарил данными правами вновь назначенных руководителей следственных органов [3,

С. 2-14].

Теперь прокурор не руководит предварительным следствием и сам его не производит, а только осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов следствия. Отныне доминирующей оказывается функция ведомственного процессуального контроля, а ключевое значение приобретает фигура руководителя следственного органа. Столь радикальные процессуальные изменения в уголовно-процессуальном законе одновременно связаны с организационным реформированием следственного аппарата, отраженным внесением поправок и в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». Сделан первый и важный шаг, направленный на обособление следственного аппарата прокуратуры от самих прокуроров и создание единого вневедомственного следственного органа, в равной мере независимого и от органов прокуратуры,

иот органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и от дознания [4].

Входе уголовного судопроизводства прокурор продолжает выполнять функцию уголовного преследования путем поддержания государственного обвинения. Он поддерживают государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. Как считает С.Н. Алексеев, наряду с тем, что прокурор является органом надзора за законностью в Российской Федерации, нелепо оспаривать и обвинительную направленность уголовно-процессуальной

212

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

деятельности прокурора. Все полномочия прокурора в уголовном процессе направлены на достижение единственной цели - обеспечить законность предварительного расследования, т.е. законность раскрытия преступления, собирания доказательств виновности подозреваемого, обвиняемого [5, С. 99]. Обеспечивая соблюдение законов в стадии предварительного расследования, прокурор создает условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела судом, для постановления судом законного и обоснованного обвинительного приговора. Помимо этого прокурор участвует в рассмотрении дел судами, вносит представления на противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов [6, С. 79].

Что касается руководителя следственного органа, то с появлением Федерального закона № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» родилась принципиально новая система контроля за процессуальной деятельностью рядовых следователей со стороны их начальников - руководителей следственных органов. Теперь эти руководители оказались наделенными многими полномочиями, которые раньше были прерогативой только прокурора, что имеет своей целью разграничить на предварительном следствии процессуальную деятельность по расследованию уголовных дел и по надзору за соблюдением законов.

Реформирование уголовного судопроизводства предполагало оказать существенное влияние на процессуальный статус начальника следственного подразделения и, как следствие, на процессуальную самостоятельность следователя. Именуясь теперь руководителем следственного органа, данный субъект приобрёл ряд полномочий, принадлежавших ранее исключительно прокурору. Мы считаем, что такое положение дел всё же ухудшило состояние процессуальной независимости следователя, так как теперь все возникающие у следователя возражения решались в основном только на ведомственном уровне, что, в принципе, полной самостоятельности обеспечить не может ввиду наличия ведомственных интересов.

Многие процессуалисты придерживаются мнения, что, несмотря на внесенные изменения в УПК РФ в 2007 году, самостоятельность следователя носит лишь декларативный характер. Для того, чтобы ответить на этот вопрос нужно рассмотреть процессуальное взаимодействие следователя и руководителя следственного органа в его различных аспектах и проявлениях.

Как отмечает С. А. Табаков: «Теоретическая модель УПК РСФСР 1990 года, концепция судебной реформы в РФ отрицали наличие каких - либо процессуальных полномочий у начальника следственного отдела. Несмотря на это, процессуальный статус должностного лица, осуществляющего контроль за деятельностью следователя, постоянно развивался, «впитывая» в себя новые полномочия, необходимые для обеспечения законности и обоснованности

213

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

предварительного расследования. Сегодня мы столкнулись с ситуацией, при которой властно - распорядительный характер процессуальной деятельности руководителя следственного подразделения усилился до такой степени, что, фактически используя свои правовые средства, рассматриваемое должностное лицо способно повлиять на любую правовую ситуацию, возникающую в ходе досудебного производства. Такое существенное увеличение процессуальных полномочий руководителя следственного органа таит в себе отрицательные моменты. Так, отсутствие у следователя возможности обжалования указаний прокурору, как это было до внесения изменений в современный УПК РФ, «замыкает» процессуальную деятельность по расследованию уголовного дела в рамках одного ведомства, а это может создавать опасность зарождения субъективизма, реализации ведомственных интересов». Правовое регулирование отношений, возникающих между начальником следственного подразделения и следователем, имевшее место до настоящего времени, по мнению С. А. Табакова, не уделяло особого влияния ведомственному процессуальному контролю на стадии возбуждения уголовного дела. В частности, УПК РСФСР вообще не регулировал правоотношения, возникающие между начальником следственного отдела и следователем в рамках данного этапа досудебного производства [7,

С. 84].

Сейчас же мы наблюдаем совсем другую ситуацию. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа «уполномочен проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, …», а также согласно ч. 3 ст. 39 УПК РФ «указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения…». Что же касается рассмотрения письменного указания начальника следственного подразделения и возражения следователя относительно указаний начальника следственного органа, то здесь можно наблюдать следующую ситуацию: если руководитель вышестоящего следственного органа поддержит позицию следователя, то последний вполне реализует свою процессуальную самостоятельность и независимость, а если же позиция следователя не будет поддержана, то, как таковой, самостоятельности у следователя как бы и нет. И в следующий раз прежде, чем обжаловать указания своего начальника, следователь не раз подумает, а стоит ли это вообще делать. В таком случае о процессуальной самостоятельности следователя и об объективном исследовании всех обстоятельств дела не может идти и речи.

В юридической науке неоднократно обращалось внимание на наличие обвинительного уклона в деятельности следователя.

В.П. Нажимов, указывая на опасность обвинительного уклона следователя, высказал следующее предположение: «Чтобы отодвинуть момент окончательного выбора следователем позиции по делу и тем самым избежать его пси-

214

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

хологической приверженности к обвинению, было бы правильно установить, что, вынося постановление о привлечении в качестве обвиняемого, следователь не предрешает вопроса о виновности, а высказывает лишь предположение, основанное на имеющихся материалах дела» [8, С. 23].

Рассматривая соотношение обвинительной деятельности и обвинения в материально-правовом смысле, Ф.Н. Фаткуллин правильно, на наш взгляд, показывает их соотношение в том, что обвинение в материально-правовом смысле служит предметом обвинительной функции, эти категории не могут существовать в отрыве друг от друга, обвинительная функция без формулы обвинения беспредметна, а формула обвинения без обвинительной деятельности мертва.

Таким образом, отнесение следователя к стороне обвинения нецелесообразно и ведет далеко не к состязательному типу уголовного процесса. Следователь должен быть как судья: не относится ни к стороне обвинения, ни к стороне защиты, а всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, как следует из ст. 20 УПК РСФСР, в которой говорится, что «… следователь … обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства …» [9]. Что касается норм действующего уголовно-процессуального закона, то для обеспечения самостоятельности следователя, первоначально законодатель должен убрать его из стороны обвинения (п. 47 ст. 5).

Список литературы

1.Алексеев, Н.С., Даев, В.Г., Кокорев, Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса [Текст] / Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев. - Воронеж, 1980. - С. 115; Колоколов, Н.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования [Текст] / Н.А. Колоколов. - Курск, 2000. С. 59; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации [Текст] / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 1998. С. 87; Соловьев, А.Б. О функциях прокуратуры в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Проблемы совершенствования прокурорского надзора [Текст] / А.Б. Соловьев. - М., 1997. - С. 125.

2.Рябинина, Т.К. О соотношении функций прокурора в уголовном судопроизводстве // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика [Текст] / Т.К. Рябинина // сборник научных статей: в 2 ч. Ч. 1 / отв. ред. Т.К. Рябинина, А.А. Козявин; Курск. гос. техн. ун-т. Курск, 2007. - С. 109.

3.Колоколов, Н.А. Не ограничится ли реформа предварительного следствия очередной сменой руководства? [Текст] / Н.А. Колоколов // Уголовное судопроизводство. - 2007. - № 4. - С. 2-14.

4.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 04.03.2013 г.) [Электронный ресурс] / Доступ из справ.-прав. сист. «КонсультантПлюс». Дата обновления: 01.04.2013.

5.Алексеев, С. Н. Функции прокурора по новому УПК РФ [Текст] / С.Н. Алексеев // Государство и право. - 2007. - № 5. - С. 99.

215

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

6.Рыжаков, А.П. Уголовный процесс [Текст] / А.П. Рыжаков. - М.: Норма, 2003. - С. 79.

7.Табаков, С. А. Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей и дознавателей органов внутренних дел [Текст] / С.А. Табаков // Дисс. … канд. юрид. наук. - Омск, 2009. - С. 84

8.Нажимов, В.П. Об уголовно-процессуальных функциях [Текст] / В.П. Нажимов // Правоведение. - 1973. - № 5. - С. 23.

9.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. [Электронный ресурс] / Доступ из справ.-прав. сист. «КонсультантПлюс». Дата обновления: 01.04.2013.

УДК 341.343

П.В. Фадеев, кандидат юридических наук, доцент, докторант Московского университета МВД России

ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ ОСНОВНЫХ ВИДОВ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ И МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Встатье на основе анализа характера совершаемых действий и видов международной правовой помощи и международного сотрудничества по уголовным делам исследуются проблемы их соотношения, определяются тенденции развития.

Внастоящее время вопросы оказания международной правовой помощи,

объединения усилий отдельных государств и мирового сообщества, их эффективного взаимодействия в правовой сфере, центральным элементом которого, безусловно, является международное сотрудничество в борьбе с преступностью, занимают пристальное внимание ученых и практиков.

Однако среди юристов по вопросам соотношения понятий международного сотрудничества и международной правовой помощи нет единого мнения. Одни полагают, что международная правовая помощь является одним из отдельных видов международного сотрудничества, не тождественна с ним по своей форме и сути [9, с. 271; 15; 17, с. 133]. Другие считают, что между ними нет принципиальных различий, они являются одной и той же деятельностью разного уровня, так как правовая помощь - более узкое понятие [2, с. 25; 8, с. 58; 13, с. 5-8]. Различия во взглядах ученых влекут за собой расхождения в определении характера действий, количества и содержания основных видов международной правовой помощи и международного сотрудничества по уголовным делам и их соотношения друг с другом.

В литературе отмечается, что международная правовая помощь и международное сотрудничество отличаются друг от друга по характеру тех действий, которые предпринимаются в случае оказания помощи или осуществления со-

216

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

трудничества по уголовным делам [2, с. 25]. Более того эти различия, как полагает Л.А. Лазутин, определяют суть разногласий в отечественных исследованиях по рассматриваемым вопросам и сводятся к следующему: «производство каких процессуальных (следственных), оперативно-розыскных действий охватывается этим понятием …» [8, с. 48].

Так, А.И. Бастрыкин содержание правовой помощи сводит к проведению только отдельных процессуальных действий [2, с. 28-50]. Эту точку зрения поддерживают и другие ученые. По мнению А.П. Юркова, правовая помощь включает в себя только процессуальные действия, осуществляемые на основании просьб правоохранительных органов иностранных государств. Сотрудничество охватывает оперативно-разыскные действия, а также те процессуальные действия, которые осуществляются без запроса, в связи с обнаружением лиц или признаков преступления, затрагивающих интересы другого государства

[17, с. 133].

Всовременный период раскрытие и расследование преступлений не ограничивается только процессуальными действиями. Практика показывает, что просьба о розыске скрывшихся подозреваемых, обвиняемых и похищенного имущества, получении доказательств по уголовному делу, может быть успешно выполнена при сочетании процессуальных действий и оперативноразыскных мероприятий [13, с. 8-9; 11, с. 20]. В свою очередь транснациональный характер совершаемых преступлений обязывает правоохранительные органы различных государств не только совершенствовать сложившие традиционные и наиболее востребованные процессуальные и оперативно-разыскные действия, но и создавать и развивать новые, объединяя их в отдельные виды и направления деятельности. По нашему мнению, целесообразно выделить два основных подхода к развитию этого процесса.

Первый подход характеризуется появлением новых действий, связанных

срасследованием, рассмотрением и разрешением уголовного дела и исполнением судебных решений. Так, международные соглашения о правовой помощи стали предусматривать уголовное преследование; выдачу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения в исполнение приговора; использование видеосвязи, видеозаписи и иных технических средств; розыск и арест (изъятие) денежных средств и имущества, полученных преступным путем, а также доходов от преступной деятельности; вызов за границу свидетеля или эксперта; освобождение иностранцев от судебных расходов; предоставление информации о судимости, результатах уголовного преследования, приговорах [6; 5].

Внаучной литературе в качестве отдельных видов международной правовой помощи по уголовным делам называют производство процессуальноследственных действий (выполнение и направление отдельных поручений, вручение документов, обмен информацией, в том числе законодательной, и

217

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

др.); выдачу преступников; уголовное преследование; передачу предметов; передачу осужденных иностранными судами в страну своего гражданства [4, с. 128]. Е.Е. Феоктисова, наряду с указанными видами, отмечает использование технологий видеоконференцсвязи при расследовании и рассмотрении уголовных дел; проведение трансграничных обысков и изъятие информации, передаваемой по телекоммуникационным сетям; принятие мер по установлению местонахождения, идентификации, наложению ареста, изъятию и конфискации средств, предназначенных для целей терроризма и др. [15].

Второй подход характеризуется появлением новых видов международной правовой помощи, до недавнего времени присущих только международному сотрудничеству. Как нам представляется, отсутствие законодательного определения понятий и разграничения содержания международной правовой помощи и международного сотрудничества, а также единства во взглядах ученых на соотношение их понятий, содержание конкретных совершаемых действий и их видов позволяет относить почти любое совершаемое действие и к правовой помощи и сотрудничеству.

Как полагает Ю.В. Трунцевский, взаимная правовая помощь по уголовным делам в области противодействия терроризму, наряду с традиционными видами, может включать в себя также и осуществление надзорных функций, связанных с расследованием преступлений; обмен информацией о преступниках и лицах, причастных к преступлениям; сотрудничество по иным вопросам правовой деятельности (сотрудничество органов юстиции (судов, нотариата, прокуратуры) в области правовой защиты юридических лиц, процессуальных прав иностранцев и т.д.), например, предоставление информации о действующем праве и судебной практике; оказание материально-технической помощи

[14].

Для повышения эффективности международной правовой помощи представляется целесообразным предусматривать длительные и неограниченные сроки действия соглашений о правовой помощи; необходимость оперативного сопровождения в целях обеспечения эффективности взаимодействия; особые способы связи и технические средства; особые не процессуальные формы совместной деятельности (например, присутствие на допросе без права самостоятельно задавать вопросы, международные следственные и следственнооперативные группы и др.); ряд новых форм обеспечения взаимодействия правоохранительных органов, обусловленных спецификой совершения и расследования высокотехнологических преступлений [12, с. 66-67]; обсуждение проблем предупреждения преступлений и обращения с правонарушителями; науч- но-информационный обмен опытом и знаниями в борьбе с преступностью; координацию в договорно-правовом порядке борьбы с преступлениями, затрагивающими интересы нескольких государств; и другие [3, с. 16-21].

На наш взгляд, появление новых организационно-правовых действий и

218

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

видов международной правовой помощи связано, не только с совершенствованием этой деятельности, но и с отсутствием среди юристов единства мнений по вопросам количества и содержания основных видов международного сотрудничества. Так, по мнению В.В. Щербакова, в международном сотрудничестве по уголовным делам выделяются такие самостоятельные направления деятельности как: правовая помощь, осуществление уголовного преследования и выдача (экстрадиция) лиц [16, с. 54]. В.В. Альхименко и Ю.Н. Жданов, классифицируя основные виды международного сотрудничества в области борьбы с преступностью, наряду с указанными направлениями, выделяет заключение и реализацию договоров о борьбе с преступлениями, представляющими международную опасность; признание и исполнение решений иностранных органов по уголовным делам; международное полицейское сотрудничество; междуна- родно-правовое регулирование вопросов национальной и международной уголовной и уголовно-процессуальной юрисдикции; разработку международных норм и механизмов, обеспечивающих защиту прав человека в сфере уголовного правосудия [1, с. 5-6].

По нашему мнению, определение различных видов международной правовой помощи и международного сотрудничества по уголовным делам в целом заслуживает внимания, так как позволяет, не вдаваясь в лексическое соответствие отдельных терминов международного права, во-первых, группировать их по отдельным признакам и исследовать многочисленные формы и виды взаимодействия государств в борьбе с преступностью; во-вторых, формировать однопорядковые нормы, регламентирующие, например, отдельные направления борьбы с преступностью [7]; в-третьих, унифицировать национальные законодательства государств-участников конвенций (договоров, соглашений) о сотрудничестве и правовой помощи. Что, безусловно, играет важную роль в становлении и развитии международных отношений.

В свою очередь неоднозначность в понимании критериев, определяющих основания, количество и содержание видов международного сотрудничества по уголовным делам, приводит, во-первых, к различному толкованию сущности международного сотрудничества и международной правовой помощи и, соответственно, к умалению роли международной правовой помощи, сведению ее содержания к выполнению только отдельных действий по расследованию преступлений. Вместе с тем международная правовая помощь служит сближению правовых систем и является шагом на пути создания единого правового пространства [10, с. 2]. Во-вторых, способствует увеличению количества различных видов, форм, направлений сотрудничества государств в борьбе с преступностью и, как правило, к неоднозначности в трактовке их характера, содержания и перспектив их изучения. На взгляд некоторых ученых, существенные различия государств в отношении к решению одних и тех же материальных и процессуальных вопросов, специфика национальных законодательств и

219

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

правовых систем, не позволят, по крайней мере, в ближайшем будущем сделать одинаковыми внутренние стандарты всех участников мирового сообщества по вопросам содержания, формы и пределов сотрудничества [11, с. 8].

В связи с этим, представляется обоснованным и своевременным явлением расширение видов международной правовой помощи и включение в нее направлений и отдельных действий, ранее присущих только международному сотрудничеству по уголовным делам.

Таким образом, проведенный анализ свидетельствует, во-первых, о выходе международной правовой помощи за рамки отдельных процессуальных действий; во-вторых, о сближении содержания основных видов международной правовой помощи и международного сотрудничества; в-третьих, о целесообразности понимания международной правовой помощи и международного сотрудничества как родственных и тождественных понятий, которые могут не только дополнять друг друга, но применяться как синонимы для обозначения правовой деятельности различных государств по содействию друг другу в реализации взаимных интересов по уголовным делам на территории иностранного государства; в-четвертых, о целесообразности признания международного сотрудничества более высокой ступенью межгосударственных отношений по отношению к международной правовой помощи.

Список литературы

1.Альхименко, В.В., Жданов, Ю.Н. Организационно-правовые основы международного сотрудничества в борьбе с преступностью [Текст] / В.В. Альхименко, Ю.Н. Жданов // учебное пособие. - М.: МЮИ МВД России, 1998. - 59 с.

2.Бастрыкин, А.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права [Текст] / А.И. Бастрыкин. - Л., 1986. - 136 с.

3.Бородин, С.В., Ляхов, Е.Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью [Текст] / С.В. Бородин, Е.Г. Ляхов. - М., 1983. - 200 с.

4.Волженкина, В.М. Нормы международного права в российском уголовном процесссе[Текст] / В.М. Волженкина. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс»; СанктПетербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 2001. - 359 с.

5.Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам [Электронный ресурс] / Доступ из справ.-прав. сист. «КонсультантПлюс». Дата обновления: 10.02.2013.

6.Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Кишинев, 2002 г.) [Электронный ресурс] / Доступ из справ.-прав. сист. «КонсультантПлюс». Дата обновления: 10.02.2013.

7.Конвенция Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (Вена, 20.12.1988 г.) [Электронный ресурс] / Доступ из справ.-прав. сист. «КонсультантПлюс». Дата обновления: 10.02.2013.

8.Лазутин, Л. А. Правовая помощь по уголовным делам как комплексное формирование в международном уголовном и уголовно-процессуальном праве: [Текст] / Л.А. Лазутин // Дисс. д-ра. юрид. наук. - Казань, 2008. - 434 с.

9.Ларин, А. М., Мельникова, Э. Б., Савицкий, В. М. Уголовный процесс России: лекции-