Сборник ЮЗГУ 2013

121

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

все же удовлетворят, принимать участие и в процедурах предварительного расследования?

По нашему мнению, ответ на данный вопрос однозначен. Отказ от доследственных проверок и стадии возбуждения уголовного дела не означает отказ от того, чтобы возбуждать уголовное дело лишь при наличии требуемых законом повода и оснований, не означает начала неправомерных расследований или уголовных преследований. И.В. Овсянников, на наш взгляд, правильно отмечает, что это не ликвидация первоначальной стадии уголовного процесса, так как сохраняется процедура принятия сообщения о преступлении и его рассмотрении, в том числе процессуальная проверка (ст. 141 – 145 УПК РФ). Кроме того, по его мнению, «”упрощенный” (то есть освобожденный от непроцессуальных и неконтролируемых судом действий) порядок возбуждения уголовного дела вовсе не влечет неизбежно за собой и не предрешает грубые нарушения прав человека – огульные преследования, безосновательное производство следственных действий, безосновательные аресты, задержания и т.п. скорее наоборот».

Влитературе встречаются и другие доводы относительно отмены стадии возбуждения уголовного дела в УПК РФ. Так, например, обращается внимание на статистические данные, связанные с сокрытием преступлений, в первую очередь, путем незаконного и необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела.

Вэтой связи показательным является статистический анализ данных за прошедшее десятилетие, связанных с предметом исследования, представленных на Всероссийской научно-практической конференции в Академии управления МВД РФ. Так, при сокращении численности сотрудников органов внутренних дел на 22% ежегодный рост зарегистрированных сообщений о преступлениях в среднем составил 5% (23.9 млн. в 2011 г.). За последние три года в возбуждении уголовных дел по заявлениям и сообщениям о преступлениях было отказано в среднем от 5.6 до 6.0 млн. раз. Каждое третье такое решение отменялось и только в 10% отмененных материалов, после дополнительной проверки, были найдены основания к возбуждению уголовного дела.

Вэтой связи, а также с учетом мнений сторонников исключения стадии возбуждения уголовного дела из российского уголовного процесса, приведем ряд практических доводов в обоснование такой необходимости.

1. Наличие стадии и доказательственное значение полученных в ней материалов, в частности объяснений, обязывает следователя к многократному вызову свидетелей и потерпевших на допросы после возбуждения уголовного дела, этого же требует и судебное разбирательство. Временные и финансовые затраты граждан и организаций в этой связи, при ежегодном привлечении к участию в допросе по уголовным делам, в среднем 10-12 млн. человек, весьма значительны.

122

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

2.Непосредственное возбуждение уголовного дела, как это было предусмотрено ст. 303 Устава уголовного судопроизводства 1864 года, обеспечивало бы возможность судебно-экспертного исследования всех объектов, связанных с расследуемым событием, и тем самым гарантировало бы их бесспорное качество как доказательств по делу.

3.Изъятие из уголовного процесса стадии возбуждения уголовного дела могло бы обеспечить полноценное использование следователем в расследовании возможностей криминалистической и оперативно-розыскной деятельности

спризнанием полученных в результате ее реализации материалов доказательствами преступления.

Для нас очевидным является одно: стадия возбуждения уголовного дела в российском уголовно процессуальном законодательстве изживает себя. Но как все это может соотноситься с группой «специальных» субъектов, определенных п. 1 ч. 1 ст. 447 УПК РФ, к которым закон предъявляет особый процессуальный порядок возбуждения уголовного дела?

Данную связь, при изъятии стадии возбуждения уголовного дела из российского уголовного судопроизводства, мы видим в снятии процессуальных ограничений на право следователя возбуждать уголовные дела при наличии признаков преступления в отношении данной группы субъектов.

Это обстоятельство будет соответствовать ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, которая декларирует – все равны перед законом и судом.

В части положений, регламентирующих современные процедуры возбуждения уголовного дела в отношении рассматриваемой категории лиц, определенных ст. 447 УПК РФ, на наш взгляд, в действующем уголовнопроцессуальном законе, необходимы изменения части 1 ст. 448 УПК РФ. В данной норме следует отказаться от прямого указания на то, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в части первой статьи 447 настоящего Кодекса, принимается уполномоченными на это лицами. Это будет означать, что данное решение (возбуждение уголовного дела) относительно указанной категории лиц будет приниматься следователем в соответствии с процессуальными правилами, определенными гл. 20 УПК РФ, а значит, в общем порядке.

Относительно вопроса принятия решения о привлечении указанных субъектов в качестве обвиняемых по уголовному делу, на наш взгляд, позиция законодателя достаточно демократична, не противоречит положениям действующей Конституции России.

Вместе с тем, принимая во внимание некоторую консервативность российского уголовно-процессуального законодательства, в качестве переходного этапа к предлагаемому процессуальному порядку возбуждения уголовных дел в отношении региональных депутатов может быть предложена следующая компромиссная процедура. Ее основой является особая норма, посвященная

123

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

порядку доследственной проверки как в отношении всех должностных лиц, предусмотренных ст. 447 УПК РФ, так и в отношении депутатов законодательного органа субъекта РФ и депутатов органа местного самоуправления, что также «обеспечит повышенную защиту и иммунитет от необоснованного уголовного преследования».

Кроме того, в главе 52 УПК РФ могут быть предусмотрены и отдельные процессуальные нормы, повышающие гарантии защиты от необоснованного уголовного преследования уже для стадии предварительного расследования. В частности, эти нормы могут предусматривать предварительное уведомление о подозрении в совершении преступления; содержание такого письменного уведомления; допрос лица, в отношении которого такое уведомление составлено, а также возможность изменения и дополнения подозрения в совершении преступления. Такой порядок нивелировал бы разницу в правовом положении заподозренного и подозреваемого, а также подозреваемого и обвиняемого.

Выгода от наших предложений для расследования представляется очевидной. При соблюдении равенства депутатов законодательного органа субъекта РФ и депутатов органа местного самоуправления как граждан Российской Федерации перед действующей Конституцией сохраняются процессуальные гарантии и механизмы защиты их прав и законных интересов (ч. 1 ст. 6 УПК РФ) от незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности.

УДК 343.1

Н.И. Логвиненко, кандидат юридических наук, доцент кафедры административного, хозяйственного права, финансово-экономической безопасности, заместитель декана юридического факультета по научной работе Сумского государственного университета, Украина Е.Н. Олейник, аспирант юридического факультета Сумского государственного университета, Украина

РАЗЛИЧИЯ В ИНСТАНЦИОННОМ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В УКРАИНЕ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АСПЕКТ)

В силу различий в формах государства Украины и Российской Федерации (далее РФ) сложились различия и в судебной системе этих государств. Причиной этого является существенная разница в системе судебной власти и осуществлении правосудия и уголовного судопроизводства в частности. В данной статье рассматриваются основные различия в уголовном судопроизводстве Украины и РФ.

124

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

Украина и Россия являются бывшими выходцами СССР, а поэтому существует много общего в правовой системе и законодательстве этих государств. Конституциями обеих стран провозглашено демократическое, социальное, правовое государство, а это значит, что права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью в государстве и действует принцип верховенства права.

Политика каждого правового, социального, демократического государства направлена на обеспечение защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека

игражданина; противодействие преступности; охрану общественного порядка

исобственности, обеспечение общественной безопасности. Так как каждому государству свойственный определенный уровень преступности, с которым ведется активная борьба. То соответственно каждым из них принимаются превентивные меры. Борьба с преступностью выражается в уголовном преследовании и наказании со стороны государства, при этом львиная доля по реализации указанного вида деятельности приходится на судебные органы.

Как в Украине, так и в Российской Федерации правосудие осуществляется исключительно судами. Основными принципами осуществления правосудия, в частности уголовного, являются следующие: законность и верховенство права; самостоятельность судов и независимость судей; обязательность судебных постановлений; равенство всех перед законом и судом; участие граждан в осуществлении правосудия; гласность в деятельности судов; государственный язык судопроизводства и делопроизводства в судах; гарантирование обвиняемому право защиты; диспозитивность в судебном разбирательстве и иные.

Итак, в соответствии со ст.1 федерального конституционного Закона РФ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» систему судов общей юрисдикции составляют: федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. К федеральным судам общей юрисдикции относятся:

1)Верховный Суд Российской Федерации;

2)верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов;

3)районные суды, городские суды, межрайонные суды (далее - районные

суды);

4)военные суды;

5)специализированные суды;

К судам общей юрисдикции субъектов Российской Федерации относятся мировые судьи.

Суды общей юрисдикции вышеуказанным законом уполномочены рассматривать: все гражданские и административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, за исключе-

125

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

нием дел, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации рассматриваются другими судами; все уголовные дела; иные дела, отнесенные Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами к их ведению [3].

Систему судов общей юрисдикции Украины составляют следующие: 1) местные суды; 2) апелляционные суды; 3) высшие специализированные суды; 4) Верховный Суд Украины [4]. В отличие от РФ, в системе судов Украины не действуют мировые и военные суды.

Статьей 71 Конституции РФ закреплено, что судоустройство; прокуратура; уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство; амнистия и помилование; гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство; правовое регулирование интеллектуальной собственности – является в ведении Российской Федерации [2]. Это свидетельствует о закреплении судебной власти как общегосударственного института, который не может изменяться любыми элементами государства, такими как федерация, край, область, район и т.д.

Криминальное судопроизводство в обеих странах осуществляется исключительно судом. В статье 29 Уголовно-процессуального Кодекса РФ определено, что только суд правомочен: признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание; назначать меры и строки наказания; назначать меры пресечения и иное [6].

Существует разница в составе суда при рассмотрении уголовных дел в сравниваемых государствах, что в определенной степени объясняется различием системы судов общей юрисдикции.

Итак, в уголовном судопроизводстве РФ состав суда определенный в ст. 30 УПК РФ, в соответствии с которым рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично [6].

В суде первой инстанции рассмотрение уголовных дел возможно в таких составах (в зависимости от тяжести преступление и меры наказания): судья федерального суда общей юрисдикции (единолично); судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей; коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции; мировой судья.

Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется судьей районного суда единолично, что существенно отличается от апелляционного рассмотрения уголовных дел в Украине.

Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, а в порядке надзора - в составе не менее трех судей федерального суда общей юрисдикции.

Уголовные дела, подсудные мировому судье, совершенные военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам, рассматриваются судьями

126

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

гарнизонных военных судов единолично. В этих случаях приговор и постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке [6].

В Украине уголовное производство в суде первой инстанции осуществляется профессиональным судьей единолично, кроме дел о преступлениях, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более десяти лет, в таком случае - коллегиально судом в составе трех профессиональных судей.

Уголовное производство в суде первой инстанции по преступлениям, за совершение которых предусмотрено пожизненное лишение свободы, осуществляется коллегиально судом в составе трех профессиональных судей, а по ходатайству обвиняемого - судом присяжных в составе двух профессиональных судей и трех присяжных.

Уголовное производство в апелляционном порядке осуществляется коллегиально судом в составе не менее трех профессиональных судей; в кассационном порядке осуществляется коллегиально судом в составе не менее трех профессиональных судей [5].

Предусматривается также уголовное производство в Верховном Суде Украины на основаниях определенных в ст. 445 УПК Украины, которое осуществляется в судебной палате по уголовным делам или на заседании всех судебных палат ВСУ.

Из этого существуют исключения, например, уголовные дела в отношении должностных лиц, занимающих особо ответственное положение. При рассмотрении таких дел состав суда в соответствии с Уголовно-процессуальным Кодексом Украины иной, и определяется ч. 9 ст. 31. этого Кодекса.

Таким образом, система судебной власти Украины и Российской Федерации имеет значительные отличия, в частности и в уголовном судопроизводстве. Это касается и инстанционного порядка рассмотрения уголовных дел, и состава суда при рассмотрении уголовных дел. Также особенностью РФ есть наличие мировых и военных судов.

Список литературы

1.Конституция Украины от 28 июня 1996г.: По состоянию на 01.02.2011[Текст] / Ведомости Верховной Рады Украины (ВПР). - 1996. - № 30. - С. 43.

2.Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. [Электронный ресурс] // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=LAW;n=2875 (дата обращения 01.03. 2013)

3.О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный конституционный Закон от 7 февраля 2011г. [Электронный ресурс] // URL: http://www.rg.ru/2011/02/11/suddok.html (дата обращения 01.03. 2013)

4.О судоустройстве и статусе судей: Закон Украины от 07.07.2010 г. по состоянию на 01.12.12 г. [Текст] / Ведомости Верховной Рады (ВВР) № 2453-VI. ст. - 529.

5.Уголовный процессуальный кодекс Украины от 13 апреля 2012 / Ведомости Верховной

127

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

Рады (ВВР) № 4651-VI.

6.Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/popular/upkrf/. (дата обращения 01.03. 2013).

УДК 343.132

В.В. Луцик, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Львовского национального университета имени Ивана Франко, Украина

НЕГЛАСНЫЕ СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ ПО УПК УКРАИНЫ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

В статье исследованы негласные следственные действия по УПК Украины, выявлены некоторые проблемы, возникающие в ходе их проведения, и предложены пути их решения.

Новый УПК Украины с целью внедрения в доказывание результатов опе- ративно-розыскных мероприятий ввел институт негласных следственных (розыскных) действий (в дальнейшем - негласных следственных действий).

В связи с внедрением этого института как в теории, так и на практике возник ряд проблем: о порядке проведения негласных следственных действий, их разграничении с одноименными оперативно-розыскными мероприятиями, роли прокурора в ходе их проведения. Попытка найти пути решения этих и иных проблем будет сделана в этой статье.

Негласные следственные действия - это разновидность следственных действий, сведения о факте и методах проведения которых не подлежат разглашению[1]. Все негласные следственные действия, которые ограничивают конституционные права граждан, проводятся исключительно на основании решения следственного судьи, которым является председатель или, на основании его определения, иной судья апелляционного суда области. Поскольку следственный судья обязан рассмотреть ходатайство о даче разрешения на проведение негласного следственного действия в течение шести часов с момента его получения, в связи с этим на практике возникает потребность установить круглосуточное дежурство следственных судей. Исключительно по постановлению прокурора проводится такое негласное следственное действие как контроль за совершением преступления, что обусловлено характером такого действия, а также требованиями конспирации относительно его проведения. Хотя законодатель предоставляет следователю возможность проводить негласные следственные действия на основании собст-

128

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

венного постановления, однако анализ норм УПК Украины свидетельствует о том, что следователь может вынести только постановление о выполнении специального задания по раскрытию преступной деятельности организованной группы или преступной организации, и это постановление следователя должно быть согласовано с руководителем органа досудебного расследования, что свидетельствует о фактической невозможности следователя по собственной инициативе проводить негласные следственные действия.

Законодатель устанавливает исчерпывающую систему негласных следственных действий, которые могут проводиться следователем или оперативным подразделением. В частности к ним относятся:

1.Аудио-, видеоконтроль лица, который заключается в негласной (без согласия лица) фиксации и обработке с использованием технических средств разговоров этого лица или других звуков, движений, действий, связанных с его деятельностью или местом пребывания и т.д.

2.Наложение ареста на корреспонденцию заключается в запрещении учреждениям связи и финансовым учреждениям вручения корреспонденции адресату без соответствующего указания следователя, прокурора.

3.Осмотр и выемка корреспонденции заключается в негласном открытии и осмотре задержанной корреспонденции, на которую наложен арест, ее выемке или снятии копий или получении образцов, нанесении на обнаруженные вещи и документы специальных пометок, оборудовании их техническими средствами контроля, замене вещей и веществ, представляющих угрозу для окружающих или запрещенных к свободному обращению, на их безопасные аналоги.

4.Снятие информации с транспортных телекоммуникационных сетей -

внегласном проведении с применением соответствующих технических средств наблюдения, отбора и фиксации содержания информации, которая передается лицом, а также получении, преобразовании и фиксации различных видов сигналов, передаваемых по каналам связи (знаки, сигналы, письменный текст, изображения, звуки, сообщение любого вида).

В свою очередь снятие информации с транспортных телекоммуникационных сетей подразделяется на два вида:

- контроль за телефонными разговорами, заключающийся в негласном проведении с применением соответствующих технических средств, в том числе установленных на транспортных телекоммуникационных сетях, наблюдения, отбора и фиксации содержания телефонных разговоров, другой информации и сигналов (SMS, MMS, факсимильная связь, модемная связь и т.п.), передаваемых телефонным каналом связи, который контролируется;

- снятие информации с каналов связи заключается в негласном получении, преобразовании и фиксации с применением технических средств, в том числе установленных на транспортных телекоммуникационных сетях, в соот-

129

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

ветствующей форме различных видов сигналов, передаваемых по каналам связи сети Интернет, других сетей передачи контролируемых данных.

5.Снятие информации с электронных информационных систем без ведома ее собственника, владельца или держателя - это получение информации, в том числе с применением технического оборудования, содержащейся в элек- тронно-вычислительных машинах (компьютерах), автоматических системах, компьютерной сети.

6.Обследование публично недоступных мест, жилья или иного владения лица - тайное проникновение следователя или уполномоченного лица без ведома собственника или владельца, скрыто, под псевдонимом или с применением технических средств в помещение и иное владение для установки технических средств аудио-, видеоконтроля лица или непосредственно с целью выявления и фиксации следов преступления, проведения осмотра, выявления документов, вещей, имеющих значение для досудебного расследования, изготовление копий или их образцов, выявления разыскиваемых лиц или с другой целью для достижения целей уголовного производства.

7.Слежение за лицом в публично доступных местах, которое состоит в визуальном наблюдении за лицом следователем или уполномоченным лицом для фиксации его передвижения, контактов, поведения, нахождения в определенном, публично доступном месте и т.д. или применении с этой целью специальных технических средств для наблюдения.

8.Аудио-, видеоконтроль места состоит в применении технического оборудования в публично доступном месте с целью фиксации сведений (разго-

воров, поведения лиц, других событий), имеющих значение для уголовного дела, без ведома присутствующих в нем лиц.

9.Негласное получение образцов, необходимых для сравнительного исследования, заключается в действиях следователя или уполномоченного лица, позволяющих без ведома собственника или владельца получить образцы материалов, сырья, изделий и т.п., в том числе в публично недоступных местах.

10.Наблюдение за вещью или местом в публично доступных местах - это визуальное наблюдение за определенной вещью или определенным местом

следователем или уполномоченным лицом для фиксации перемещения вещи, контактов с ней определенных лиц, событий в определенном месте для проверки сведений во время досудебного расследования тяжкого или особо тяжкого преступления или применение с этой целью специальных технических средств для наблюдения.

11. Выполнение специального задания по раскрытию преступной деятельности организованной группы или преступной организации - организация следователем и оперативным подразделением внедрения уполномоченного ими лица, выполняющего в соответствии с законом специальное задание, в организованную группу или преступную организацию под легендой прикрытия,

130

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

для получения вещей и документов, сведений о ее структуре, способах и методах преступной деятельности, имеющих значение для расследования преступления или преступлений, совершаемых этими группами.

12.Установления местонахождения радиоэлектронного средства заключается в применении технического оборудования для локализации местонахождения радиоэлектронного средства, в том числе мобильного терминала, систем связи и других радиоизлучающих устройств, активированных в сетях операторов подвижной (мобильной) связи, без раскрытия содержания передаваемых сообщений, если в результате его проведения можно установить обстоятельства, имеющие значение для уголовного производства.

13.Контроль за совершением преступления реализуется в следующих формах: контролируемая поставка, контролируемая закупка, оперативная закупка, специальный следственный эксперимент, имитация обстановки преступления.

По решению руководителя органа досудебного расследования, прокурора при проведении негласных следственных (розыскных) действий могут быть использованы заранее идентифицированные (помеченные) или ненастоящие (имитационные) средства. Как верно отмечает Е. Скулиш, к ненастоящим (имитационным) средствам могут принадлежать конспиративные предприятия

иорганизации, а также документы, зашифровывающие лицо или ведомственную принадлежность участников досудебного расследования. К идентифици-

рованным средствам могут относиться те, которые обеспечивают арест корреспонденции, контрольную, оперативную закупку, контролируемую поставку

[2, С. 16-17].

Протокол о ходе и результатах проведенного негласного следственного действия (или его этапов) составляется следователем, если действие проводилось при его непосредственном участии, в других случаях - уполномоченным работником оперативного подразделения. Учитывая, что в современных условиях большинство негласных следственных действий проводится оперативными подразделениями, возникает интересная и неоднозначная ситуация по ознакомлению следователя, осуществляющего досудебное расследование, с результатами инициированных им негласных следственных действий. В частности, согласно п. 4.3. Инструкции об организации проведения негласных следственных (розыскных) действий и использовании их результатов в уголовном производстве каждый протокол о результатах проведенного негласного следственного действия с приложениями не позднее 24 часов после его составления передается прокурору[3], который, ознакомившись с ним, передает протокол на хранение в режимно-секретную часть прокуратуры. Следователь самостоятельно ознакомиться с результатами негласного следственного действия права не имеет, а должен ждать решения прокурора, который при необходимости дает указание режимно-секретному органу ознакомить следователя с протоколом