Юридическая монография Серова

ББК 67. 3

Рецензенты:

д.и.н., профессор, главный научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН Е. В. Анисимов

J. D., Ph. D., Distinquished Professor of Law

Pennsylvania State University William E. Butler

Серов Д. О.  Судебная реформа Петра I: Историко-правовое ис-

следование. Монография. М.: ИКД «Зерцало-М», 2009. — 488 с.

    ISBN 978-5-94373-161-7

    Монография является первым комплексным исследованием обстоятельств подготовки и проведения судебной реформы Петра I (1717–1723 гг.). Основная часть монографии посвящена характеристике изменений в судоустройстве и судопроизводстве России, осуществленных как в предреформенный период 1696–1716 гг., так и в ходе реформы. В монографии предпринята попытка реконструировать на основе архивных материалов концепцию судебной реформы, процесс выработки новой модели судебного устройства. В ней описывается на основе широкого круга документов зарождение в 1719–1720 гг. отечественной системы судов общей юрисдикции. Рассматриваются вопросы организации, статуса, полномочий и нормативного регулирования деятельности Юстиц-коллегии, надворных, провинциальных и городовых судов. Характеризуется система специализированных судов, существовавшая в период реформы, описываются подсистемы военных, церковных, магистратских судов, недолгая история Вышнего суда. Впервые показано воссоздание в уголовном процессе России в 1717–1723 гг. ревизионно-решающего порядка пересмотра и утверждения судебных решений, а также начало формирования стадии предварительного расследования. Особое внимание в монографии уделено истории составления проекта Уложения Российского государства 1723–1726 гг., которому предстояло образовать нормативную основу функционирования реформированной судебной системы.

    Монография адресована студентам, аспирантам и преподавателям юридических и исторических факультетов, а также всем тем, кто ис-

пытывает интерес к истории отечественного государства и права.

ISBN 978-5-94373-161-7

Книга издана при содействии Центра Финансовых Технологий

© Д. О. Серов, 2008 © Издательство «Зерцало», 2008

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

§1. Судебная реформа: понятие, предпосылки, цель проведения. . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

§2. О терминологии для обозначения нормативных правовых, судебных и распорядительных актов первой

четверти XVIII в. . . . . . . . . . . . . . . . . 20

Глава 1. Литература и источники . . . . . . . . . . . . . . 27

§ 1. Изучение судебной реформы Петра I в XIX – начале XXI в.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

§ 2. Изученность судебной реформы Петра I по состоянию

на 2008 год. . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

§ 3. Обзор опубликованных и архивных источников по

истории судебной реформы Петра I . . . . . . . . . 52 § 4. Выводы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73

Глава 2. Судебная система России в предреформенный период (1696–1716 гг.) . . . . . . . . . . . . . . . . . 75

§1. Судоустройство и судопроизводство России в XVII в.. . 75

§2. Кризисные явления в сфере правосудия в России

XVII в. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87

§3. Судоустройство и судопроизводство России

в1696–1710 гг. Ратуша как орган правосудия. . . . . 94

§4. Судоустройство и судопроизводство России

в1711–1716 гг. Учреждение фискальской службы.

Законы 1713–1715 гг. об особом порядке судопроизводства по делам о преступлениях против

интересов службы. . . . . . . . . . . . . . . 107

§5. Преобразования в военном судоустройстве

исудопроизводстве России в 1696–1716 гг.

Кригсрехты и аудиторская служба. . . . . . . . . 130

§ 6. Систематизация процессуального законодательства России в 1696–1716 гг.. . . . . . . . . . . . . 136

§ 7. Выводы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140

Глава 5. Реформа системы специализированных судов России в 1717–1723 гг.. . . . . . . . . . . . . . . . . 271

§1. Суды по государственным преступлениям в 1717–1729 гг. Несостоявшаяся реорганизация 1724 г. . . . . . . . . . . . . . .272

§2. Подсистема военных судов в 1717–1725 гг.

Военно-гражданские судебные присутствия . . . . . .284

§3. Подсистема церковных судов в 1721–1723 гг. Церковная юрисдикция по Духовному регламенту

1721 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .290

§ 4. Подсистема магистратских судов в 1721–1727 гг. Глава «О судах гражданских» Регламента Главного

магистрата 1721 г. . . . . . . . . . . . . . . . 300

§5. Подсистема полицмейстерских судов в 1722–1724 гг. . . 307

§6. Судебная компетенция «гражданских» коллегий

в 1717–1724 гг. . . . . . . . . . . . . . . . . .310

§7. Вышний суд — несостоявшийся суд высшего звена

вреформированной судебной системе России

(1723–1726 гг.) . . . . . . . . . . . . . . . . .316 § 8. Выводы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .332

Глава 6. Преобразования в судопроизводстве и систематизация процессуального законодательства России в 1717–1723 гг.. 335

§1. Ревизионно-решающий порядок утверждения

ипересмотра судебных решений в уголовном процессе России конца XV – первой половины XVI в.

иего воссоздание в 1719–1722 гг.. . . . . . . . . .338

§2. Формирование стадии предварительного расследования

вуголовном процессе России в 1717–1723 гг.

Наказ «майорским» следственным канцеляриям от 9 декабря 1717 г. Зарождение отечественного

следственного аппарата. . . . . . . . . . . . . .351

§ 3. Фискальская служба России в 1717–1729 гг. Закон от 29 апреля 1725 г. «О должности генерала-

фискала». . . . . . . . . . . . . . . . . . . 373

§4. Систематизация процессуального законодательства России в 1717–1723 гг. Проект Уложения Российского

государства 1723–1726 гг.. . . . . . . . . . . . .384

§5. Выводы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .400

Глава 7. Судебная реформа Петра I и некоторые вопросы истории государства и права России второй четверти

XVIII–XX вв. . . . . . . . . . . . . . . . . . .403

§ 1. Ревизионно-решающий порядок утверждения и пересмотра судебных решений в уголовном процессе России второй четверти XVIII –

середины XX в.. . . . . . . . . . . . . . . . .404

§ 2. Следственный аппарат России во второй четверти XVIII–XX вв. . . . . . . . . . . . . . . . . . 414

§ 3. Выводы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .441 Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .443 Приложения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .455

I. Проекты реорганизации судоустройства России и учреждения отдельных судебных органов

(1718–1720 гг.). . . . . . . . . . . . . . . . . . .455

II. Законы и указы об открытии и компетенции реформированных органов правосудия (1719–1721 гг.) . . . 461

III.Указы и распоряжения о распределении уголовных дел между судами общей юрисдикции и специализированными судами (1722–1724 гг.). . . . . . . . . . . . . . . .463

IV. Законы, указы и распоряжения по вопросам уголовного судопроизводства (1717–1721 гг.). . . . . . . . . . . .467

V. Проект Уложения Российского государства

1723–1726 гг. [Извлечение]. . . . . . . . . . . . . .470 Указатель имен. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .478 Список сокращений. . . . . . . . . . . . . . . . . . .485 Summary. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 486 Zusammenfassung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 487

Суд праведный — ограда каменная.

Старинная русская пословица.

Юстиция и полиция основательство есть всего благополучия народа.

Камер-советник Генрих Фик, 1723 год1.

Введение

С незапамятных времен суд занимал неоспоримо значимое место в любом государственно организованном обществе. Неслучайно еще древние римляне веско сформулировали: «Justitia regnorum fundamentum [Правосудие — основа государства]». Вторили римлянам и наши предки: «Благо царей — в правде судей»2.

Разумеется, на протяжении веков судоустройство и судопроизводство не оставались неизменными. И нынешние федеральные и мировые суды совсем мало напоминают, скажем, воеводские и губные избы, занимавшиеся отправлением правосудия в нашей стране в ХVI–ХVII вв. Да и современные присяжные заседатели крайне отдаленно схожи с теми «добрыми людьми», без участия которых предписывалось «не судити суд» по Белозерской уставной грамоте 1488 г.

Впрочем, что говорить о переменах, произошедших в судебной сфере за несколько столетий, когда только за 1918–1985 гг. в Советской России и СССР было издано свыше 200 нормативных правовых актов, в которых вносились те или иные изменения в организацию суда. Что касается судопроизводства, то, к примеру, лишь за 1963–1978 гг. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. изменял-

1 Юридические пословицы и поговорки русского народа: опыт систематического собрания / Сост. И. И. Иллюстров. М., 1885. С. 68; РГАДА, ф. 248, кн. 58, л. 58.

2 Латинские юридические изречения / Сост. Е. И. Темнов. М., 2003. С. 228; Юридические пословицы и поговорки… С. 67.

ся и дополнялся свыше 20 раз1. Вот и в ныне действующий УПК — по состоянию на 2007 г. — уже оказалось внесено около 450 поправок и дополнений2. Между тем, в череде изменений, которым то и дело подвергался отечественный суд, отчетливо вырисовываются некие периоды времени, когда подобные изменения «сгущались», принимали масштабный характер. Такие периоды традиционно принято именовать судебными реформами.

Актуальность изучения судебных реформ очевидна. Эти реформы являют собой поворотные точки судебной истории любой страны. Всесторонние разыскания касательно обстоятельств проведения судебных реформ — от их замысла до результатов — позволяют, с одной стороны, приблизиться к пониманию межвековых закономерностей функционирования национальной судебной системы, с другой — к пониманию закономерностей в достижении как позитивных, так и негативных итогов самих преобразований.

Без выявления отмеченных закономерностей, как представляется, затруднительно выработать в полной мере оптимальную стратегию дальнейшего совершенствования российского правосудия в ХХI веке. На сегодняшний день отечественный исторический опыт судебного реформирования несомненно заслуживает сколь глубже быть исследованным учеными, столь и шире быть востребованным законодателем.

К целенаправленному изучению истории российской судебной системы первым в нашей стране обратился Тимофей Семенович Мальгин. Его небольшое сочинение «Опыт исторического исследования и описания старинных судебных мест Российского государства» увидело свет в Санкт-Петербурге в 1803 г. Как справедливо отметил Т. С. Мальгин в предисловии, «ясное и точное сведение о существовании, образе и качестве судебных мест в государственном правлении есть

1 Смыкалин А. С. Советское судоустройство: источники, систематизация, литература // Историко-юридические исследования правовых институтов и государственных учреждений СССР: Межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск, 1986. С. 11; Кобликов А. С. Законность — конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. М., 1979. С. 135.

2 Лунеев В. В. Коррупция в России // Государство и право. 2007. № 11. С. 24.

весьма немаловажная историческая статья, служащая верным знаком… степени благоучреждения и благосостояния каждого благоустроенного государства»1.

Изыскания Тимофея Мальгина были активно продолжены в 1840—1850-е гг. Вопросы истории отечественного судоустройства и судопроизводства получили тогда подробное освещение в магистерских диссертациях К. Д. Кавелина и Ф. М. Дмитриева, магистерской и докторской диссертациях М. М. Михайлова (опубликованных в самые годы защит в виде монографий), а также в выдержавшей два издания книге К. Е. Троцины2. Однако после выхода трудов названных авторов темы по истории российского суда надолго оказались на периферии внимания ученых (в частности, для отечественных диссертантов указанные темы утратили всякую актуальность до самых 1960-х гг.3). Как бы то ни было, в русле протянувшейся с «Опыта» Т. С. Мальгина историографической традиции к настоящему времени подготовлены уже

1 Мальгин Т. С. Опыт исторического исследования и описания старинных судебных мест Российского государства, и о качестве лиц и дел в оных. СПб., 1803. С. I. Почти одновременно с Тимофеем Мальгиным разыскания по истории отечественного суда предпринял и З. А. Горюшкин, так и не опубликовавший, однако, никакой работы на эту тему (Полянский Н. Н. Захарий Горюшкин — зачинатель русской науки о суде // Вестник МГУ. 1951. ¹ 7. С. 146, 148).

2 Кавелин К.  Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства в период времени от Уложения до Учреждения о губерниях. М., 1844 [то же: Кавелин К.  Д. Собрание сочинений. СПб., 1900. Т. 1. Стб. 205–418]; Михайлов М.  М. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства до Уложения 1649 г. СПб., 1848; Он же. Русское гражданское судопроизводство в историческом его развитии от Уложения 1649 г. до издания Свода законов. СПб., 1856; Дмитриев Ф.  М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. М., 1859; Троцина К.  Е. История судебных учреждений в России. СПб., 1847 [то же. 2-е изд. СПб., 1851].

3 См.: Магистерские и докторские диссертации, защищенные на юридических факультетах университетов Российской империи (1755– 1918): Библиографич. указатель / Сост. Г. Г. Кричевский. Ставрополь, 1998; Библиографический справочник диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора юридических наук / Сост. В. А. Рахлевский, К. Г. Борисов. Душанбе, 1965.

многие десятки работ, увенчанные фундаментальным шеститомником «Судебная власть в России»1.

По-иному складывалось изучение российских судебных реформ. Первые исследования, содержавшие целостный анализ отечественных судебных преобразований, появились только в 1990-е гг. Таковой целостный анализ — хотя и с неодинаковой степенью детализации — специально предприняли Л. С. Симкин, Н. Н. Ефремова, А. С. Кобликов, П. Соломон, С. А. Пашин. Наконец, уже в нынешнем веке было опубликовано учебное пособие С. В. Лонской, полностью посвященное истории судебных преобразований в России2. Кроме того, в начале XXI в. появились две диссертационные работы, авторы которых попытались (впрочем, в равной мере

1 Кутафин О. Е., Лебедев В. М., Семигин Г. Ю. Судебная власть в России: История: Документы. М., 2003. Т. 1–6. Систематический (хотя

ине исчерпывающий) перечень исследований по истории отечественного судоустройства, опубликованных в нашей стране с 1840 по 2004 г., см.: История отечественных органов правосудия, прокуратуры и предварительного следствия: библиографич. пособие / сост. Д. О. Серов. Новосибирск, 2005. С. 11–24. См. также обзорные статьи В. Н. Бабенко

иИ. П. Слободянюк, посвященные истории изучения отечественного судоустройства и судопроизводства соответственно в XI–XV вв. и во второй половине XVIII – первой половине XIX в. (Бабенко В. Н. Проблемы становления и развития административно-судебных органов Древней Руси в отечественной историографии // История судебных учреждений России: сб. обзоров и рефератов. М., 2004. С. 8–39; Слободянюк И. П. Судебная система в Российской империи во второй половине XVIII – первой половине XIX в. в отечественной и зарубежной историографии // Там же. С. 85–97).

2 Симкин Л. С. Судебная реформа в прошлом и настоящем // Новый мир. 1992. ¹ 1. С. 207–219; Ефремова Н.  Н. Судебные реформы в России: традиции, новации, проблемы // Государство и право. 1996. ¹ 11. С. 85–91; Кобликов А. С. Судебные реформы в России // Законность. 1998. ¹ 3. С. 49–54; Solomon P. Courts and Their Reform in Russian History // Reforming Justice in Russia. 1864–1996: Power, Culture and The Limits of Legal order. N. Y., 1997. P. 3–20; Пашин С. А. Краткий очерк судебных реформ и революций в России // Отечественные записки. 2003. ¹ 2. С. 161–182; Лонская С. В. Российские судебные реформы XVIII–XX веков: учеб. пособие. Калининград, 2003. Можно было бы также отметить коллективную монографию 1996 г. «Власть и реформы: От самодержавной к советской России». Помещенное в этом авторитетном труде обозрение отечественных судебных преобразований видится, однако, поверхностным (см.: Власть и реформы: от самодержавной к советской России / под ред. Б. в. Ананьича. СПб., 1996).