istoriya_filosofii_kurs_lyektsii

по разрушению средневековой, феодальной системы ценностей в XVII в. был продолжен. Если Возрождение было лишь своеобразной оппозицией, реакцией на длительный период схоластики, то философия Нового времени, начиная с XVII в., это уже программное выражение нового мировоззрения, в котором главной ценностью является человек, его личностные качества и достоинства.

Новое мировоззрение с особой остротой поставило задачу выбора исторического пути развития европейской цивилизации: духовный или научно-технический прогресс. Западная Европа выбирает второй путь. Но пока еще не ясны последствия технических нововведений, воодушевляет развитие торговли, мореплавания, науки, техники, искусств. Хотя следует отметить, что наивный оптимизм эпохи Возрождения уже был поколеблен. Новое мировоззрение пронизано и другим не менее острым вопросом: как отдельному, конкретному человеку найти свое место в исторический период перемен, когда рушатся старые общественные отношения и складываются новые?

Отсюда и новое понимание задач науки и философии: не наука для науки, а наука для увеличения власти человека над природой. Новые цели и задачи науки приводят к значительному накоплению фактических данных, становлению экспериментально-математического естествознания. Согласно античному и средневековому мышлению математика имеет дело с нереальными объектами, а физика – с реальными. Можно ли применять строго количественные методы математики в физике? Эта проблема стала центральной в физике XVII в. В философии она предстала как проблема связи опытного и абстрактного способов исследования природы.

Кроме того, новая наука опиралась на практику материального производства: Э. Торичелли изобрел ртутный барометр и воздушный насос, И. Ньютон сформулировал основные законы классической механики, Р. Бойль применил механику в химии, углубляя тем самым разработку проблемы атомистики. Выдающийся вклад в развитие математики, механики, физики внесли Р. Декарт и Г. Лейбниц.

Если в средние века философия развивалась в союзе с богословием, а в эпоху Возрождения – с искусством и гуманитарным знанием, то в XVII в. философия выбрала себе в качестве союзника естественные и точные науки. Этот союз служил благодатной почвой для смелых новаторских идей философов XVII в., он взрастил целую плеяду мыслителей мирового масштаба. И неслучайно некоторые историки философии и науки называют XVII столетие веком гениев, веком философских систем Ф. Бекона, Р. Декарта, Т. Гоббса, Б. Спинозы, Г. Лейбница и т. д.

81

2. ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ФИЛОСОФИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ XVII–XVIII ВВ.

Передовая философская мысль всегда расчищала дорогу науке и, опираясь на достижения науки, сама развивалась и обогащалась. Отличительной чертой философии Нового времени является то, что она носит классический характер, в отличие от философии античности и Средних веков и от европейской философии конца XIX в. и всего XX в., которая характеризовалась как неклассическая. Главная ее характеристика – логоцентризм, т. е. она отдает приоритет в исследовании «логосу» – разуму. В философии происходит решительный разрыв со схоластикой и религией: возникает учение о всемогуществе разума и безграничных возможностях научного познания. Потребность науки в систематизации огромного количества фактов, создании целостной картины мира, установлении причинно-следственных связей между явлениями природы активизировали поиски новых методов познания и выработку методологии научного исследования. В силу этого в философии на первый план выдвигаются проблемы тео-

рии познания (гносеологии).

Новоевропейская философия дала новое, более глубокое решение проблемы познаваемости мира. Большинство философов в отношении познания мира стояли на позициях оптимизма. Человек в состоянии отразить мир так, как он есть, деятельность человеческого разума беспредельна, конфликта между бытием и материей не существует. Эти положения объединяли философов, но между ними существовали разногласия.

Первая проблема, разделившая философов – это поиск форм и средств познания того, что пролагает дорогу к истине – ощущения или разум.

Согласно выработанной в Новое время установке, человек познает посредством чувственности и рассудка, восприятия и мышления. Однако они, в свою очередь, противополагаются друг другу, несмотря на то, что и тот и другой вид познания решает одни и те же задачи.

На путях решения этой проблемы оформились два основных течения западноевропейской философской мысли XVII в. – эмпиризм и рационализм.

Эмпиризм (от греч. empeiria – опыт) – направление философской мысли, ориентировавшееся на опытное естествознание, считавшее источником знания и критерием его истинности опыт, прежде всего

82

научно организованный опыт или эксперимент. Эмпиризм недооценивал роль разума, за которым оставлял только обобщение опытных данных.

Эмпиризм представляют Фрэнсис Бэкон (1561–1626), Томас Гоббс (1588–1679) и Джон Локк (1632–1704). Эмпиризм тесно смыка-

ется с сенсуализмом (от лат. sensus – восприятие, чувство, ощущение). Идею сенсуализма обосновывает Джон Локк. Все содержание познания он стремился вывести из органов чувств, полагая, что чувственность является единственной формой достоверного познания. Основной тезис сенсуализма звучал так: «Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах».

Родоначальником эмпиризма был английский философ и политический деятель Френсис Бэкон, который, как и другие мыслители Нового времени, был убежден в том, что философия способна стать наукой и должна ею стать.

Бэкон считал, что естествознание до сих пор принимало ничтожное участие в человеческой жизни. Философия, «эта великая мать всех наук, была унижена до презрительной должности служанки». Философия, отбросив свою отвлеченную форму, должна войти в «законное супружество» с естествознанием, ибо лишь тогда она будет способна «приносить детей и доставлять действительные выгоды и честные удовольствия». Важность науки заключается в ее значении для человека. Наука не есть знание ради знания. Конечная цель науки – изобретения и открытия. Цель изобретений – человеческая польза, удовлетворение потребностей и улучшение жизни людей. «Мы столько можем, сколько знаем». Основные мотивы философии Бэкона – познание природы и подчинение ее власти человека. Особое внимание он обращал именно на познание природы, считая, что истина, извлеченная оттуда, в высшей степени нужна человеку. Практическая направленность знаний была выражена Бэконом в известном афоризме «Знание – сила».

Вместе с тем Ф. Бэкон всеми силами стремился очистить человеческий интеллект от так называемых четырех видов идолов, или призраков: призраков рода (все восприятия и ум человека – кривое зеркало), пещеры (суть заблуждения отдельного человека), рынка (из сообщества людей) и театра (из догматов философии и неверных доказательств).

Но уже в начале развития эмпиризма обнаруживается его односторонность, которая приводит данную систему взглядов к кризису, что порождает, с одной стороны, критическую философию Джоржда

83

Беркли (1685–1753) и Давида Юма (1711–1776), а с другой – творче-

ство Блеза Паскаля (1623–1662) и другие мистико-религиозные и иррационалистические теории. Д. Беркли и Д. Юм развили субъективно идеалистический эмпиризм, признающий единственной реальностью субъективный опыт. Они довели до крайности эмпирикосенсуалистическую методологию, сведя предметный мир, данный человеку в опыте и ощущениях, к самим ощущениям.

Их идеи, оказавшие наибольшее влияние на последующее развитие мысли, можно сформулировать следующим образом:

–критерий истинности знаний – в сопоставлении суждений с ощущениями;

–явления – это структуры, составленные из ощущений субъекта;

–наука может лишь упорядочивать суждения о явлениях. Позднее окажется, что чисто эмпирическая гносеология не вы-

держивает критики. Для объяснения реально совершающегося познавательного процесса эмпиризм оказывается вынужденным выходить за пределы чувственных данных и рассматривать их наряду с характеристиками сомнения и активной деятельности рассудка, а также логическими операциями. Представить логику и математику как простое обобщение чувственного опыта оказалось невозможным.

Рационализм (от лат. ratio – разум) – направление философской мысли, ориентировавшееся на математику, рассматривающее разум как источник знания и высший критерий его истинности. Рационализм недооценивал роль чувств, считал, что чувства недостоверны, они обманывают нас. Основной тезис рационализма звучал так: «Нет ничего в чувстве, чего прежде не было бы в разуме».

Рационализм, как и вся новоевропейская метафизика, получает свое обоснование в творчестве французского философа Рене Декарта (1596–1650), находит свое продолжение у Бенедикта (Баруха) Спино-

зы (1632–1677) и немецкого философа Готфрида Вильгельма Лейбни-

ца (1646–1716).

Рационалисты выступили оппонентами эмпириков. Главными аргументами рационалистов в споре с эмпириками были следующие:

–сам по себе опыт, не переработанный разумом, не может лежать в основе познания;

–разум способен самостоятельно делать открытия, которые первоначально не были основаны на опыте и лишь впоследствии подтверждены опытным путем.

Французский философ Рене Декарт (1596–1650) ( латинизированное название – Картезий) принадлежал к числу мыслителей-

84

новаторов, сыгравших неоценимую роль в развитии как самой философской теории, так и науки. Вклад Р. Декарта в обоснование и развитие рационалистической философии определяется в первую очередь тем, что он создал адекватный ей метод, получивший название картезианского.

Картезианский метод основывался на синтезе философии, религии, точных, естественных наук, среди которых выделялись математика, геометрия, физика и механика, а также науки о человеке, особенно физиология и этика. Такой синтез, осуществленный философом

иученым, оказался новаторским. Сущность нового метода, его «правила» были изложены в работах «Рассуждение о методе», «Правила для руководства ума» и др.

Центральные положения учения о методе касаются того, как может быть достигнуто ясное, отчетливое и очевидное знание, и какую роль в познании играет сомнение субъекта. В первом случае речь идет о всеобщем критерии истины. Здесь высоким аналогом и образцом для человека служит Бог: способность получить истинное знание дана человеку свыше, вместе с другими врожденными идеями и способностями, а достигается такое знание с помощью интуиции и дедукции. Интуитивное познание (от лат. intueri – пристально, внимательно смотреть) у философа выступает как высшая ступень рациональности, противоположная чувственности, иррационализму и опытным методам. Именно врожденным характером идей объясняется сам эффект ясности и отчетливости, действенности интуиции, присущей нашему уму.

Принцип сомнения был в ту эпоху по существу открытым вызовом средневековой патристике и схоластике, исходивших из безусловной незыблемости всех постулатов христианского вероучения.

Р. Декарт – дуалист, он полагал, что все возможные вещи составляют две самостоятельные и независимые друг от друга субстанции – душа и тело. Эти субстанции познаются нами в их основных атрибутах; для тел таким атрибутом является протяжение, для душ – мышление. Из дуалистической метафизики Декарта возможен выход как в сторону идеализма (Лейбниц), так и в сторону материализма (Спиноза).

Б. Спиноза разрабатывает новое, материалистическое понимание субстанции, заменяя дуализм Декарта монизмом единой и божественной субстанции, обладающей лишь различными модусами (дух

итело). Эта субстанция является вечной и внутренней причиной всех вещей, а значит она тождественна природе. Таким образом, Б. Спино-

85

за явился основателем натуралистического пантеизма (природа наделяется божественными атрибутами) в новоевропейской философии.

Г. Лейбниц идет противоположным путем, допуская бесконечное множество единичных субстанций. Понятие субстанции превращается в понятие индивидуальной, обладающей силой сущности – монады. Мир является системой таких монад. Однако встает новая проблема: как осуществляется их взаимодействие? Ведь они, согласно Лейбницу, «не имеют окон». И в данном случае невозможно обойтись без божественного вмешательства, которое философ называет «предустановленной гармонией».

Вторая проблема, разделившая философов – это вопрос о методах научного познания. В решении данной проблемы возникли два метода: индуктивный и дедуктивный.

Родоначальником индуктивного метода был Ф. Бекон. Индукция – это ход мысли от частного, единичного к общему. Главное затруднение на пути познания природы, согласно Ф. Бэкону, заключается в уме человека, в его употреблении и применении. Старый дедуктивный метод скорее вреден, чем полезен, он создает лишь неразбериху, мешает «расшифровать» тайный язык природы, в результате чего последняя уходит из рук исследователя. Нужно создать новый метод научного познания. Именно этой проблеме посвящено главное сочинение Бэкона «Новый Органон» (опубликовано в 1620 г.). В нем дается изложение «новой логики» как главного пути к получению новых знаний и построению новой науки. В качестве основного метода Бэкон предлагает индукцию, которая опирается на опыт и эксперимент, а также определенную методику анализа и обобщения чувственных данных.

Основоположником дедуктивного метода стал Р. Декарт. Дедук- ция – это ход мысли от общего к частному. Под дедукцией Р. Декарт понимал рассуждение, опирающееся на вполне достоверные исходные положения (аксиомы) и состоящее из цепи также достоверных логических выводов. Достоверность аксиом обнаруживается разумом интуитивно, без всякого доказательства, на основе ясности и очевидности.

Основными правилами дедуктивного метода, которые и предложил Р. Декарт в «Рассуждении о методе», являются следующие:

–начинать с простого и очевидного, чтобы не было никакой возможности сомневаться в исходных посылках;

–путем дедукции получать все более сложные суждения;

–действовать при этом так, чтобы не упустить ни одного звена, т. е. постоянно сохранять непрерывность цепи умозаключений;

86

–критерием истины следует считать интуицию, с помощью которой усматриваются первые начала знаний, и правильную дедукцию, позволяющую получать следствия из них;

–расчленять сложную проблему на составляющие ее частные проблемы или задачи.

Синтез дедукции и рационализма, по мнению Декарта, позволит науке продвинуться далеко вперед в познании природных явлений и процессов. Рационализм Р. Декарта заимствовали представители немецкой классической философии. Всем последующим поколениям Декарт завещал непоколебимую веру в мощь человеческого разума, тесный союз философии с наукой.

3. ОСОБЕННОСТИ АНГЛИЙСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА XVII В. И ФРАНЦУЗСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА XVIII В.

Взаимное противопоставление рационализма и эмпиризма коренилось в забвении диалектики, разрыве единого целого (познания) на его составные части и рассмотрении их в качестве самостоятельных, не зависимых друг от друга, самодостаточных, самоценных источников получения знания. Данная общая причина для эмпиризма конкретизировалась в абсолютизации законов механики и механического движения, их распространении на другие сферы бытия. Сложившаяся ситуация в познании повлияла и на материализм. Материалистическая традиция особенно характерна для английских философов XVII в. и французских философов XVIII в.

Особенности материализма Нового времени проявились в следующем:

1.Материализм Нового времени был механистическим. В это время ведущими и наиболее развитыми науками были механика и математика. Ученым казалось, что с их позиций можно объяснить все, даже общество и человека (психику, нравственность). В механике видели тайну мироздания. Человек и животные представлялись как сложные системы, подчиненные действиям законов механики.

2.Материализм Нового времени был метафизическим, главная идея которого – отрицание всеобщей связи и развитая. Впоследствии он получил название старой метафизики. До этого существовали лишь элементы метафизического метода. Окончательно же он оформился в XVII–XVIII вв. Для своего времени метафизический метод был закономерным и прогрессивным методом, так как наука всегда начинает изучение вещей самих по себе, с анализа и классификации,

87

расчленения их на отдельные части, рассмотрения каждой из них по отдельности вне связи с другими. Метафизический метод возник у естествоиспытателей, затем стихийно перешел из естествознания в философию и стал господствующим методом в философии.

3.Материализм Нового времени в понимании природы содержал уступки идеализму. Религия была еще мощной идеологической силой, поэтому материалисты не могли отказаться от идеи Бога. Материализм в это время выступал в форме деизма (деос – Бог).

Деизм – признание Бога в качестве первопричины всего сущего. Деизм сводит Бога к минимуму, за Богом остается творение мира и придание ему импульса первоначального движения. Бог сотворил мир

ибольше не вмешивается в его дела. Мир развивается по своим законам, независимо от Бога.

4.Материализм Нового времени был непоследовательным, односторонним идеализмом во взглядах на общество, т. е. он первопричину исторических событий видел в сознании, идеях.

5.В философии XVIII в. эпохи Просвещения материализм приобретает форму атеизма. Атеизм полностью отрицает идею Бога.

4. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ИДЕИ ЭПОХИ ПРОСВЕЩЕНИЯ

Просвещение – чрезвычайно сложное и неоднозначное явление в культурной и общественной жизни Европы XVIII столетия. Сам термин возник уже в среде философов-просветителей (Ф. М. Вольтер, И. Г. Гердер) и утвердился окончательно после выхода знаменитой статьи И. Канта «Что такое Просвещение?». Наиболее полное и яркое воплощение культура Просвещения обрела на французской почве, где «век Просвещения» был, прежде всего, веком расцвета философской мысли, главный девиз которой звучал следующим образом: «Имей мужество пользоваться собственным умом!»1. Этот период условно можно ограничить двумя датами: годом смерти Людовика XIV (1715) и годом начала Великой французской революции (1789) с выделением центрального события эпохи – начала публикации «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремесел». Идейным вождем, организатором и составителем первой Энциклопедии был Дени Дидро.

Выдающимися философами эпохи Просвещения во Франции были Ф. М. Вольтер (1694–1778), Ш. Монтескье (1689–1755), Ж.-Ж. Руссо (1712–1778), Д. Дидро (1713–1784), П. А. Гольбах (1723–

1 Кант, И. Сочинения : в 6 т. М., 1966. Т. 6. С. 27.

88

1789), Ж. Л. Д'Аламбер (1717–1783), Ж. О. де Ламетри (1709–1751), К. А. Гельвеций (1715–1771), Э. Кондильяк (1715–1780) и др.

Просвещение формируется как идеологическое движение, имеющее в каждой отдельной стране специфический характер, но с общей основой: верой в человеческий разум, призванный обеспечить прогресс человечества, избавление от тупиков и нелепостей традиций, освобождение от оков невежества, суеверий, мифов, угнетения. Культ разума у просветителей подразумевает защиту научного и технического познания как орудия преобразования мира и постепенного улучшения условий материальной и духовной жизни человечества.

Просвещение – оптимистическая философия прогрессивно крепнущей буржуазии, философия, целиком посвятившая себя прогрессу. Вольтер любил говорить, что однажды все станет лучше, и в этом наша надежда. Без стараний просветителей эта надежда могла и не осуществиться, многое было бы потеряно. Во всяком случае, прогресс был и есть, хотя он и не является, как считали некоторые позитивисты, неизбежным законом поступательного развития.

Вместе с тем философия эпохи Просвещения выдвинула ряд ценных социально-философских идей. Этими идеями руководствуются все демократические государства, в том числе и Россия.

Среди основных идей, сформировавших социально-философскую доктрину французского Просвещения, можно отметить следующие:

1. Идея естественного права человека, т. е. его права на жизнь, свободу, в том числе свободу слова и совести, равенства, братства, владения частной собственностью и ее охраны. Однако в понимании путей достижения свободы не было единства. Одни (Ж.-Ж. Руссо, Г. Б. Мабли, Г. Бабеф) считали, что свобода достижима лишь при уничтожении частной собственности. Другие (Ф. М. Вольтер, Ж. О. де Ламетри) считали частную собственность естественным, вечным, неотъемлемым правом человека и гарантией свободы человека.

2. Идея государства как результата общественного договора. Для обеспечения естественных прав человека необходим орган, который регулировал бы жизнь в обществе (Д. Дидро, Ш. Монтескье). Государство возникает в результате договора между людьми. Идеалом государства и общества считался «просвещенный абсолютизм» (Ж. Ламетри), «просвещенная монархия» (Д. Дидро), «первобытный коммунизм» (Г. Мабли) и др.

3. Идея разделения власти на три ветви: исполнительную, судебную и законодательную. При этом решающая роль должна принадлежать законодательной власти (Ш. Монтескье, П. А. Гольбах).

89

4.Идея гражданского общества и правового государства, т. е. экономическая свобода граждан, государства и верховенства закона, перед которым все равны. В 1789 г. Учредительным собранием была принята Декларация прав человека и гражданина. Права человека, которые Учредительное собрание считает естественными (а также священными и неотчуждаемыми), следующие: свобода, равенство в правах, собственность, безопасность и сопротивление угнетению. Закон одинаков для всех и устанавливает точные рамки полномочий исполнительной власти с целью защиты свободы личности, вероисповедания, образа мысли, слова. Закон есть выражение общей воли народа, он выработан при непосредственном участии (либо через представителей) всех граждан. Собственность объявлена «священным и неотчуждаемым» правом.

5.Идея роли социальной среды в формировании личности и развитии общества. От рождения все люди равны и одинаковы. Умственные различия обусловлены различным воспитанием и образованием, уровнем жизни. В наибольшей степени эта идея нашла отражение

уЖ.-Ж. Руссо. Он считал, что в будущем государстве должна быть применима принципиально новая система воспитания детей: дети должны быть изолированы от окружающего мира в специальных учебных заведениях, где из них будут воспитывать людей нового общества на идеалах личной свободы, взаимоуважения, нетерпимости к религии и деспотизму, владеющих профессией и понимающих ведущие науки.

1825), Ф. Фурье (1772–1837) и др. Они выдвинули идею о построении идеального совершенного государства, основанного на равенстве, социальной справедливости, всеобщем совместном труде, равном распределении материальных благ. Их взгляды (идея сочетания личных и общественных интересов при главенстве общественного интереса) послужили источником для возникновения марксистской философии.

В целом, вклад философов Нового времени и эпохи Просвещения состоял в следующем:

1.Активно разрабатывались методы научного познания. Были выявлены не использованные ранее эвристические возможности индукции, дедукции и других методов исследования.

2.Лидирующее положение механики, математики, астрономии во всем комплексе естественных наук наложило серьезный отпечаток на мировоззрение XVII в. Допускалось расчленение мира на

90