istoriya_filosofii_kurs_lyektsii

Марксизм раскрыл глубинные причины существования идей, суть которых сводится к следующему. В развитии общества решающую роль играют материальные условия жизни людей, в первую очередь, материальное производство и складывающие в нем экономические, производственные отношения, т. е. общественное бытие. Производственные отношения образуют материально-экономический базис общества, который, в конечном итоге, определяет все политические и идеологические надстройки (государственные и общественные институты). Общественное бытие определяет общественное сознание, т. е. совокупность идей, взглядов, теорий классов или социальных групп и в целом всего общества. Иными словами, каково общественное бытие, таково и общественное сознание. Отсюда, чтобы изменить общественное сознание, надо изменить общественное бытие.

2.Основными ступенями, узловыми пунктами мировой истории выступают типы общества, основанного на определенном способе производства материальных благ. Уровень развития производительных сил и производственных отношений, определенный тип базиса и надстройки в совокупности представляют общественно-экономичес- кую формацию.

Таким образом, распространив марксизм на понимание общества, К. Маркс и Ф. Энгельс совершили глубочайший переворот в понимании всей истории.

3.Марксистская философия дала качественно новое понимание природы человека. По мнению Маркса, главный недостаток всего предшествующего материализма, включая и фейербаховский, заключался в том, что «предмет, действительность, чувственность берутся только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, несубъективно. Отсюда и

произошло, что деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно...»1 Прежние материалисты останавливались на том, что человек – часть природы,

еепродукт. Они видели только биологическую природу человека. Марксизм впервые раскрыл общественную, деятельностную природу человека. Человек – это совокупность общественных отношений.

Решающую роль в становлении человека играет труд. Трудовая деятельность, производство орудий труда отличают человеческую деятельность от сходных действий животных. Наконец, сами познание и мышление человека были поняты по-иному. Мышление стало рассматриваться не как простой продукт природы (ее развития), а как

1Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Соч. Т. 3. С. 1.

111

результат сложной исторической общественно-трудовой деятельности, т. е. практики. Практика – это основа, источник и вместе с тем средство проверки правильности мышления и познания в целом. Найдя материальную жизнь общества, марксистской философии удалось объединить понимание мира и человека в единую картину и последовательно, материалистически решить основной философский вопрос применительно к обществу. Все это принципиально отличалось как от всякого идеализма, так и предшествующего материализма.

4. К. Маркс и Ф. Энгельс впервые в истории философии создали качественно новую форму материализма и диалектики – материалистическую диалектику, или диалектический материализм.

До Маркса материализм был метафизический, а диалектика Гегеля – идеалистической и как таковая в целом не могла войти в марксистскую материалистическую философию. Более того, по своей мировоззренческой природе она была антиподом марксизма. Основоположникам марксизма при использовании диалектики Гегеля надо было решить следующие задачи:

–коренным образом изменить ее мировоззренческий характер, создать новое диалектическое учение, основанное на материалистических принципах, т. е. заложить идею первопричины материи;

–придать диалектико-материалистическому учению всеобщий характер, ничем не ограниченную сферу применения;

–сделать базой материалистической диалектики новые достижения естествознания;

–соответственно реконструировать и переосмыслить всю совокупность философских законов и категорий диалектики.

Коренная противоположность диалектики Гегеля и марксизма состоит в следующем:

Диалектика марксизма – материалистична; диалектика Гегеля – идеалистична.

Диалектика марксизма рассматривает в развитии и прошлое, и настоящее, и будущее; диалектика Гегеля только прошлое.

Диалектика марксизма признает развитие природы, общества и человеческое познание; диалектика Гегеля отрицает развитие природы и признает только развитие мышления.

Диалектика марксизма рассматривает развитие на основе разрешения противоречий, диалектика Гегеля примиряет противоречия.

Здесь важно подчеркнуть также, что хотя марксизм резко отмежевался от гегелевской консервативной системы, тем не менее, для него остается важным сам по себе системный признак построения

112

философских знаний. Другое дело, что марксизм выступил против претензий на создание любых философских систем как единственных, всеобъемлющих и законченных.

5.Марксизм впервые признал свою связь с интересами определенного класса – пролетариата. Он утверждал, что эти интересы наиболее полно совпадают с интересами подавляющего большинства, т. е. трудящихся, в силу этого не вступают в конфликт с основными общечеловеческими интересами и ценностями.

6.Марксизм впервые поставил принципиально новую задачу: не ограничиваться объяснением мира, а выработать методологию преобразования общества в направлении достижения социальной справедливости, разумной организации и свободы, создающих предпосылки для полной самореализации человека, его гармоничного развития. Своей целью К. Маркс поставил философское обоснование коммунизма. По Марксу коммунизм – это конец предыстории человечества

иначало ее подлинной истории. Он основан на общественной собственности на средства производства и свободен от антагонистических противоречий.

Коммунизм, по Марксу, проходит две стадии в своем развитии: Низшая стадия – социализм. Его принцип: «От каждого по способности, каждому по труду». Этот принцип справедливости не дает

еще полного равенства.

Вторая стадия – собственно коммунизм. Это бесклассовое, безрыночное, не имеющее государство общество, основанное на социальном равенстве. Его принцип: «От каждого по способности, каждому по потребностям».

Переход от капитализма к социализму осуществляется в результате социалистической революции, слома старой буржуазной машины. Переходный период от капитализма к социализму происходит на основе господства диктатуры пролетариата, который осуществляет насилие, подавление прежних эксплуататорских классов.

Маркс и Энгельс развивают теорию классов и классовой борьбы. Борьба классов, борьба между эксплуатируемыми и эксплуататорами – объективная закономерность развития всякого общества, экономическим основанием которого служит частная собственность на средства производства. Классовая борьба ведет к диктатуре пролетариата, а эта диктатура – переход к уничтожению всяких классов, к обществу без классов.

Основным условием построения нового общества является уничтожение частной собственности и всеобщее обобществление средств производства.

113

Вфилософском обосновании коммунизма К. Маркс и Ф. Энгельс опирались на идеи антропологического материализма Фейербаха. Прежде всего, это идея человека как родового существа, с которым Фейербах связывал будущее человека. Гуманизм Фейербаха был построен на принципах освобождения человека он форм отчуждения (прежде всего религиозного).

Свою философию Маркс и Энгельс называли реальным гуманизмом, т. е. не абстрактным, не теоретическим, а тем, который должен воплотиться в жизнь.

Вработе «Экономико-философские рукописи» 1844 г., анализируя проблему отчуждения труда, К. Маркс пришел к заключению, что отчуждение труда есть основа всех разновидностей (форм) отчуждения человека. Главная причина отчуждения – в существовании частной собственности на средства производства и основанной на ней эксплуатации одного человека другим. Труд в условиях частной собственности – это труд подневольный, он не приносит ни физического, ни умственного удовлетворения. Результаты такого труда принадлежат не работнику. В процессе такого труда работник удовлетворяет лишь свои потребности. Отчужденный труд превращает его в механизм. Человек, занятый таким трудом, не может быть свободным и ответственным человеком. Будучи лишенным свободы выбора в своих овеществленных отношениях, человек развивается односторонне, его личность деформируется, он становится объектом манипулирования со стороны других людей и государства, становится безликой усредненностью.

Отношения между людьми – это не отношения между свободными людьми, а отношения чуждых, враждебных друг другу механизмов. Такое отношение порождает другие формы отчуждения: политическое, правовое, экономическое, нравственное, взаимоотчуждение людей друг от друга.

Основным условием преодоления отчуждения личности К. Маркс считал уничтожение частной собственности. Сегодня это наиболее дискуссионный вопрос.

Философию марксизма продолжали и развивали соратники и последователи Маркса и Энгельса – И. Дицген, П. Лафарг, А. Лабриола, Г. В. Плеханов, В. И. Ленин и др. Однако следует отметить, что сами основоположники марксизма вступали в противоречие с собственной социальной теорией, когда возлагали надежды на победоносный исход революций XIX в., включая Парижскую Коммуну 1871 г., выдвигали концепцию, согласно которой революция «произойдет

114

одновременно во всех цивилизованных странах, т. е., по крайней мере, в Англии, Америке, Франции и Германии... Она есть всемирная революция и будет иметь всемирную арену»1. Из поражения революции 1848–1849 гг. в Европе (которое должно было вытекать из всей созданной ими социально-философской концепции) они не смогли сделать принципиального вывода о невозможности победоносной пролетарской социальной революции, пока для этого не созрели необходимые объективные экономические предпосылки, а именно: превращение буржуазных производственных отношений в «оковы» развития производительных сил.

Вэтом плане важное значение имело теоретическое обобщение, актуальное и поныне, сделанное классиками марксизма после поражения революций, а именно в 1850 г. Речь шла о том, что при «таком всеобщем процветании, когда производительные силы буржуазного общества развиваются настолько пышно, насколько это вообще возможно в рамках буржуазных отношений, о действительной революции не может быть и речи... Основа общественных отношений в данный момент так прочна и ... так буржуазна. Все реакционные попытки затормозить буржуазное развитие столь же несомненно разобьются

об эту основу, как и все нравственное негодование и все пламенные прокламации демократов»2.

Марксистское положение о необходимости и исторической неизбежности диктатуры пролетариата вызвало острую критику, в том числе и в социалистическом движении, как в конце XIX в., так и в XX столетии. Как и любая диктатура, она ассоциировалась с открытым насилием, нарушениями принципов права, свободы и демократии. Провозглашение диктатуры пролетариата в СССР и ее практическое осуществление в советской форме «вождизма» сопровождалось в течение десятилетий массовыми репрессиями и другими беззакониями, нарушениями прав человека. Этот опыт был воспроизведен в странах «народной демократии» после Второй мировой войны в 1939–1945 гг.

ив странах «социалистической ориентации», где апробировались различные антидемократические модели «революционно-демократичес- кой диктатуры рабочего класса и крестьянства».

ВXX в. реальная общественно-политическая практика с особой очевидностью вскрыла порочность теории и практики доведения классовой борьбы до любой диктатуры, будь то буржуазия и ее раз-

личные фракции, пролетариат, националистическая, религиозная

1Энгельс, Ф. Принципы коммунизма // Соч. Т. 4. С. 334.

2Маркс, К., Энгельс, Ф. Третий международный обзор // Соч. Т. 7. С. 467.

115

(теократия) диктатура. Альтернативой диктатуры в любой форме выступает последовательный демократический режим, правовое социальное государство.

Сегодня подвергается сомнению и критике тезис о диктатуре пролетариата. По Марксу, диктатура пролетариата – начало перехода к обществу без классов и без государства. Реально исторический процесс развивается так, что в индустриальных и постиндустриальных странах промышленный рабочий класс давно перестал быть большинством населения. Он превратился в его меньшинство. Современное общество характеризуется тем, что традиционная социальноклассовая структура все сильнее размывается, дробится, дифференцируется на отдельные слои, «страты». Средние слои, включающие служащих, интеллигенцию, работников сферы обслуживания, торговли, услуг, управления, коммуникации, уже сейчас составляют в этих странах абсолютное большинство населения. Дальнейшая стратификация и демократизация современных обществ – ведущие тенденции их развития.

Что касается государства, то в современных условиях, а также на всю обозримую перспективу актуальным является вопрос не о его постепенном отмирании, а о развитии процессов его демократизации и гуманизации в гражданском обществе; о совершенствовании структуры государственной власти и расширении ее общезначимых социальных функций; об усилении контроля над деятельностью государства со стороны народа, общественных институтов.

Таким образом, к концу столетия не оправдались основные положения марксизма, касающиеся исторических судеб буржуазного общества, государства, капитала, религии, мировой пролетарской революции, но подтверждаются многие его «вечные истины», имеющие общечеловеческое, цивилизационное и научное значение.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1.Какие концепции социально-философской и научной мысли стали теоретическими источниками марксизма?

2.Как вы понимаете положение К. Маркса о том, что «общественное бытие определяет общественное сознание»? Согласны ли вы с этим утверждением?

3.Прав ли, на ваш взгляд, К. Маркс, полагая, что человек является продуктом общественных отношений?

4.Назовите отличия диалектики К. Маркса от диалектики Гегеля.

116

5.В чем сущность материалистического понимания истории? Каковы движущие силы и закономерности общественного прогресса?

6.В чем видели К. Маркс и Ф. Энгельс социальную задачу философии?

7.Если ход истории подчиняется законам, не зависящим от воли и сознания людей, то какова роль сознательной деятельности людей в жизни общества?

8.Какие положения философии К. Маркса представляются вам актуальными и в настоящее время?

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.Валицкий, А. Коммунистическая утопия и судьба социального эксперимента в России / А. Валицкий // Вопр. философии. – 1998. –

№8.

2.История философии: Запад– Россия– Восток. Кн. 2 : Философия XV–XIX вв. / под ред. Н. В. Мотрошиловой, А. М. Рублевича. – М. : Греко-латинский кабинет, 1996. – 556 с.

3.Кантор, К. М. На башне броневика и в мавзолее / К. М. Кан-

тор // Вопр. философии. – 1998. – № 8.

4.Маркс, К. К критике политической экономии. Предисловие / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. – 2- е изд. – Т. 21. – С. 5–9.

5.Маркс, К. Тезисы о Фейербахе / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. –

Т. 3.

6.Марксизм: pro и contra. – М. : Республика, 1992. – 334 с.

7.Семенов, Ю. И. Марксова теория общественно-экономичес- ких формаций и современность / Ю. И. Семенков // Философия и об-

щество. – 1998. – № 3.

8.Сирота, А. М. Неомарксизм: попытки реформации / А. М. Сиро-

та // Вопр. философии. – 1998. – № 8.

9. Энгельс, Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии / Ф. Энгельс, К. Маркс // Соч. 2-е изд. Т. 21.

117

образность и смысл исторического развития. Для многих философов характерна позиция, что наука способна дать ответы на все коренные проблемы устройства мира и человеческого бытия. Это была фактически философская позиция, базирующаяся на оптимистической вере в силу рационально-теоретического постижения мира. Философия здесь еще не вступает в глобальное противоречие с наукой. Даже математика, эталон науки, не противостоит философии. Напротив, философию пытаются моделировать по математическому образцу.

С конца XIX в. начинается распад классического типа философии, отказ от ее принципиальной установки в безграничные возможности разума и исторического прогресса на основе науки. Происходит разочарование в возможностях и способностях человеческого разума. Наука объявляется ответственной за все пороки и грехи современной цивилизации.

Можно выделить следующие причины распада классической философии.

Во-первых – это социальные причины, а именно, глубочайшие социальные, политические, военные потрясения XX в. (революции, войны, возникновение глобальных проблем, ставящих вопрос о выживании человечества в целом). Возникшие социальные причины отчетливо показали всю неразумность европейской цивилизации. Философы, пережив две мировые войны, усомнились в могуществе человеческого разума, в его способности устанавливать социальную гармонию.

Во-вторых – это гносеологические, т. е. теоретико-познаватель- ные причины. Двадцатый век характеризуется революцией в естествознании, коренной ломкой прежних представлений. Старые представления рушились, в результате, в естествознании теряются методологические ориентиры и возникает кризис. Это еще раз заставило философов усомниться в возможностях человеческого разума. Таким образом, происходит отказ от классического типа философствования.

Вторая особенность западной философии характеризуется новыми ориентациями – сциентизмом и антисциентизмом, противоположными, но и одновременно неразрывными сторонами культуры XX в., пронизывающими все ее уровни, от обыденного сознания до форм различного рода философских рефлексий.

Сциентизм (от лат. seintia и англ. science – наука) как ценностная установка характеризуется следующими моментами:

а) абсолютизацией роли науки в жизни общества; науку считают единственным духовным наставником человека, главным стиму-

119

лом общественного прогресса, с наукой связывают разрешение всех социальных противоречий;

б) стремление к научности философии, стремление строить философию по образу науки при помощи методов научного познания; эталоном научности объявляется естествознание и точные науки, прежде всего современная физика.

Таким образом, в современной философии сформировалось течение, поставившее перед собой задачу определить особенности научного познания и его специфику для разных областей действительности, выявить строение и динамику научного знания, придать философским положениям научную форму за счет терминов, внешней простоты, ссылок на факты, опыты и т. д. Данное течение получило название «философия науки», истоки которой восходят к философии И. Канта и к первой ее форме – позитивизму (положительный).

Сциентизм, возникнув как установка на абсолютно «положительный» образ науки и техники, реализуется затем как более широкая социокультурная ориентация, основанная на абсолютизации рационального познания с одновременным принижением иных форм духовного освоения бытия. Однако новейшие открытия физики, приведшие к созданию теории относительности и квантовой теории в ее новейшем варианте, обусловили появление нового вида рациональности, исходящей из учета противоречивой природы физических объектов. В силу этого противоположность сциентизма и антисциентизма, который отнюдь не полагается на ясность научного мышления, оказывается весьма относительной.

Антисциентизм как ценностная установка характеризуется:

а) стремлением ограничить возможности науки; в науке видят причину всех социальных невзгод и потрясений; в крайних вариантах она объявляется как враждебная человеку сила;

б) подлинным выражением бытия выступает человек, а именно его нерациональные формы мышления – воля, страх, бессознательное.

На философско-теоретическом уровне это выглядит как обоснование положения о том, что духовное постижение бытия, сущности человека недостижимо на пути рационального познания, которое слишком ограниченно, не может отразить противоречивость и многообразие мира. Следствием этого явилось возникновение иррационализма (от лат. irrationalis – неразумный, бессознательный) – философского направления, которое резко ограничивает или вообще отрицает возможности разума в процессе познания.

120